Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
II 237
Wissen/Rätsel/Kripke/Nozick: Scherzfrage: Warum sollte man Belege suchen gegen etwas, was man weiß. - Man weiß dann ja, dass die Belege falsch sein müssen. Nozick: Eine Wissenstheorie muss damit umgehen können.
>Wissen, >Erkenntnistheorie, >Erkenntnis, >Gewissheit.
Lösung: umgekehrt: Wenn man nicht weiß, dass der Beleg irreführend ist, darf man ihn nicht ignorieren.
>Methode.
II 250
Belege/Hypothese/Nozick: Oft können Belege gelten, auch wenn die Hypothese falsch ist.
>Wahrheit, >Hypothesen.
Test: Nach Daten suchen, die nicht gelten würden, wenn die Hypothese wahr wäre, aber die Belege nicht - dann hat die Hypothese den Test nicht bestanden.
II 254f
Belege/Hypothesen/Nozick/(s): Die Anfangswahrscheinlichkeit (P0) der Hypothese: muss berücksichtigt werden. Man kann nicht einfach irgendeine Hypothese aufstellen. Daher Schluss aus P (Beleg e I Hypothese h) ›= 0,95, P(e,~h) ‹= 0.05 nicht sicher - ob e wahrscheinlicher hervorgeht aus h oder nicht-h, hängt davon ab, welche der beiden gewichteten konditionalen Wahrscheinlichkeiten größer ist, P(eI h) mal P0(h) oder P(e I ~h) mal P0(nicht-h).
>Bayesianismus, >Bedingte Wahrscheinlichkeit.
II 261
Beleg/Hypothese/Theorie/Nozick: ob e ein Beleg für Hypothese h ist, hängt davon ab, welche anderen Theorien wir haben, die e und h in Verbindung setzen.
Problem: Die weiteren Theorien könnten ihrerseits in einen weiteren Kontext eingebettet sein usw. - Regress.
>Regress, >Kontext, >Abhängigkeit.
PutnamVsTradition: Daher ist "Beleg für" keine formale logische Relation. Sie hängt vielmehr von anderen Theorien ab.
Vgl. >Ontologische Relativität, >Interner Realismus.
II 262
Induktion/Belege/Logik/Nozick: Die induktive Logik ist zweifach relativ:
1. Wahrscheinlichkeit ist relativ zum Beleg
2. Es muss ein Prinzip der Gesamtbelege geben, das auf die Wahrscheinlichkeits-Aussagen angewendet wird.
>Induktion.
Manche Autoren: Lösung: ein Beleg ist ein Beleg für das, was er erklärt.
>Erklärung, >Kausalerklärung.
NozickVs: Viele Belege sind nicht erklärend - Bsp Blitz/Donner erklären sich nicht gegenseitig - Bsp Ein Krankheitssymptom macht weitere wahrscheinlich, aber sie erklären sich nicht gegenseitig. - Vielleicht gibt es aber ganz allgemeine statistische Relationen zwischen Aussagen - Bsp Prinzipien der Gleichförmigkeit der Natur.
>Symptome, >Gleichförmigkeiten, >Regularität.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.