Lexikon der Argumente

 

IV 86
Holismus/Radikale Interpretation/RI/Davidson/Fodor/Lepore: Sein Argument für den Holismus beruht auf seiner Annahme, dass einzelne Sätze, Bsp "Kurt gehört zur deutschen Sprachgemeinschaft und Kurt hält für wahr: "Es regnet" am Samstag nachmittag und es regnet in der Umgebung von Kurt am Samstagnachmittag" gesetzesartig sind.
>Radikale Interpretation, >Holismus, >Gesetze.
Fodor/LeporeVsDavidson: Die Verallgemeinerungen davon (Bsp: (x)(t) wenn x zur deutschen Sprachgemeinschaft gehört, dann ist: "x hält "es regnet" für wahr zu t dann und nur dann, wenn es in der Umgebung von x zu t regnet") unterstützen keine kontrafaktischen Konditionale und sind daher nach Davidsons Definition von Gesetz nicht gesetzesartig. Keine Unterstützung von kontrafaktischen Konditionalen liegt bei folgendem vor: Bsp die Bedeutung von "es regnet" könnte sein: "Die Katze ist auf der Matte". Dann folgt nicht, dass die Katze nicht auf der Matte ist, wenn es nicht regnet.
IV 87
Lösung: "...für eine Relation R und jeden Sprecher S...". Dann ist die Aussage nomologisch. Aber das gilt noch nicht für die Radikale Interpretation. Gesetzesartigkeit: mussten wir nur wegen der Konventionalität der Sprache annehmen. Problem: Die Radikale Interpretation kann die Konventionalität per definitionem nicht herausfinden.
IV 89
Radikale Interpretation/RI/Fodor/Lepore: Unser Bild der Radikalen Interpretation ist viel reicher als das von Davidson.
IV 90
Problem: Der nomologische Ansatz ist nicht holistisch.