Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
I 14
Vage Identität/Stalnaker: Vage Identität kann höchstens bei Identitätsaussagen mit vagen Termini auftreten.
>Vagheit.
Lösung/Gegenstücktheorie/Stalnaker: Wenn Querweltein-Relationen zwischen Klassen von Stellvertretern bestehen und nicht zwischen Individuen selbst, dann muss die Relation nicht die der Identität sein, und diese andere Relation kann vage sein.
>Gegenstücke, >Gegenstücktheorie, >Querweltein-Identität, >Mögliche Welten.
I 126
Kontingente Identität/Stalnaker: Es ist natürlich nicht so, dass der Aktualismus kontingente Identität erfordert, die obigen Beispiele können auch wegerklärt werden. Man kann die Möglichkeit bloß nicht einfach auf Basis der Semantik und Identitätslogik zurückweisen.
>Aktualismus.
Notwendige Identität: Notwendige Identität entspricht der These, alle Identität sei notwendig eine metaphysische These.
>Identität/Kripke.
I 131
Identität/notwendig/kontingent/Stalnaker: Nach der modalen Quantorentheorie ist alle Identität notwendig. Das wollen wir nicht; Bsp Ein Ding kann mehrere Gegenstücke in anderen Welten haben.
I 132
Lösung: Es gibt verschiedene Weisen des Herausgreifens.
I 133
Vage Identität/Stalnaker/Nathan SalmonVsVage Identität: (Salmon 1981(1), p. 243) nach ihm kann Identität nicht vage sein: Bsp angenommen, es gibt ein Paar von Entitäten x und y sodass es vage ist, ob sie ein und dasselbe Ding sind, dann ist das Paar ganz sicher nicht dasselbe Paar wie das Paar, bei dem das definitiv wahr ist, dass x dasselbe Ding ist wie es selbst.
Dann ist es jedoch nicht vage, ob die beiden Paare identisch oder unterschieden sind.
I 134
Vage Identität/Identitätsaussage/vage Gegenstände/Stalnaker: Bsp
M sei ein bestimmtes Stück Land innerhalb des unbestimmten Mt. Rainier.
a) Mt. Rainier ist ein unbestimmtes Objekt: dann ist es falsch zu sagen, dass M = Mt Rainier.
b) Wenn es um eine Aussage statt um ein Objekt geht: dann ist sie unbestimmt.
I 135f
Vage Identität/Stalnaker: Bsp Es gibt zwei Fischrestaurants Bookbinder’s, aber nur eins kann mit dem ursprünglichen identisch sein.
Endurantismus: Problem: "B0" (das ursprüngliche) ist dann eine mehrdeutige Bezeichnung.
Perdurantismus: Hier ist es eindeutig.
>Perdurantismus, >Endurantismus.
I 138
Vage Identität/SalmonVsVage Identität/Unbestimmtheit/Stalnaker: Salmons Argument zeigt, dass wenn wir es schaffen, zwei Entitäten a und b herauszugreifen, dass es dann eine Tatsache geben muss, ob die beiden ein Ding sind oder zwei (Stalnaker pro Salmon, Nathan). Umgekehrt: Wenn es unbestimmt ist, ob a = b, dann ist es unbestimmt, worauf "a" referiert oder worauf "b" referiert. Aber das gibt uns keinen Grund anzunehmen, dass Tatsachen zusammen mit Begriffen das entscheiden müssen. Salmon zeigt nur, dass wenn Tatsachen und Begriffe nicht entscheiden, dass es dann unbestimmt ist.
I 140
StalnakerVsSalmon: Salmon's Vagheit ist eine Vagheit der Referenz.
I 139
Identität/unbestimmt/Kripke: (1971(2), 50-1) Bsp wäre der Tisch T in der wirklichen Welt derselbe, wenn in der Vergangenheit die ihn konstituierenden Moleküle ein wenig anders verteilt gewesen wären? Hier kann die Antwort unbestimmt sein.
I 148
Identität/ein-stellige Prädikate/Stalnaker: Man kann nicht allgemein Sätze als Prädikationen behandeln.
>Prädikation, >Sätze.
Bsp x^(Hx u Gx) ist eine Instanz der Form Fs, aber "(Hs u Gs)" nicht. Daher ist unser Identitätsschema beschränkter als Leibniz’ Gesetz normalerweise formuliert wird.
>Leibniz-Prinzip.
I 154f
Def wesentliche Identität/Stalnaker: Alle Dinge x und y, die identisch sind, sind wesentlich identisch, d.h. identisch in allen möglichen Welten, in denen das Ding existiert.
((s) D.h. die Existenz wird zur Voraussetzung für die Identität gemacht, nicht die Identität für die Existenz.)
Notwendige Identität/Stalnaker/(s): Bei der notwendigen Identität ist es umgekehrt: Wenn x und y notwendig identisch sind, müssen sie in allen möglichen Welten existieren bzw. wenn ein Ding in einer mögliche Welt nicht existiert, kann es in den möglichen Welten in denen es existiert, nicht notwendig identisch sein.
Notwendige Identität/logische Form:
x^(x = y) > N(x = y)
schlägt in der Standardsemantik und in der Gegenstücktheorie fehl, weil ein Ding kontingent existieren kann und Selbst-Identität Existenz beinhaltet.
>Gegenstücktheorie.
Zwei verschiedene Dinge können identisch sein, ohne wesentlich identisch zu sein, Bsp zwei mögliche Welten a und b, jede möglich für die jeweils andere, und zwei unterschiedene Dinge haben dasselbe Gegenstück in b, nämlich 3. Dann erfüllt das Paar die Identitätsrelation in b, aber weil 1 in Welt a existiert und von 2 verschieden ist, erfüllt das Paar nicht
N(Ex > x = y) in b.
>Querweltein-Identität.

1. Salmon, Wesley C. 1981. Rational prediction. British Journal for the Philosophy of Science 32 (2):115-125
2. Kripke, Saul S. Identity and NEcessity. In Milton Karl Munitz (ed.), Identity and Individuation. New York: New York University Press. pp. 135-164 (1971)

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.