Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
Rorty VI 63
PutnamVsRepräsentation/Rorty: Teile dessen, was wir "Sprache" oder "Geist" nennen, dringen so tief in die sogenannte "Wirklichkeit" ein, dass "Abbildungen" von etwas "Sprachunabhängigem" scheitern müssen.
---
Putnam III 38
Repräsentation/PutnamVsDavidson: Dass das Wort "Katze" sich auf Katzen bezieht liegt nicht einfach am kausalen Zusammenhang. Das Wort steht in vielen Kausalzusammenhängen. Bloß: Ich würde das Wort nicht gebrauchen, wenn es keine Katzen gäbe. Statt Repräsentation könnte man grundlegender annehmen: evolutionäre Rolle.
>Rolle.
---
V 17/18
Repräsentation/Referenz/Putnam: Geistige Bilder entstehen so wenig wie normale Bilder in einem notwendigen Zusammenhang mit dem Repräsentierten (sonst wäre kein Irrtum möglich).
Bsp Marsbewohner (die keine Bäume kennen) bekommen ein Baumbild zugespielt. Die inneren Vorstellungsbilder sind dann keine Repräsentationen. Wer unbekannte Wörter hersagt, bei dem beziehen sie sich auf nichts. Gedachtes hat keine intrinsische Verbindung zu etwas außerhalb, wohl aber mögliche Verbindungen.
>Referenz/Putnam.
---
I (h) 209ff
Repräsentation/Putnam: Die Repräsentation ist keine magische Verbindung zwischen phänomenologischem Charakter und denotierten Gegenständen, sie ist auch keine intrinsische Verbindung.
>Intrinsisch.
Problem: Gehirne im Tank: Ohne intrinsische Verbindung könnte man sagen, dass das Wort "Tank" bei Tankbewohnern, die auf die Idee kommen "Wir sind im Tank!" auf phänomenologische Erscheinungen von Tanks referiert und nicht auf wirkliche Tanks (und ebenso im Fall von "Gehirn" und "in")..
Problem: Wenn ein wirklicher Tank zerbräche, könnten die Leute ihr Wort "Tank" nicht verwenden, aber das wäre eine Verbindung zwischen einem Tank und jedem Wort das sie gebrauchen und keine unterscheidende Verbindung zwischen wirklichen Tanks und dem Gebrauch des Worts Tank. Putnam: Die Wahrheitsbedingungen der Tankbewohner wären so etwas wie, dass sie im Tank im Bild sind und gerade das ist falsch, wenn sie es denken (obwohl sie im Tank sind). ((s) Weil sie den Gebrauch nicht in ihrer Umwelt gelernt haben.)
>Gehirne im Tank/Putnam.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.