Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
Avramides I 75
Def Sprache/Lewis: Sprache schreibt Geräusch- oder Zeichenketten Bedeutungen zu.
Mögliche Sprache/Loar: Mögliche Sprache ist eine abstrakte Entität, die dennoch auf Sprecher bezogen werden muss.
---
Loar I 158
Sprache/Lewis: Alle möglichen Sätze in sensu diviso gewusst, nicht in sensu composito. ((s) Nicht fertige Sätze werden auswendig gelernt, sondern Komponenten. Die Bausteine sind nicht die fertigen Gebilde.)
---
Lewis II 202
Sprache/Lewis: These: Die Konvention, der zufolge L in der Population P verwendet wird, ist eine Konvention der Wahrhaftigkeit und des Vertrauens in L.
>Konvention/Lewis.
---
Schwarz I 70
Sprache/unendlich/Lewis: Wenn Sätze endliche Zeichenketten aus einem endlichen Alphabet sind, gibt es höchstens Aleph1 viele Satzmengen, so viele wie reelle Zahlen. Es gibt aber viel mehr Weisen, wie eine Welt hätte sein können - mindestens Aleph2.
---
I (b) 28 ff
Sprache: Es ist eine populäre Übung, eine Sprache so umzuformen, dass ihr nichtlogisches Vokabular nur noch aus Prädikaten besteht. Es ist genauso leicht, sie so umzuformen, dass ihr nichtlogisches Vokabular nur noch aus Namen besteht. (Vorausgesetzt, das logische Vokabular umfasst eine Kopula).
Diesen Namen könnten Individuen, Mengen, Eigenschaften, Arten, Zustände, Beziehungen, Größen, Phänomene usw. benennen. Doch sind es immer noch Namen. Wenn wir das hätten, dann könnten wir alle theoretischen Termini durch Variablen derselben Sorte ersetzen.
I (b) 33 ff
Wenn ein Individuum üblicherweise abweicht, ist es nicht mehr innerhalb der üblichen Beobachtungssprache.
---
II 228 f
Bsp Population notorischer Lügner, die öfters unwahrhaftig sind. In diesem Fall gäbe es noch nicht einmal eine Regularität.
LewisVs: Ich bestreite, dass L in dieser Population verwendet wird.
Der normale Sprachgebrauch ist in diesem Falle alles andere als bestimmt. Ich bestreite, dass die gesamte Population die Sprache L verwendet, es wäre jedoch möglich, dass jeder einzelne Lügner L verwendet. Vorausgesetzt, er glaubt selbst fälschlich, Mitglied einer Population zu sein, in der eine Konvention der Wahrhaftigkeit und des Vertrauens in L vorliegt.
II 229
Ironie/Ironiker: Diese Leute sind tatsächlich wahrhaftig in L! Sie sind jedoch nicht im wörtlichen Sinne wahrhaftig in L! D.h. sie sind wahrhaftig in einer anderen, mit L verknüpften Sprache, die wir "wörtlich-L" nennen können.
Zwischen L und "wörtlich-L" besteht diese Relation: Eine gute Methode, L zu beschreiben, ist, dass man zunächst wörtlich-L bestimmt, und dann L selbst als eine aus gewissen Abweichungen resultierende Sprache beschreibt. Diese zweistufige Bestimmung von L ist möglicherweise viel einfacher als eine jede direkte Bestimmung von L.
II 240
Es gibt nur eine Sprachphilosophie. Sprache und Sprachen sind komplementär.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.