@misc{Lexikon der Argumente, title = {Quotation from: Lexikon der Argumente – Begriffe - Ed. Martin Schulz, 29 Mar 2024}, author = {Simons,Peter M.}, subject = {Russells Paradoxie}, note = {I 102 Russells Paradoxie/Lösung/Lesniewski: Das Problem besteht darin, eine Mehrdeutigkeit im Begriff "Klasse" zu übersehen. Mereologisch: als Summe: Dann gibt es kein Problem, denn jede Summe enthält sich selbst als Teil. Dann gibt es keine Klasse, die sich nicht selbst enthält. >Mereologische Summe, >Mereologie. SimonsVsLesniewski: Das ist nicht direkt relevant. Russells Klassen sind nicht konkrete Ganze, sodass jeder Teil ein Element ist. Russell: Bsp Die Menge der Teelöffel ist nicht Teil ihrer selbst, weil diese Menge kein Teelöffel ist. Die Elemente können nicht einfach irgend ein Teil des Haufens der Teelöffel in der Welt sein. Es können nur Teelöffel sein ((s) Nicht-Bsp: einige Griffe oder einige Stiele. Diese können aber ein mereologischer Teil des Haufens sein, sie können ein mereologisches Individuum bilden). Def distributive Klasse/Lesniewski: Klassen, deren Elemente genau bestimmt sind (und nicht willkürliche Zusammenballungen sein können) sind distributiv, Bsp die Elemente der Menge der Teelöffel, nur Teelöffel, keine Griffe. >Mengenlehre, >Mengen. LesniewskiVs: Solche Klassen gibt es gar nicht (pro Nominalismus). Def kollektive Klasse/Mereologie/Lesniewski: Beliebige (willkürliche) Zusammenfassungen sind kollektive Klassen, Bsp nicht nur Teelöffel, sondern auch eine Ansammlung von Griffen von Teelöffeln, als Teil der Menge der Teelöffel.}, note = {Peter Simons I P. Simons Parts Oxford New York 1987 }, file = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=264366} url = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=264366} }