@misc{Lexikon der Argumente, title = {Quotation from: Lexikon der Argumente – Begriffe - Ed. Martin Schulz, 29 Mar 2024}, author = {Armstrong,David M.}, subject = {Wahrscheinlichkeitsgesetze }, note = {III 29f Wahrscheinlichkeit/Wahrscheinlichkeits-Gesetze/Armstrong: relative Häufigkeit muss die Wahrscheinlichkeits-Gesetze nicht abbilden. - Jedes eintretende Ereignis kann selbst unwahrscheinlich sein. Unendliche Folgen: hier kann man den Grenzwert der relativen Häufigkeit bilden. - Das ist aber auch keine Lösung. Regularitätstheorie: muss für jedes Ereignis ein Wahrscheinlichkeits-Gesetz annehmen, das ist absurd. >Regularitätstheorie. "Unbestimmte Unwahrscheinlichkeit"/Lewis/Armstrong: dass die relative Häufigkeit die Wahrscheinlichkeits-Gesetze falsch abbildet. Verteilung: keine ist unmöglich, daher scheinen Wahrscheinlichkeits-Gesetze jede zuzulassen. - Echtes Wahrscheinlichkeits-Gesetz: hier gibt es keine Eigenschaft D, durch die das Atom zerfällt, wenn die Eigenschaft vorliegt. III 31 Wahrscheinlichkeits-Gesetze/Armstrong: können nicht mit molekularen Tatsachen über Verteilungen identifiziert werden. - Wahrscheinlichkeits-Gesetze sind Naturgesetze, die nicht-logisch auf Tatsachen supervenieren!}, note = {David M. Armstrong David M. Armstrong Meaning and Communication, The Philosophical Review 80, 1971, pp. 427-447 In Handlung, Kommunikation, Bedeutung, Georg Meggle Frankfurt/M. 1979 Armstrong II (a) David M. Armstrong Dispositions as Categorical States In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Armstrong II (b) David M. Armstrong Place’s and Armstrong’s Views Compared and Contrasted In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Armstrong II (c) David M. Armstrong Reply to Martin In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Armstrong II (d) David M. Armstrong Second Reply to Martin London New York 1996 Armstrong III D. Armstrong What is a Law of Nature? Cambridge 1983 Place I U. T. Place Dispositions as Intentional States In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Place II U. T. Place A Conceptualist Ontology In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Place III U. T. Place Structural Properties: Categorical, Dispositional, or both? In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Place IV U. T. Place Conceptualism and the Ontological Independence of Cause and Effect In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Place V U. T. Place Identifying the Mind: Selected Papers of U. T. Place Oxford 2004 Place I U. T. Place Dispositions as Intentional States In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Martin I C. B. Martin Properties and Dispositions In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Martin II C. B. Martin Replies to Armstrong and Place In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Martin III C. B. Martin Final Replies to Place and Armstrong In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 }, file = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=283938} url = {http://philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details.php?id=283938} }