Philosophie Lexikon der Argumente

Suche  
Autor/Titel Begriff Exzerpt Metadaten
Field, Hartry
 
Bücher bei Amazon
Sprache Avr I 113
Glauben/Bedeutung/FieldVsReduktionismus: (Vsreduktive Griceaner): es ist zirkulär, die semantischen Eigenschaften durch den Glauben erklären zu wollen. (Das sagt auch der Reduktionismus.) - Field wie Grice: man kann Glauben ohne Bezug auf den Satz erklären. - Lösung: das, was ein Symbol zu einem für Cäsar macht, ist die Rolle in meinem Lernen. - Field: dann kann es keine innere Sprache ohne öffentliche Sprache geben! SchifferVsField: kein Problem: Grice (intentions-gestützte Semantik, IBS) braucht nicht anzunehmen, daß man propositionale Einstellungen vor der öffentlichen Sprache erworben hat. - Beides geht Hand in Hand - nur besteht keine logische Abhäängigkeit zwischen ihnen (und zur Kompetenz). - Armstrong: beide sind doch logisch verbunden. ((s) Das ist stärker als Schiffers These.).
Horwich I 481
Sprache/W-Def/Field/Soames: wenn Wahrheit nicht-semantisch ((s) d.h. sprecher-unabhängig, d.h. nicht-physikalistisch) definiert wird, wird Sprache ein abstraktes Objekt. - Sie hat ihre Eigenschaften wesentlich. - Mit anderen Eigenschaften wäre es eine andere Sprache - d.h. es hätte sich nicht herausstellen können, daß die Ausdrücke etwas anderes denotiert haben könnten. - Dann ist immer noch kontingent auf Sprachverhalten, welche Sprache eine Person spricht. - Aber die semantischen Eigenschaften (Wahrheit, Referenz, Zutreffen) sind nicht kontingent.

Fie I
H. Field
Realism, Mathematics and Modality Oxford New York 1989

Fie II
H. Field
Truth and the Absence of Fact Oxford New York 2001

Fie III
H. Field
Science without numbers Princeton New Jersey 1980

Hor I
P. Horwich (Ed.)
Theories of Truth Aldershot 1994

> Gegenargumente gegen Field
> Gegenargumente zu Sprache



zurück zur Liste | > Eigenen Beitrag vorschlagen | > Haben Sie einen Fehler entdeckt? | > Export als BibTeX Datei
 
Hg. Martin Schulz, Abfragedatum 28.03.2017