Philosophie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Gegenstücktheorie: In der Philosophie von David K. Lewis ist ein Gegenstück ein Objekt in einer möglichen Welt, das einem Objekt in unserer Welt - der tatsächlichen Welt - entspricht. Für David Lewis gibt es kein Objekt in mehr als einer Welt. Daher muss er Gegenstücke akzeptieren. Die Gegenstücke können genau den Objekten in unserer tatsächlichen Welt entsprechen oder mehr oder weniger stark von ihnen abweichen. Siehe auch Gegenstücke, Gegenstück-Relation, Mögliche Welten, Modaler Realismus, Aktualismus._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Robert Stalnaker über Gegenstücktheorie – Lexikon der Argumente
I 123 Gegenstücktheorie/Stalnaker: (abweichend von Lewis): Die Gegenstücktheorie hat in der aktualistischen Version keine Äquivalenz-Relation und ist nicht-transitiv und nicht-symmetrisch! >Gegenstückrelation/Lewis, >Gegenstücktheorie/Lewis, >Aktualismus. Def Gegenstückrelation/Stalnaker: (hier): Die Gegenstückrelation gilt zwischen Repräsentanten a und b gdw. a und b dasselbe Individuum repräsentieren. >Repräsentation/Stalnaker. I 125 Gegenstückrelation: Die Gegenstückrelation muss flexibel sein, aber darf nicht transitiv sein. A könnte zwei Gegenstücke in einer anderen möglichen Welt haben. >Relationen, >Transitivität._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Stalnaker I R. Stalnaker Ways a World may be Oxford New York 2003 |
||
> Gegenargumente gegen Stalnaker
> Gegenargumente zu Gegenstücktheorie ...
