Philosophie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Implikation: Die Implikation in der Logik ist eine Beziehung zwischen zwei Aussagen, wobei die zweite Aussage aus der ersten folgt. Sie wird durch das Pfeilsymbol (→) symbolisiert. Siehe auch Konditional, Inferenz, Schlussfolgerung, Logik._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
David M. Armstrong über Implikation – Lexikon der Argumente
III 42 Materiale Implikation/Armstrong: beseitigt Hempels Paradox: (W-Tabelle): einfach alle Kombinationen: (x)(x Rabe u schwarz) v (~R u schwarz) v (~R u ~schwarz) - VsRegularitätstheorie/Problem: Asymmetrie zwischen "Es ist eine Humesche Gleichförmigkeit, dass Fs Gs sind" und "Es ist ein Gesetz,..."._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Armstrong I David M. Armstrong Meaning and Communication, The Philosophical Review 80, 1971, pp. 427-447 In Handlung, Kommunikation, Bedeutung, Georg Meggle Frankfurt/M. 1979 Armstrong II (a) David M. Armstrong Dispositions as Categorical States In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Armstrong II (b) David M. Armstrong Place’ s and Armstrong’ s Views Compared and Contrasted In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Armstrong II (c) David M. Armstrong Reply to Martin In Dispositions, Tim Crane London New York 1996 Armstrong II (d) David M. Armstrong Second Reply to Martin London New York 1996 Armstrong III D. Armstrong What is a Law of Nature? Cambridge 1983 |
||
> Gegenargumente gegen Armstrong
> Gegenargumente zu Implikation ...
