Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Gewerkschaften: Gewerkschaften sind Organisationen, die von Arbeitnehmern gegründet wurden, um sich gemeinsam für bessere Löhne, Arbeitsbedingungen und Leistungen einzusetzen. Siehe auch Arbeit, Wirtschaft, Gesellschaft, Politik._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Wirtschaftstheorien über Gewerkschaften - Lexikon der Argumente
Rothbard III 715 Gewerkschaften/Wirtschaftstheorien/Rothbard: Argumente für die Gewerkschaften(1): Unbestimmtheit der Lohnsätze: „(...) Die Lohnsätze werden durch die Grenzproduktivität in einer Zone bestimmt und nicht an einem Punkt; und innerhalb dieser Zone haben die Gewerkschaften die Möglichkeit, kollektiv über höhere Löhne zu verhandeln, ohne die zugegebenermaßen unangenehmen Auswirkungen der Arbeitslosigkeit oder der Verdrängung von Arbeitnehmern auf schlechtere Arbeitsplätze.“ RothbardVs: Es ist merkwürdig, dass viele Autoren sich reibungslos durch die rigorose Preisanalyse bewegen, bis sie zu den Lohnsätzen kommen, und dann plötzlich den Nachdruck auf die Unbestimmtheit legen, auf die riesigen Zonen, innerhalb derer der Preis keinen Unterschied macht, usw. (RothbardVsGewerkschaften). 1) (...) ist der Spielraum der Unbestimmtheit in der modernen Welt sehr klein. Wir haben oben gesehen, dass in einer Zwei-Personen-Tauschsituation wahrscheinlich eine große Zone der Unbestimmtheit zwischen dem maximalen Nachfragepreis des Käufers und dem minimalen Angebotspreis des Verkäufers für eine Menge eines Gutes besteht. >Tauschwirtschaft/Rothbard, >Tausch/Rothbard, >Markt/Rothbard. Innerhalb dieser Zone können wir die Bestimmung des Preises nur der Verhandlung überlassen. Es ist aber gerade das Merkmal einer fortgeschrittenen Geldwirtschaft, dass sich diese Zonen immer weiter verengen und an Bedeutung verlieren. >Preis/Rothbard, >Wirtschaft/Rothbard. Der Bereich liegt nur zwischen den „marginalen Paaren“ von Käufern und Verkäufern, und diese Zone wird immer kleiner, wenn die Zahl der Menschen und der Alternativen auf dem Markt zunimmt. Die wachsende Zivilisation schränkt also die Bedeutung der Unbestimmtheiten immer weiter ein. 2) (...) es gibt keinen Grund, warum eine Zone der Unbestimmtheit für den Arbeitsmarkt wichtiger sein sollte als für den Markt für den Preis irgendeines anderen Gutes. Rothbard III 716 3) (...) nehmen wir an, dass es eine Zone der Unbestimmtheit für einen Arbeitsmarkt gibt, und lassen Sie uns annehmen, dass keine Gewerkschaft vorhanden ist. Das bedeutet, dass es eine bestimmte Zone gibt, von der man sagen kann, dass ihre Länge einer Zone des diskontierten Grenzwertprodukts des Faktors entspricht. Dies (...) ist weit weniger wahrscheinlich als das Vorhandensein einer Zone für ein Konsumgut, da im ersten Fall ein bestimmter Betrag, ein DMVP (diskontiertes Grenzwertprodukt), zu schätzen ist. Das Maximum der angenommenen Zone ist jedoch der höchste Punkt, an dem der Lohn dem DMVP entspricht. Der Wettbewerb zwischen den Arbeitgebern wird nun dazu führen, dass die Faktorpreise genau bis zu dem Punkt steigen, an dem die Gewinne zunichte gemacht werden. Mit anderen Worten: Die Löhne werden tendenziell auf das Maximum einer beliebigen Zone der DMVP angehoben. Löhne: Anstatt dass die Löhne in der Regel am unteren Ende einer Zone liegen, was den Gewerkschaften eine einmalige Gelegenheit bietet, die Löhne nach oben zu treiben, ist die Wahrheit genau umgekehrt. Unter der Annahme, dass der höchst unwahrscheinliche Fall eintritt, dass überhaupt eine Zone existiert, werden die Löhne tendenziell oben liegen, so dass die einzige verbleibende Unbestimmtheit nach unten gerichtet ist. Die Gewerkschaften hätten keinen Spielraum für Lohnerhöhungen innerhalb dieser Zone. Rothbard III 717 Monopol und Oligopol: Es wird oft behauptet, dass die Käufer von Arbeitskräften - die Arbeitgeber - eine Art Monopol haben und einen Monopolgewinn erzielen, und dass es daher Raum für Gewerkschaften gibt, die Löhne zu erhöhen, ohne andere Arbeiter zu schädigen. Ein solches „Monopol“ für den Kauf von Arbeitskräften müsste jedoch alle Unternehmer in der Gesellschaft umfassen. Ist dies nicht der Fall, könnte der unspezifische Faktor Arbeit in andere Unternehmen und Branchen abwandern. Und wir haben gesehen, dass ein großes Kartell auf dem Markt nicht existieren kann. Ein „Monopol“ kann also nicht existieren. >Kartelle/Rothbard, >Monopole/Rothbard, >Monopolpreis/Rothbard. Oligopole: Das „Problem“ des „Oligopolismus“ - „wenige“ Käufer von Arbeitskräften - ist ein Pseudoproblem. Solange es keine Monopolstellung gibt, werden konkurrierende Arbeitgeber dazu neigen, die Lohnsätze nach oben zu treiben, bis sie ihren DMVP entsprechen. Die Anzahl der Konkurrenten ist irrelevant; dies hängt von den konkreten Daten des Marktes ab. Rothbard III 718 Wettbewerb/Elastizität: Kurz gesagt, der Fall der „Oligopole“ beruht auf einer Unterscheidung zwischen dem Fall der „reinen“ oder „vollkommenen“ Konkurrenz, bei der es eine angeblich horizontale - unendlich elastische - Angebotskurve der Arbeit gibt, und der angeblich weniger elastischen Angebotskurve der „unvollkommenen“ Oligopole. >Wettbewerb/Rothbard, >Elastizität/Rothbard. Da die Menschen nicht massenhaft und auf einmal umziehen, ist die Angebotskurve niemals unendlich elastisch, und die Unterscheidung hat keine Bedeutung. Es gibt nur freien Wettbewerb, und es können keine anderen Dichotomien, wie etwa zwischen reinem Wettbewerb und Oligopolen, aufgestellt werden. Die Form der Angebotskurve ändert auch nichts an der Tatsache, dass die Arbeit oder jeder andere Faktor dazu neigt, sein DMVP (diskontiertes Grenzwertprodukt) auf dem Markt zu erzielen. >Angebot/Rothbard. Effizienz/Gewerkschaften/Rothbard: Ein gängiges Argument der Gewerkschaften ist, dass sie der Wirtschaft zugutekommen, indem sie den Arbeitgebern höhere Löhne aufzwingen. Bei diesen höheren Löhnen werden die Arbeitnehmer effizienter, und ihre Grenzproduktivität steigt infolgedessen. RothbardVs: Wenn dies jedoch wahr wäre, würden keine Gewerkschaften benötigt. Die Arbeitgeber, die immer nach größeren Gewinnen streben, würden dies erkennen und jetzt höhere Löhne zahlen, um in Zukunft von der angeblich höheren Produktivität zu profitieren. Tatsächlich bilden Arbeitgeber häufig Arbeitnehmer aus und zahlen ihnen höhere Löhne, als ihr gegenwärtiges Grenzprodukt rechtfertigt, um in späteren Jahren von ihrer höheren Produktivität zu profitieren. >Ricardo-Effekt/Rothbard. Ricardo-Effekt: Diese Doktrin besagt, dass gewerkschaftsbedingte höhere Löhne die Arbeitgeber dazu veranlassen, Arbeitskräfte durch Maschinen zu ersetzen. Diese zusätzlichen Maschinen erhöhen das Kapital pro Arbeiter und steigern die Grenzproduktivität der Arbeit, wodurch die höheren Lohnsätze bezahlt werden. RothbardVsRicardo/RothbardVsHayek/RothbardVsUnions: Der Trugschluss ist, dass nur eine erhöhte Ersparnis mehr Kapital zur Verfügung stellen kann. >Sparen/Rothbard. Kapitalinvestitionen werden durch Sparen begrenzt. Gewerkschaftliche Lohnerhöhungen erhöhen nicht das Gesamtangebot an verfügbarem Kapital. Rothbard III 719 Innovation/Technologie/Effizienz: Eine verwandte These ist, dass höhere Löhne die Arbeitgeber anspornen werden, neue technologische Methoden zu erfinden, um die Arbeit effizienter zu machen. Auch hier ist jedoch das Angebot an Kapitalgütern durch die verfügbaren Ersparnisse begrenzt, und es gibt fast immer eine Fülle von technologischen Möglichkeiten, die ohnehin auf mehr Kapital warten. Außerdem ist der Ansporn des Wettbewerbs und der Wunsch des Produzenten, seine Kunden zu halten und zu vermehren, Anreiz genug, um die Produktivität in seinem Unternehmen zu steigern, ohne die zusätzliche Belastung durch die Gewerkschaften.(2) 1. Siehe Ford, Economics of Collective Bargaining, Siehe die ausgezeichnete Kritik von Hutt, in: Theory of Collective Bargaining (Theorie der Tarifverhandlungen), passim. 2. Zum Ricardo-Effekt, siehe Mises, Human Action, S. 767-70. Siehe auch die ausführliche Kritik von Ford, Economics of Collective Bargaining, S. 56-66, der auch darauf hinweist, dass die Gewerkschaften die Mechanisierung behindert haben, indem sie restriktive Arbeitsregeln aufstellten und sich schnell bewegten, um jeden möglichen Gewinn aus der neuen Ausrüstung zu erhalten._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Wirtschaftstheorien
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
||
> Gegenargumente gegen Wirtschaftstheorien
> Gegenargumente zu Gewerkschaften
