Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Belohnung: In den Wirtschaftswissenschaften bezieht sich eine Belohnung auf die Vorteile oder Erträge einer Investition oder Aktivität. Dabei handelt es sich in der Regel um eine finanzielle Entschädigung, wie Gewinne, Löhne oder Zinsen, aber auch um nicht-finanzielle Vorteile wie Anerkennung, Zufriedenheit oder sozialen Gewinn. Belohnungen dienen als Anreize, die das Verhalten und die Entscheidungsfindung in wirtschaftlichen Interaktionen beeinflussen und Einzelpersonen und Organisationen motivieren, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Siehe auch Anreize, Anerkennung, Löhne, Entscheidungsprozesse._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Gerrit De Geest über Belohnung – Lexikon der Argumente
Parisi I 451 Sanktionen/Strafen/Belohnungen/Zuckerbrot/Peitsche/Anreize/Dari-Mattiacci/De Geest: Die Tatsache, dass für alle potenziellen Rechtsverletzer Strafen zur Verfügung stehen müssen, muss angesichts der Tatsache, dass Einzelpersonen möglicherweise nicht in der Lage sind, ihre Handlungen zu koordinieren, neu überdacht werden. Wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Handlungen zu koordinieren, könnte eine einzige Strafe ausreichen, um für alle potenziellen Zuwiderhandelnden einen Anreiz zu schaffen. (Dari-Mattiacci and De Geest, 2010)(1). Für alle Handelnden als Gruppe könnte es besser sein, die Regel zu verletzen und zuzulassen, dass einer von ihnen bestraft wird, aber kein Agent hat einen individuellen Anreiz, sich selbst zu opfern. Eine notwendige Bedingung für diesen Multiplikationseffekt ist, dass alle Agenten die Reihenfolge kennen, in der der Prinzipal sie überwachen und bestrafen wird. Parisi I 452 Zwei allgemeine Grundsätze: Erstens ist der Multiplikationseffekt von Strafen stärker (und damit der Vorteil von Strafen gegenüber Belohnungen größer), wenn n wächst, da die Bedingung schwieriger zu erfüllen ist. Zweitens wächst dieser Vorteil auch, wenn die Zahl der Rechtsbrecher steigt. Unter normalen Umständen ist die Zahl der Nachgiebigen größer als die der Zuwiderhandelnden, so dass die Bedingung n < 1 wird, so dass Zuckerbrot immer zu einer strengeren Budgetbeschränkung für den Prinzipal führt als die Peitsche. Multiplikationseffekt: Der Grund, warum nur Peitschen einen Multiplikationseffekt haben, ist folgender. Zuckerbrot wird bei Einhaltung der Vorschriften eingesetzt, die Peitsche bei Verstößen. Hält sich der Agent an die Regeln, ist das Zuckerbrot aufgebraucht, die Peitsche jedoch nicht. Obwohl die Peitsche nur einmal angewendet werden kann, kann die Androhung der Peitsche mehrmals wiederholt werden. Beachten wir, dass der Multiplikationseffekt eine weitere Einschränkung des Ergebnisses der Anreizäquivalenz ist: Ein 100-Dollar-Strafe kann unter bestimmten Bedingungen einen Anreizeffekt von mehr als 100 Dollar haben; eine 100-Dollar-Belohnung hingegen kann nie einen Anreizeffekt von mehr als 100 Dollar haben. >Multiplikationseffekt. Der Vorteil des Multiplikationseffekts besteht darin, dass er die Strafverfolgung effektiver macht: Er ermöglicht es, ein Land mit 300 Millionen Einwohnern mit relativ wenigen Gefängniszellen zu regieren - es genügt, dass es einige leere Gefängniszellen gibt. Der Nachteil Parisi I 453 des Multiplikationseffekts ist, dass Strafen ein inhärentes Risiko des Missbrauchs bergen, das bei Belohnungen nicht gegeben ist. >Anreize/Dari-Mattiacci/De Geest. Verteilungseffekte: Strafen sind von Natur aus unterkompensiert, da der Akteur im Vergleich zum Status quo immer schlechter gestellt ist: Entweder entstehen ihm Aufwandskosten oder er wird bestraft. Belohnungen hingegen haben einen eingebauten Kompensationsmechanismus, da sie dem Agenten immer die Möglichkeit geben, sich für den Status quo zu entscheiden, bei dem er die Anstrengung nicht unternimmt und die Belohnung einfach nicht erhält. Während Zuckerbrot niemals unterkompensatorisch sein kann (weil es dann gegen die Anreizkompatibilitätsbeschränkung verstoßen würde), bleibt die Frage, warum es jemals überkompensatorisch sein sollte. Warum kann der Auftraggeber die Zuckerbrotprämie nicht gleich den Aufwandskosten ansetzen, so dass es keine Überkompensation gibt? Ein erster Grund ist, dass der Prinzipal möglicherweise nur unvollkommene Informationen über die individuellen Aufwandskosten hat. >Transaktionskosten/Dari-Mattiacci/De Geest, >Anreize/Dari-Mattiacci/De Geest. Ein zweiter Grund, warum Zuwendungen überkompensatorisch sein können, ist, dass der Prinzipal Überwachungsfehler macht, indem er fälschlicherweise zu dem Schluss kommt, dass einige Agenten, die gegen die Regeln verstoßen, diese einhalten. Da ein Verstoß zu einer (selbst geringen) erwarteten Rendite führt, muss die Einhaltung auch diese erwartete Rendite einschließen, um ausreichende Anreize zur Einhaltung zu schaffen. Irrtümer: Es ist zu beachten, dass Fehler zu festen Renditen führen oder feste Kosten auferlegen, die für alle Individuen erwartungsgemäß gleich sind; daher ergeben sich die einzigen Verteilungseffekte innerhalb der Gruppe der Agenten aus Unterschieden bei den Aufwandskosten. 1. Dari-Mattiacci, Giuseppe and Gerrit De Geest (2010). “Carrots, Sticks, and the Multiplication Effect.” Journal of Law, Economics, and Organization 26: 365–384. Giuseppe Dari-Mattiacci and Gerrit de Geest. “Carrots vs. Sticks”. In: Parisi, Francesco (ed) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Vol 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
De Geest, Gerrit
Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017 |
||
