Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Unternehmen: In der Wirtschaftswissenschaft ist ein Unternehmen eine Organisation, die Waren produziert oder Dienstleistungen anbietet, um Gewinne zu erzielen. Es agiert auf Märkten, nutzt Ressourcen wie Arbeit, Kapital und Technologie und kann verschiedene Formen annehmen, z. B. Einzelunternehmen, Personengesellschaften oder Kapitalgesellschaften. Unternehmen treiben die Wirtschaftstätigkeit, die Innovation und die Schaffung von Arbeitsplätzen voran._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Murray N. Rothbard über Unternehmen – Lexikon der Argumente
Rothbard III 426 Unternehmen/Rothbard: In einem Gemeinschaftsunternehmen, in dem nicht jeder einzelne Kapitalist seine eigenen Investitionen tätigt und alle seine eigenen Investitions- und Produktionsentscheidungen trifft, legen verschiedene Individuen ihr Geldkapital in einer Organisation oder einem Unternehmen zusammen und treffen gemeinsam Entscheidungen über die Investition ihrer gemeinsamen Ersparnisse. >Sparen, >Investitionen, >Produktion/Rothbard, >Produktionsstruktur/Rothbard. Das Unternehmen kauft dann die Faktoren Boden, Arbeit und Kapitalgüter und verkauft das Produkt später an die Verbraucher oder an nachgeordnete Kapitalisten. >Markt/Rothbard, >Produktionsfaktoren/Rothbard, >Investitionsgüter/Rothbard. Das Unternehmen ist also Miteigentümer der Faktorleistungen und insbesondere des Produkts, wenn es produziert und verkaufsfertig wird. Das Unternehmen ist der Eigentümer des Produkts, bis es gegen Geld verkauft wird. Rothbard III 427 Die Individuen, die ihr gespartes Kapital in das Unternehmen eingebracht haben, sind nacheinander Miteigentümer von: (a) dem anfänglichen Geldkapital - den zusammengefassten Ersparnissen, (b) den Dienstleistungen der Faktoren, (c) dem Produkt der Faktoren und (d) dem Geld, das aus dem Verkauf des Produkts stammt. Evenly Rotating Economy: In der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft folgt das Eigentum an den Vermögenswerten demselben schrittweisen Muster, Periode für Periode, ohne Veränderung. In einem Unternehmen in Gemeinschaftseigentum ist die Vielfalt der Produktionsmittel, die sich im Besitz des Unternehmens befinden, in der Praxis sehr groß. >Kapitalstruktur/Rothbard, >Evenly Rotating Economy/Rothbard. Produktion: Ein und dasselbe Unternehmen ist in der Regel an verschiedenen Produktionsprozessen beteiligt, die jeweils einen unterschiedlichen Zeitraum in Anspruch nehmen, und es ist wahrscheinlich, dass es sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in verschiedenen Phasen jedes Prozesses befindet. Ein Unternehmen produziert in der Regel so, dass sein Output kontinuierlich ist und dass es täglich neue Einheiten des Produkts verkauft. Es ist also offensichtlich, dass das Unternehmen, wenn es kontinuierlich tätig ist, zu jedem Zeitpunkt eine Mischung aus Investitionen und Produktverkäufen tätigt. Die Aktiva des Unternehmens sind zu jedem Zeitpunkt eine Mischung aus Bargeld, das investiert werden soll, gerade gekauften Faktoren, kaum begonnenen Produkten und Geld, das gerade aus dem Verkauf von Produkten eingenommen wurde. Das Ergebnis ist, dass es für den oberflächlichen Betrachter so aussieht, als ob das Unternehmen eine automatisch fortlaufende Sache ist und als ob die Produktion irgendwie zeitlos und augenblicklich ist und unmittelbar nach dem Faktoreinsatz erfolgt. RothbardVs: In Wirklichkeit ist diese Vorstellung natürlich völlig unbegründet. Es gibt keine automatische Kontinuität von Investition und Produktion. Die Produktion wird fortgesetzt, weil die Eigentümer ständig Entscheidungen treffen, um fortzufahren; wenn sie es nicht für profitabel hielten, könnten sie zu jedem Zeitpunkt den Betrieb und die Investitionen ändern, einschränken oder ganz einstellen, was sie auch tun. Und die Produktion braucht Zeit von der Anfangsinvestition bis zum Endprodukt. >Zeit/Rothbard. Arten von Vermögenswerten im Besitz eines Unternehmens: Rothbard III 428 A. Geld B. Produktivvermögen (Mischung von Faktoren, wie Land und Kapitalgüter, die zukünftige Dienstleistungen verkörpern (...); verschiedene Stufen des Produkts; das fertige Produkt.) Auf dieses Gesamtpaket von Vermögenswerten wird vom Markt eine monetäre Bewertung gelegt. Eigentümer: Nach welchem Prinzip teilen sich die einzelnen Eigentümer ihre Anteile am Vermögen gegenseitig auf? Es wird fast immer so sein, dass jeder Einzelne ein vitales Interesse daran hat, seinen Anteil am gemeinsamen Vermögen zu kennen, und deshalb werden Unternehmen so gegründet, dass das Prinzip der Aufteilung allen Eigentümern bekannt ist. Problem: (...) [Hier] gibt es kein Prinzip, nach dem der Anteil eines Einzelnen am Eigentum von dem eines anderen unterschieden werden könnte. Eine ganze Gruppe von Menschen arbeitete, trug ihr Land usw. zum Produktionsprozess bei, und es [gibt] keine andere Möglichkeit als einfache Verhandlungen, durch die die Einnahmen aus dem Verkauf des Produkts unter ihnen aufgeteilt werden könnten. >Kredite/Rothbard, >Darlehen/Rothbard, >Zinsen/Rothbard. Rothbard III 601 Unternehmen/Unternehmenseinkommen/Rothbard: (...) gibt es eine Funktion, die besitzende Unternehmer ausüben, (...) jenseits des Vorschiebens von Kapital oder möglicher Managementarbeit? Die Antwort ist, dass sie eine andere Funktion ausüben, für die sie keine anderen Faktoren einstellen können. Sie geht über die einfache Kapitalvermehrungsfunktion hinaus, (...). In Ermangelung eines besseren Begriffs könnte man sie als Entscheidungsfunktion oder als Eigentumsfunktion bezeichnen. Der Entscheidungsfaktor ist notwendigerweise für jedes Unternehmen spezifisch. Wir können das, was er verdient, nicht als Lohn bezeichnen, weil er nie eingestellt werden kann und somit keinen impliziten Lohn verdient. Wir können daher das Einkommen dieses Faktors als „Miete der Entscheidungsfähigkeit“ bezeichnen.(1) Rothbard III 602 Wenn man annimmt, dass die „supramarginalen“ (d.h. die Firmen mit geringeren Kosten) Firmen in einer Branche für ihre Eigentümer Renten der Entscheidungsfähigkeit erwirtschaften, was ist dann mit den „marginalen“ Firmen in der Branche, den „Hochkosten“-Firmen, die gerade noch im Geschäft sind? Erzielen ihre Eigentümer Renten aus der Entscheidungsfähigkeit? Viele Ökonomen haben geglaubt, dass diese marginalen Unternehmen kein solches Einkommen erzielen, genauso wie sie geglaubt haben, dass das marginale Land keine Pacht einbringt. Wir haben jedoch gesehen, dass marginaler Grund und Boden einen gewissen Ertrag abwirft, auch wenn er „nahe“ bei Null liegt. In ähnlicher Weise erwirtschaftet das marginale Unternehmen eine gewisse Miete für seine Entscheidungsfähigkeit. Wir können nie quantitativ sagen, wie hoch sie sein wird, nur dass sie geringer sein wird als die entsprechenden „Entscheidungsrenten“ der supramarginalen Unternehmen. Rothbard III 603 Der Glaube, dass marginale Unternehmen keinerlei Entscheidungsrenten erwirtschaften, scheint auf zwei Irrtümern zu beruhen: (1) der Annahme mathematischer Kontinuität, so dass aufeinanderfolgende Punkte ineinander übergehen; und (2) der Annahme, dass „Pacht“ grundsätzlich differenziell ist und dass daher das am schlechtesten arbeitende Land oder Unternehmen Null verdienen muss, um die Differenz festzustellen. Wir haben jedoch gesehen, dass die Pacht „absolut“ ist - die Erträge und Grenzwertprodukte der Faktoren. >Miete/Rothbard. Es besteht also keine Notwendigkeit, dass der ärmste Faktor Null verdient, wie wir sehen können, wenn man sich vergegenwärtigt, dass die Löhne eine Unterteilung der Renten sind und dass es offensichtlich niemanden gibt, der einen Nulllohn verdient. Und so verdient auch das Grenzunternehmen keine Entscheidungsrente von Null. Rothbard III 609 Vertikale Integration: Vertikale Integration liegt vor, wenn ein Unternehmen nicht nur auf einer Produktionsstufe, sondern auf zwei oder mehr Stufen produziert. Zum Beispiel wird ein Unternehmen so groß, dass es Arbeitskräfte, Land und Kapitalgüter fünfter Ordnung kauft, dann an diesen Kapitalgütern arbeitet und andere Kapitalgüter vierter Ordnung produziert. In einem anderen Werk bearbeitet es dann die Kapitalgüter der vierten Ordnung, bis sie zu Kapitalgütern der dritten Ordnung werden. Dann verkauft es das Produkt dritter Ordnung. Durch die vertikale Integration verlängert sich natürlich die Produktionszeit für jedes Unternehmen, d. h. die Zeit, bis das Unternehmen seine Investitionen in den Produktionsprozess wieder amortisieren kann. Der Zinsertrag deckt dann die Zeit für zwei oder mehr Stufen statt für eine ab.(2) Rothbard III 612 Externer Markt: Wenn es keinen Markt für ein Produkt gäbe und alle seine Tauschvorgänge intern wären, gäbe es keine Möglichkeit für ein Unternehmen oder für irgendjemand anderen, einen Preis für das Gut zu bestimmen. Ein Unternehmen kann einen impliziten Preis schätzen, wenn es einen externen Markt gibt; wenn es aber keinen Markt gibt, kann das Gut keinen Preis haben, weder implizit noch explizit. Jede Zahl könnte nur ein willkürliches Symbol sein. Da das Unternehmen nicht in der Lage ist, einen Preis zu berechnen, kann es keine rationale Allokation von Faktoren und Ressourcen von einer Stufe zur anderen vornehmen. (...) Eine vollständige vertikale Integration für ein Kapitalgüterprodukt kann auf dem freien Markt (oberhalb der primitiven Stufe) niemals erreicht werden. Für jedes Kapitalgut muss es einen bestimmten Markt geben, auf dem die Unternehmen dieses Gut kaufen und verkaufen. Es liegt auf der Hand, dass dieses ökonomische Gesetz der relativen Größe eines jeden Unternehmens auf dem freien Markt ein bestimmtes Maximum setzt.(3) >Coase-Theorem, >Freier Markt/Rothbard. Aufgrund dieses Gesetzes können Unternehmen nicht fusionieren oder kartellieren, um eine vollständige vertikale Integration von Stufen oder Produkten zu erreichen. Aufgrund dieses Gesetzes kann es niemals ein einziges großes Kartell für die gesamte Wirtschaft oder Fusionen geben, solange nicht ein einziges großes Unternehmen alle produktiven Vermögenswerte in der Wirtschaft besitzt. Die Kraft dieses Gesetzes vervielfacht sich in dem Maße, in dem die Fläche der Wirtschaft zunimmt und die Inseln des unberechenbaren Chaos zu den Ausmaßen von Massen und Kontinenten anschwellen. Je größer die Fläche der Unberechenbarkeit wird, desto größer wird das Ausmaß an Irrationalität, Fehlallokation, Verlust, Verarmung usw. Unter einem Eigentümer oder einem Kartell für das gesamte Produktionssystem gäbe es überhaupt keine möglichen Berechnungsbereiche mehr, so dass ein völliges wirtschaftliches Chaos herrschen würde.(4) Rothbard III 644 Unternehmen/Größe/Rothbard: Wir kennen die optimale Größe eines Unternehmens in einer bestimmten Branche nicht, und die Wirtschaftswissenschaft kann sie uns nicht sagen. Die optimale Größe hängt von den konkreten technologischen Bedingungen einer jeden Situation ab sowie vom Stand der Verbrauchernachfrage im Verhältnis zum gegebenen Angebot an verschiedenen Faktoren in dieser und in anderen Branchen. >Wirtschaft/Rothbard. Rothbard III 645 Das große Unternehmen wird in der Lage sein, stark kapitalisierte Maschinen zu kaufen und besser organisierte Marketing- und Vertriebsstellen zu finanzieren. All dies ist ganz klar, wenn Tausende von Einzelpersonen ihr Kapital zur Gründung eines Stahlunternehmens zusammenlegen. Aber warum gilt dies nicht auch, wenn sich mehrere kleine Stahlunternehmen zu einem Großunternehmen zusammenschließen? Man könnte entgegnen, dass bei einem solchen Zusammenschluss, insbesondere im Falle eines Kartells, das gemeinsame Vorgehen nicht der Effizienzsteigerung dient, sondern einzig und allein der Erhöhung der Einnahmen durch Beschränkung des Absatzes. Ein außenstehender Beobachter hat jedoch keine Möglichkeit, zwischen einem „wettbewerbsbeschränkenden“ und einem effizienzsteigernden Vorhaben zu unterscheiden. >Fusionen/Rothbard, >Kartelle/Rothbard. Rothbard III 646 Technologie/Investitionen: (...) technologische Produktionsfaktoren können niemals in einem Vakuum betrachtet werden. Technologisches Wissen informiert uns über eine ganze Reihe von Alternativen, die uns offenstehen. Aber die entscheidenden Fragen - in was soll investiert werden? wie viel? welche Produktionsmethode soll gewählt werden? - können nur durch wirtschaftliche, d. h. finanzielle Überlegungen beantwortet werden. >Beobachtung/Rothbard. 1. Ein interessanter Beitrag zur Theorie der Unternehmenserträge, der sich allerdings nicht mit dem hier vorgestellten deckt, findet sich in Harrod, „Theory of Profit“ in Economic Essays, S. 190-95. Siehe auch Friedman, „Survey of the Empirical Evidence on Economies of Scale: Comment.“ 2. Vertikale Integration, so könnte man anmerken, führt tendenziell zu einer Verringerung der Geldnachfrage (zum „Umschlagen“ auf verschiedenen Stufen) und damit zu einer Verringerung der Kaufkraft der Geldeinheit. Zu den Auswirkungen der vertikalen Integration auf die Analyse der Investitionen und der Produktionsstruktur siehe Hayek, Preise und Produktion, S. 62-68. 3. Zur Größe eines Unternehmens siehe den anspruchsvollen Artikel von R.H. Coase, „The Nature of the Firm“ in George J. Stigler und Kenneth E. Boulding, Hrsg., Readings in Price Theory (Chicago: Richard D. Irwin, 1952), S. 331-51. In einer aufschlussreichen Passage wies Coase darauf hin, dass der Staat „der Industrie die Planung auferlegt, während Unternehmen freiwillig entstehen, weil sie eine effizientere Methode zur Organisation der Produktion darstellen. In einem Wettbewerbssystem gibt es ein 'optimales' Maß an Planung“. Ebd., S. 335 n. 4. Investitionsgüter werden hier hervorgehoben, weil sie das Produkt sind, für das das Problem der Berechenbarkeit wichtig wird. Konsumgüter an sich sind kein Problem, da es immer viele Konsumenten gibt, die Güter kaufen, und daher wird es für Konsumgüter immer einen Markt geben._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
||
> Gegenargumente gegen Rothbard
> Gegenargumente zu Unternehmen
