Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Turniertheorie: Die Turniertheorie erklärt, wie Unternehmen ihre Mitarbeiter durch relative Leistungsprämien anstelle von festen Gehältern motivieren. Die Mitarbeiter konkurrieren um Beförderungen oder Prämien, wobei die Belohnungen auf der Rangfolge und nicht auf der absoluten Leistung basieren. Dies schafft Anreize, härter zu arbeiten, kann aber auch zu Risikobereitschaft oder Sabotage unter Konkurrenten führen. Siehe auch Wettbewerb, Organisation, Anreize._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
David Ulph über Turnier-Theorie – Lexikon der Argumente
Krugman III 171 Turniertheorie/Tournament Theory/Forschung und Entwicklung/Ulph/Winters: Wir skizzieren hier nur die Umrisse des Modells. Die Einzelheiten sind in Beath, Katsoulacos und Ulph (1989)(1) enthalten. Da die Fragen, die wir in diesem Abschnitt erörtern wollen, auch dann auftreten, wenn es nur einen einzigen Wirtschaftszweig gibt, beschränken wir uns auf den Fall eines einzigen Wirtschaftszweigs und lassen alle Indizes weg. Die beiden Unternehmen in den Ländern 1 und 2 (die wir als Unternehmen 1 und 2 bezeichnen werden) haben also anfängliche Stückkosten a bzw. b. Sie konkurrieren um die Entdeckung einer neuen Technologie mit Stückkosten c < min (a,b). Das Unternehmen, das diese Technologie als erstes entdeckt, erhält ein unendlich langes und wirksames Patent auf diese neue Technologie, so dass es nur einen einzigen Preis zu gewinnen gibt, was dem Modell seine Turnierstruktur verleiht. >Forschung und Entwicklung (F&E). Um diese neue Technologie zu entdecken, setzen die Unternehmen Ressourcen für F&E ein (stellen Wissenschaftler ein). Unter der Voraussetzung, dass bis t noch niemand etwas entdeckt hat, hängt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Unternehmen im Zeitintervall (t, t + dt) etwas entdeckt, von der Flussrate der Ressourcen ab, die es zum Zeitpunkt t für F&E einsetzt (Anzahl der eingestellten Wissenschaftler) - es gibt also kein Lernen durch Handeln. Das Problem ist also insofern stationär, als wenn ein Unternehmen beschließt, eine konstante Flussrate von Ressourcen für F&E einzusetzen, die optimale Reaktion des anderen Unternehmens darin besteht, ebenfalls eine konstante Flussrate einzusetzen. Der konstante Fluss von Wissenschaftlern, die von Unternehmen 1 eingestellt werden, wird mit x bezeichnet, der von Unternehmen 2 mit y. Es gibt zwei Faktoren, die die Art der Reaktionsfunktion von Unternehmen 1 - die optimale Wahl von x für eine beliebige Wahl von y - vollständig bestimmen: Der erste ist der Projektanreiz. Dies ist die optimale Wahl von x, wenn y gleich Null ist. Bezeichnen Sie dies mit X0. Da, wenn y gleich Null ist, die einzige Überlegung, die sich auf die Wahl von x auswirkt, darin besteht, den erhöhten Gewinn aus der Vorverlegung des wahrscheinlichen Entdeckungsdatums der neuen Technologie gegen die erhöhten Kosten, ausgedrückt in Wissenschaftlern, abzuwägen, ist der Hauptfaktor, der die Größe des Gewinnanreizes bestimmt, die Differenz zwischen den Gewinnen aus der erfolgreichen Erlangung der neuen Technologie und den derzeit erzielten Gewinnen: r(c,b) - r(a,b). Krugman III 172 Der zweite Faktor, der die Art der Reaktionsfunktion bestimmt, ist der Umfang der F&E, die Unternehmen 1 durchführen würde, wenn y -> ∞. Diesen Faktor nennen wir die Wettbewerbsbedrohung, denn wenn y -> ∞, wird Unternehmen 2 mit ziemlicher Sicherheit sofort innovativ sein. In Anbetracht der zufälligen Natur von Entdeckungen besteht für Unternehmen 1, wenn es einige Ressourcen für F&E einsetzt, immer noch die Chance, dass es das Rennen gewinnt, selbst wenn y -> ∞. Wenn man die Kosten und den Nutzen gegeneinander aufrechnet, wird deutlich, dass der wichtigste Faktor, der die Höhe der für FuE aufzuwendenden Ressourcen bestimmt, die Differenz zwischen den Einnahmen von Unternehmen 1, wenn es als erstes erfolgreich innoviert, und denen, die es erzielen würde, wenn Unternehmen 2 als erstes innoviert, ist: r(c, 6 ) - r(a, c). Es stellt sich heraus, dass in Abwesenheit von Imitation oder Spillovers die Wettbewerbsbedrohung typischerweise größer ist als der Gewinnanreiz, was zu einer Reaktionsfunktion für Unternehmen 1 führt (...). Bei dieser Reaktionsfunktion gibt es zwei Punkte zu beachten. 1) Der erste ist, dass x mit y ansteigt, denn wenn das Ziel, Unternehmen 2 am Gewinnen zu hindern, wichtiger ist als das Vorziehen des wahrscheinlichen Innovationsdatums, dann wird Unternehmen 1 auf eine Erhöhung der F&E-Ausgaben von Unternehmen 2 eindeutig mit einer Erhöhung seiner eigenen Ausgaben reagieren. 2) Zweitens sinkt der erwartete Gegenwartswert der Gewinne von Unternehmen 1 im Verlauf der Reaktionsfunktion, wenn y (und damit x) zunimmt. >Wissens-Spillover, >Wissenschaftlicher Arbeitsmarkt, >Internationaler Handel, >Subventionen, >Technologischer Fortschritt, >Handelspolitik, >Unvollkommener Wettbewerb. Krugman III 174 Spillovers in einem Turniermodell: Gewinnanreize und Wettbewerbsbedrohungen werden in asymmetrischer durch das Vorhandensein von Spillover-Effekten beeinflusst. Um zu sehen, welche Auswirkungen dies hat, betrachten wir den Fall, dass Unternehmen 1 derzeit sehr weit hinter Unternehmen 2 zurückliegt und es eine neue Innovation gibt, die einen moderaten Vorteil gegenüber der derzeit von Unternehmen 2 eingesetzten Technologie bietet. Nehmen wir an, dass Unternehmen 1 so weit zurückliegt, dass seine derzeitigen Gewinne und die Gewinne, die es bei einer Niederlage erzielt, gleich Null sind. Gewinnt es jedoch, ist es einem relativ intensiven Wettbewerb mit Unternehmen 2 ausgesetzt, wird aber dennoch positive Gewinne erzielen. Krugman III 184 Es gibt keine formalen Tests, um festzustellen, welcher Anteil der F&E-Aktivitäten vernünftigerweise als Turnier- und Nicht-Turnieraktivitäten eingestuft werden kann. Selbst innerhalb eines bestimmten Wirtschaftszweigs kann ein Teil der F&E-Aktivitäten in die eine und ein Teil in die andere Kategorie fallen. Pharmazeutika/Luft- und Raumfahrt: Die Pharmaindustrie ist ein Wirtschaftszweig, in dem ein Teil der F&E-Aktivitäten viele Merkmale von Turniermodellen aufweist, während die Luft- und Raumfahrt eher den Fall der Nicht-Turniere repräsentiert. >Luftfahrt, >Wissenschaft, >Industriepolitik. 1. Beath, J. A., Y. Katsoulacos, and D. Ulph. 1989. Strategic R&D policy. Economic Journal 99 (supplement): 579-583. David Ulph and L. Alan Winters. „Strategic Manpower Policy and International Trade.“ In: Paul Krugman and Alasdair Smith (Eds.) 1994. Empirical Studies of Strategic Trade Policy. Chicago: The University of Chicago Press._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Ulph, David
EconKrug I Paul Krugman Volkswirtschaftslehre Stuttgart 2017 EconKrug II Paul Krugman Robin Wells Microeconomics New York 2014 Krugman III Paul Krugman Alasdair Smith Empirical Studies of Strategic Trade Policy Chicago: The University of Chicago Press 1994 |
||
> Gegenargumente gegen Ulph
> Gegenargumente zu Turnier-Theorie
