Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Feste Wechselkurse: Feste Wechselkurse liegen vor, wenn der Wert der Währung eines Landes an eine andere Währung, einen Währungskorb oder eine Ware wie Gold gebunden ist. Diese Bindung wird durch staatliche Interventionen aufrechterhalten, indem Devisen gekauft oder verkauft werden, um den Kurs stabil zu halten. Siehe auch Flexible Wechselkurse, Währungspolitik._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Congressional Research Service (CRS) über Feste Wechselkurse - Lexikon der Argumente
CRS I 0 Feste Wechselkurse/Marc Labonte/CRS: Stabile Wechselkurssysteme sind eine Schlüsselkomponente für ein stabiles Wirtschaftswachstum. Bei einem System fester Wechselkurse ist die Zentralbank verpflichtet, die Geldpolitik einzusetzen, um den Wechselkurs auf einem vorher festgelegten Kurs zu halten. Theoretisch kann eine Zentralbank bei einem solchen System die Geldpolitik nicht zur Förderung anderer Ziele einsetzen; in der Praxis ist der Spielraum zur Verfolgung anderer Ziele begrenzt, ohne den Wechselkurs zu stören. Currency Boards und Währungsunionen oder „Hard Pegs“ sind extreme Beispiele für ein System fester Wechselkurse, bei dem die Zentralbank wirklich aller ihrer Möglichkeiten beraubt ist, außer dem Umtausch eines beliebigen Betrags inländischer Währung in eine ausländische Währung zu einem vorher festgelegten Preis. Der wichtigste wirtschaftliche Vorteil fester Wechselkurse besteht darin, dass sie den internationalen Handel und die Investitionen fördern, was langfristig eine wichtige Quelle des Wachstums sein kann, insbesondere für Entwicklungsländer. >Flexible Wechselkurse, >Entwicklungsländer, >Wechselkurse, >Märkte, >Internationaler Handel, >Handel, >Währung. Wenn die Wirtschaft eines Landes in Bezug auf Handel und Investitionen in hohem Maße von seinen Nachbarn abhängig ist und ähnlichen wirtschaftlichen Schocks ausgesetzt ist wie diese, ist der Nutzen einer geld- und fiskalpolitischen Unabhängigkeit gering, und das Land ist mit einem festen Wechselkurs besser dran. Wenn ein Land einzigartigen wirtschaftlichen Schocks ausgesetzt ist und wirtschaftlich unabhängig von seinen Nachbarn ist, kann ein flexibler Wechselkurs ein wertvolles Mittel zur Förderung der makroökonomischen Stabilität sein. VsFeste Wechselkurse: Die jüngsten Erfahrungen mit Wirtschaftskrisen in Mexiko, Ostasien, Russland, Brasilien und der Türkei deuten darauf hin, dass feste Wechselkurse anfällig für Währungskrisen sind, die sich zu größeren Wirtschaftskrisen ausweiten können. Dies ist ein Faktor, der in der früheren Wechselkursliteratur nicht berücksichtigt wurde, zum Teil weil die internationale Kapitalmobilität heute eine größere Rolle spielt als in der Vergangenheit. >Währungspolitik, >Fiskalpolitik, >Geldpolitik. CRS I 8 Feste Wechselkurse/Marc Labonte/CRS: Bei einem traditionellen System fester Wechselkurse hat sich die Regierung bereit erklärt, eine beliebige Menge an Devisen zu einem vorher festgelegten Kurs zu kaufen oder zu verkaufen. Dieser Kurs kann an eine Fremdwährung oder (anders als bei einem Currency Board) an einen Korb von Fremdwährungen gebunden sein. In theoretischen Modellen, in denen das Kapital vollkommen mobil ist und Investoren alle Länder als gleichwertig betrachten, wären feste Wechselkurse zwangsläufig funktional mit einem Currency Board gleichzusetzen. Jeder Versuch, die Zinssätze eines Landes einseitig durch die Geld- oder Finanzpolitik zu beeinflussen, wäre unhaltbar, da Kapital so lange in das Land hinein oder aus dem Land heraus fließen würde, bis die Zinssätze wieder dem weltweiten Niveau entsprechen. In der Realität sind die Ergebnisse nicht ganz so eindeutig. Es gibt Transaktionskosten für Investitionen. Die Anleger verlangen von den verschiedenen Ländern unterschiedliche Risikoprämien, und diese Risikoprämien ändern sich im Laufe der Zeit. Unter den Anlegern weltweit, insbesondere in den Industrieländern, besteht eine starke Neigung, einen größeren Teil des Vermögens im Inland anzulegen, als es die Wirtschaftstheorie nahelegen würde. Aufgrund dieser Faktoren sind Zinsunterschiede, die theoretisch unmöglich sein sollten, reichlich vorhanden. Zum Beispiel sollten die Zinssätze in Frankreich und Deutschland ähnliche Risiken mit sich bringen. Wenn also die französischen Zinsen über den deutschen liegen, müsste das Kapital von Deutschland nach Frankreich fließen, bis sich die Zinsen wieder angeglichen haben. Der von der OECD gemessene Referenzzinssatz zwischen diesen beiden Ländern schwankte jedoch zwischen 1993 und der Einführung des Euro im Jahr 1999 um bis zu 1,61 Prozentpunkte. Infolgedessen haben Länder mit festen Wechselkursen nur einen begrenzten Spielraum, um geld- und finanzpolitische Ziele zu verfolgen, ohne dass ihr Wechselkurs unhaltbar wird. Im Gegensatz dazu haben Länder, die Currency Boards betreiben oder an Währungsunionen teilnehmen, keine geld- oder finanzpolitische Autonomie. Aus diesem Grund können feste Wechselkurse als „weiche Bindungen“ betrachtet werden, im Gegensatz zu den „harten Bindungen“, die ein Currency Board oder eine Währungsunion bieten. Im Vergleich zu einem Land mit einem schwankenden Wechselkurs ist die Möglichkeit eines Landes mit einem festen Wechselkurs, nationale Ziele zu verfolgen, jedoch stark eingeschränkt. Wenn eine Währung im Vergleich zu dem Land, an das sie gekoppelt ist, überbewertet wird, fließt Kapital aus dem Land ab, und die Zentralbank verliert ihre Reserven. Wenn die Reserven erschöpft sind und die Zentralbank die Nachfrage nach ausländischer Währung nicht mehr befriedigen kann, kommt es zu einer Abwertung, wenn sie nicht schon vorher erfolgt ist.(1) CRS I 9 Der typische Grund dafür, dass ein fester Wechselkurs in einer Krise aufgegeben wird, liegt in der mangelnden Bereitschaft der Regierung, ihre innenpolitischen Ziele zugunsten der Verteidigung des Wechselkurses aufzugeben. Die Zinssätze können fast immer so weit erhöht werden, dass das Kapital nicht mehr aus dem Land abfließt, aber diese Zinserhöhungen können mit einer starken Schrumpfung der Wirtschaft einhergehen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Zinssätze auf dem Höhepunkt einer Wechselkurskrise dreistellige Werte erreichen. Krisen entstehen, weil die Investoren nicht glauben, dass die Regierung den politischen Willen hat, die wirtschaftlichen Härten in Kauf zu nehmen, die zur Aufrechterhaltung dieser Zinssätze zur Verteidigung der Währung erforderlich sind. Politische Vorteile: In früheren Jahrzehnten glaubte man, dass Entwicklungsländer mit einer verschwenderischen Vergangenheit ihr neues Engagement für makroökonomische Glaubwürdigkeit durch die Verwendung eines festen Wechselkurses untermauern könnten, und zwar aus zwei Gründen. Erstens würde die Beibehaltung fester Wechselkurse für Länder mit früher sehr hohen Inflationsraten den Marktteilnehmern signalisieren, dass die Inflation nun unter Kontrolle ist. So führt die Inflation beispielsweise dazu, dass die Anzahl der Dollar, die mit einem Peso gekauft werden können, ebenso sinkt wie die Anzahl der Äpfel, die mit einem Peso gekauft werden können. Daher kann ein fester Wechselkurs nur beibehalten werden, wenn große Inflationsunterschiede beseitigt werden. Zweitens ging man davon aus, dass ein fester Wechselkurs die Inflationserwartungen verankern würde, indem er für stabile Importpreise sorgt. Die Wirtschaftstheorie besagt, dass die Inflation bei einer bestimmten Änderung der Geldpolitik schneller zurückgeht, wenn die Menschen eine niedrigere Inflation erwarten. Nach den zahlreichen Krisen im Zusammenhang mit festen Wechselkursen in den 1980er und 1990er Jahren hat dieses Argument an Überzeugungskraft verloren. Anders als ein Currency Board bindet ein festes Wechselkurssystem den politischen Entscheidungsträgern nicht die Hände und verhindert eine Rückkehr zu einer schlechten makroökonomischen Politik.(2) Der Versuchung zu widerstehen, Haushaltsdefizite durch Inflation zu finanzieren, hängt letztlich vom politischen Willen ab; fehlt der politische Wille, wird das Wechselkurssystem aufgegeben, wie es in vielen Wechselkurskrisen der 1980er Jahre der Fall war. Wenn der politische Wille fehlt, wird das Wechselkurssystem aufgegeben, wie es bei vielen Wechselkurskrisen in den 1980er Jahren der Fall war. In der Vergangenheit verbrannt, sehen Investoren einen festen Wechselkurs möglicherweise nicht mehr als glaubwürdige Verpflichtung der Regierung zur makroökonomischen Stabilität an, was die Vorteile eines festen Wechselkurses schmälert. Darüber hinaus behaupten einige Befürworter von Currency Boards, dass dieser Mangel an Glaubwürdigkeit bedeutet, dass die Investoren die Verpflichtung der Regierung zur Beibehaltung eines weichen Wechselkurses auf eine Weise „testen“ werden, die für die Wirtschaft kostspielig ist. Im Gegensatz dazu behaupten sie, dass die Investoren ein Currency Board nicht testen werden, weil sie keinen Zweifel an der Verpflichtung der Regierung haben. Aus diesem Grund sind viele Ökonomen, die früher feste Wechselkurse aufgrund ihrer politischen Vorteile empfohlen haben, in den letzten Jahren dazu übergegangen, eine harte Wechselkursanbindung zu befürworten. >Harte Wechselkursanbindung (Hard pegs), >Weiche Wechselkursanbindung (Soft pegs), >Flexible Wechselkurse. CRS I 15 Kosten: Sowohl variable als auch feste Wechselkurse sind mit Kosten für die Volkswirtschaften verbunden. Fließende Wechselkurse verursachen Kosten, weil sie Handel und Investitionen hemmen. Feste Wechselkurse verursachen Kosten, da sie die Möglichkeiten der politischen Entscheidungsträger einschränken, die Wirtschaft im Inland zu stabilisieren, wodurch die Wirtschaft weniger stabil wird. CRS I 16 Es gibt jedoch einen grundlegenden Unterschied in der Art der Kosten, die sie verursachen. In den meisten Ländern sind die Kosten flexibler Wechselkurse internalisiert und können über den Markt in Form von Absicherungsgeschäften gesteuert werden.(2) 1. Das Problem ist asymmetrisch. Wenn ein fester Wechselkurs unterbewertet wäre, würde Kapital in das Land fließen und die Zentralbank würde Reserven anhäufen. Solange die Zentralbank bereit ist, ihre Währungsreserven zu erhöhen, kann ein unterbewerteter Wechselkurs aufrechterhalten werden. Man geht davon aus, dass dies in den letzten Jahren in China der Fall war. 2. Wenn frei schwankende Wechselkurse irrational fluktuieren, wie einige Ökonomen behaupten, so bedeutet dies für eine Volkswirtschaft weitere Kosten, die durch einen festen Wechselkurs beseitigt werden können, ohne Opfer zu bringen. Congressional Research Service of the Library of congress (CRS) Marc Labonte Fixed Exchange Rates and Floating Exchange Rates: What Have We Learned? RL31204 (2007) https://www.congress.gov/crs-product/RL31204_____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Congressional Research Service (CRS)
CRS I Congressional Research Service (CRS) Marc Labonte Fixed Exchange Rates and Floating Exchange Rates: What Have We Learned? Washington: Congressional Research Service of the Library of Congress 2007 CRS II Congressional Research Service (CRS) Paul Tierno Marc Labonte, Banking and Cryptocurrency: Policy Issues. CRS Congressional research Service Report R48430. Washington, DC. 2025 CRS III Congressional Research Service (CRS) Corrie E. Clark Heather L. Greenley, Bitcoin, Blockchain, and the Energy Sector. Washington, DC. 2019 CRS IV Congressional Reserch Service (CRS) Paul Tierno Cryptocurrency: Selected Policy Issues Congressional Reserch Service CRS Report R47425 Washington, DC. 2023 |
||
> Gegenargumente gegen Congressional Research Service (CRS)
> Gegenargumente zu Feste Wechselkurse
