Wirtschaft Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Zölle: Zölle sind Steuern, die von einer Regierung auf importierte Waren erhoben werden. Sie dienen dazu, die Einnahmen zu erhöhen oder die heimische Industrie zu schützen, indem sie ausländische Produkte verteuern. Zölle können die Handelsbilanzen, die Verbraucherpreise und die internationalen Beziehungen beeinflussen. Sie können zwar den einheimischen Herstellern zugutekommen, führen aber häufig zu höheren Verbraucherpreisen und möglichen Vergeltungsmaßnahmen der Handelspartner. Siehe auch Internationale Beziehungen, Steuern, Internationaler Handel._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
George A. Alessandria über Zölle – Lexikon der Argumente
Alessandria I 0 Reaktion auf Zölle/Zölle/Alessandria/Ding/Khan/Mix: Wir bewerten die aggregierten Auswirkungen einer Änderung der Zölle auf die Volkswirtschaften der USA und der Welt, wenn die Zolleinnahmen zur Durchführung einer Steuerreform verwendet werden. Unser Modell kombiniert ein internationales Standardmodell der Fiskalpolitik mit Steuern und ein dynamisches Modell der Handelsbeteiligung und der Zölle, das Unsicherheit und Übergänge zulässt. Wir betrachten die Auswirkungen von permanenten und temporären Zöllen - mit und ohne Vergeltungsmaßnahmen - wenn die Zolleinnahmen zur Senkung der Steuern auf Kapital oder Arbeit oder zur Subventionierung von Investitionen verwendet werden. Einkünfte: Im Vergleich zu einer pauschalen Umverteilung führt die Verwendung von Zolleinnahmen für diese Reformen immer zu einer Steigerung der Wirtschaftstätigkeit. Langfristig/kurzfristig: Der Schlüssel zu unserer Analyse ist die Auswirkung der Handelsdynamik auf die Importsubstitution, so dass die Zolleinnahmen nach einer Erhöhung der Zölle kurzfristig höher sind als langfristig. >Langfristig/kurzfristig. BIP: Bei einer Erhöhung der Zölle um 20 Prozentpunkte sind die Mehreinnahmen am größten, wenn die Zölle befristet und einseitig sind und zur Subventionierung von Investitionen verwendet werden; sie steigen um etwa 2 Prozent des BIP. Handelsbilanz: Auch in diesem Fall kommt es zu einer starken vorübergehenden Verbesserung der Handelsbilanz. Wohlfahrt: Wir stellen fest, dass der wohlfahrtsmaximierende einseitige Zoll fast 18 Prozent beträgt, wenn die Zolleinnahmen zur Subventionierung von Investitionen verwendet werden, verglichen mit 0 Prozent bei einer pauschalen Umverteilung. Kapitalsteuern: Wir finden auch, dass eine Senkung der Kapitalsteuern nicht so viel Wachstum erzeugt wie die Einführung einer Investitionssubvention, da Zölle den Preis von Investitionen erheblich erhöhen. >Besteuerung. Alessandria I 1 Wohlfahrt: Der wohlfahrtsmaximierende Tarif hängt von der Dynamik der Tarifeinnahmen und der Tarif-Laffer-Kurve ab. >Laffer-Kurve, >Zölle, >Wohlfahrt. Unsere Feststellung, dass ein Land und die Welt als Ganzes die Wohlfahrt steigern kann, indem es die Zölle erhöht, um Einnahmen zu generieren, anstatt sich ausschließlich auf verzerrende Kapital- und Arbeitssteuern zu verlassen, steht im Einklang mit der Theorie des zweitbesten Ergebnisses (Lipsey und Lancaster, 1956)(1). >Theorie der zweitbesten Lösung. Steuern: Unser Hauptbeitrag besteht in der quantitativen Bewertung des Tradeoffs zwischen Zolleinnahmen und anderen Steuern in einem dynamischen allgemeinen Gleichgewichtsmodell, das die wichtigsten Merkmale der Steueranalyse (Auerbach und Kotlikoff, 1987(2); Mendoza und Tesar, 1998(3); House und Shapiro, 2006(4); Trabandt und Uhlig, 2011)(5) und der dynamischen Handelsanalyse (Alessandria und Choi, 2014b(6); Alessandria et al., 2021(7); Mix, 2023)(8) enthält. Wohlfahrt: Für unseren Basisfall stellen wir fest, dass eine dauerhafte einseitige Erhöhung des US-Importzolls von 4 Prozent auf 18 Prozent die Wohlfahrt maximiert, wenn diese Einnahmen zur Subventionierung von Investitionen in Sachkapital verwendet werden. Werden die Zolleinnahmen dagegen nur pauschal zurückerstattet, wie in Handelsanalysen mit Zöllen typischerweise angenommen wird, ist es nach unseren Ergebnissen einseitig optimal, die Zölle zu senken oder sogar Importe zu subventionieren. Diese krassen Unterschiede bedeuten, dass die Schätzungen der Vorteile (oder Kosten) von Zollerhöhungen, die fiskalische Kompromisse ignorieren, in einem Rahmen mit nur pauschaler Rückerstattung der Zolleinnahmen unterschätzt (übertrieben) werden. Darüber hinaus stellen wir fest, dass der wohlfahrtsmaximierende einseitige Zoll weitgehend unabhängig von den Merkmalen der Wirtschaft ist, die ihn von einer effizienten Allokation abbringen, sofern die Zolleinnahmen zum Ausgleich einer anderen Steuer verwendet werden. Der wohlfahrtsmaximierende Zoll hängt von der Dynamik der Zolleinnahmen ab, die hauptsächlich durch langfristige Importsubstitution bestimmt wird. Aufgrund der Dynamik dieser Substitution ist der Tarif, der den Gegenwartswert der Einnahmen maximiert, etwa halb so hoch wie der Tarif, der die kurzfristigen Einnahmen maximiert. >Investitionen/Alessandria. Alessandria I 25 Der Einfachheit halber betrachten wir* nur die Auswirkungen des permanenten einseitigen Zolls, der zur Subventionierung von Investitionen verwendet wird. Wir finden wichtige Unterschiede in Bezug auf die Handelselastizität. Ebenso finden wir bei Verwendung eines Handelsmodells ohne Handelsdynamik oder Erzeugerspannen erhebliche Unterschiede in der Dynamik der Wirtschaft. Wir stellen fest, dass die Einführung anfänglicher Handelsdefizite durch Vermögenspositionen nur geringe Auswirkungen auf unsere Ergebnisse hat. Auch die Veränderung der Ländergrößen durch Unterschiede in der Produktivität, der Arbeits- oder Kapitalintensität führt zu ähnlichen Ergebnissen. Alessandria I 25 Die niedrigere Armington-Elastizität(9) senkt die kurz- und langfristigen Handelselastizitäten, was zu einer geringeren Substitution durch Importe, höheren Zolleinnahmen und einer größeren Steuersenkung führt. >Elastizität, >Langfristig/kurzfristig. Nach der Einführung des Zolls kommt es zu einer etwas geringeren Abwertung. Langfristig steigen die Investitionen und damit der Konsum stärker. Die geringere Elastizität führt zu einer etwas anderen kurzfristigen Dynamik. Die Auswirkungen auf den Konsum und die Freizeit sind aufgrund des Standard-Wohlstandskanals etwas stärker. Diese haben bescheidene Auswirkungen auf die Handelsbilanz, aber der reale Wechselkurs wertet im Impact etwas stärker auf. Alessandria I 31 Zölle/Alessandria/Ding/Khan/Mix: Anhand eines dynamischen heterogenen Unternehmensmodells* untersuchen wir die aggregierten Auswirkungen von Zolländerungen, wenn die Einnahmen aus diesen Zöllen zum Ausgleich anderer verzerrender Steuern verwendet werden. Unser Modell* kombiniert Schlüsselelemente aus der Analyse der Finanz- und Handelspolitik, darunter eine realistische Zusammensetzung des Handels mit verschiedenen Arten von Gütern und Handelsfriktionen auf Unternehmensebene, die zu einer Dynamik auf Unternehmens- und Aggregatebene führen. Wir stellen fest, dass die aggregierten Auswirkungen einer Erhöhung der Zölle von folgenden Faktoren abhängen (1) der Dauerhaftigkeit der Politik, (2) dem Ausmaß ausländischer Vergeltungsmaßnahmen und (3) der Verwendung der Zolleinnahmen. Entscheidend für die aggregierte Reaktion ist die Dynamik der Zolleinnahmen, die von den Erwartungen der Haushalte und Unternehmen hinsichtlich der Dauerhaftigkeit und Verwendung der Einnahmen abhängt, die wiederum bestimmen, wie schnell und in welchem Umfang die Akteure von Importen auf inländische Waren umsteigen. Eine vorübergehende Zollgebühr bringt nachweislich die höchsten Einnahmen, da die Akteure nur langsam auf Ersatzprodukte umsteigen, aber ohne Senkung der Lohnsteuern oder Investitionssubventionen kann sie stark rezessionsfördernd wirken. In Übereinstimmung mit einer umfangreichen Literatur zu optimalen Zöllen stellen wir fest, dass ohne ausländische Vergeltungsmaßnahmen eine Anhebung der Zölle langfristig Vorteile bringen kann, insbesondere wenn die Einnahmen zum Ausgleich der Lohnsteuern oder zur Subventionierung von Investitionen verwendet werden. >Optimale Zölle, >Handelskriege, >Internationaler Handel, >Investitionen, >Zolleinnahmen. Bei verzerrenden Steuern verbessern Zölle in Verbindung mit einer aus Zolleinnahmen finanzierten Steuerreform immer die Wohlfahrtsergebnisse, manchmal sogar erheblich. Selbst bei Vergeltungsmaßnahmen können aus Zolleinnahmen finanzierte Steuerreformen die Kosten einer Zollerhöhung erheblich mildern. Unter allen Reformen führt die Subventionierung von Investitionen in der Regel zu den besten Wohlfahrtsergebnissen. Diese Erkenntnis hängt mit der Natur des Handels zusammen. Angesichts des hohen Anteils importierter Vorleistungen bei Investitionen steigt der Kapitalpreis als Reaktion auf Zölle, was die Kapitalakkumulation selbst bei Senkungen der Kapitalsteuer hemmt. Eine Investitionssubvention gleicht den gestiegenen Preis für Investitionen direkt aus und ist damit wirksamer als eine Senkung der Kapitalertragssteuer. Auch Senkungen der Arbeitssteuern sind in unserem Modell wirksamer als Senkungen der Kapitalsteuern, um die Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln, da die Arbeit bei der Schaffung neuer Produkte eine wichtige Rolle spielt. Wir abstrahieren von mehreren wichtigen internationalen Asymmetrien in Bezug auf Nettoauslandsvermögenspositionen, Kapitalintensität und verschiedene Margen, die unsere quantitativen Ergebnisse wahrscheinlich beeinflussen, aber leicht in unsere Analyse einbezogen werden können. Vorläufige Arbeiten deuten darauf hin, dass diese Margen bei unveränderter Zollpolitik nur geringe Auswirkungen haben. Wir stellen jedoch fest, dass der wohlfahrtsmaximierende Zoll erheblich variieren kann. Ebenso haben wir uns auf einen breiten und einfachen Zoll konzentriert. Die Heterogenität der Einfuhrzölle zwischen den Handelspartnern wird für die aggregierten Auswirkungen und einzelne Länder von Bedeutung sein, aber wir gehen davon aus, dass die Auswirkungen der Verteilung der Zölle zwischen den Handelspartnern auf die USA relativ gering sein werden. Unser Modell berücksichtigt auch nicht, wie sich die Auswirkungen der Zölle und ihre Inzidenz auf heterogene Haushalte verteilen. Alessandria I 32 (…) Unsere Erkenntnis, dass pauschale Rückerstattungen von Zolleinnahmen immer zu schlechteren Ergebnissen führen als Steuerreformen, legt nahe, dass bestehende Ergebnisse möglicherweise überprüft werden müssen. Tatsächlich stellen wir fest, dass der optimale Zollsatz gegenüber der Struktur des Modells recht stabil ist, wenn die Zolleinnahmen für Steuersenkungen verwendet werden. Diese Rahmenbedingung gilt nicht für die Analyse mit pauschaler Umverteilung der Zölle. >Zollgeschichte. * George A. Alessandria, Jiaxiaomei Ding, Shafaat Y. Khan, and Carter B. Mix. (2025) The Tariff Tax Cut: Tariffs as Revenue NBER Working Paper No. 33784 May 2025 1. Lipsey, R. G. and Kelvin Lancaster, “The General Theory of Second Best,” The Review of Economic Studies, 1956, 24 (1), 11-32. 2. Auerbach, Alan J. and Laurence J. Kotlikoff, Dynamic Fiscal Policy, Cambridge University Press, 1987. 3. Mendoza, Enrique G. and Linda L. Tesar, “The International Ramifications of Tax Reforms: SupplySide Economics in a Global Economy,” The American Economic Review, 1998, 88 (1), 226-245. 4. House, Christopher L. and Matthew D. Shapiro, “Phased-In Tax Cuts and Economic Activity,” American Economic Review, December 2006, 96 (5), 1835-1849. 5. Trabandt, Mathias and Harald Uhlig, “The Laffer curve revisited,” Journal of Monetary Economics,2011, 58 (4), 305-327. 6. Alessandria, George and Horag Choi, “Establishment heterogeneity, exporter dynamics, and the effects of trade liberalization,” Journal of International Economics, 2014, 94 (2), 207-223. 7. Alessandria, George and Horag Choi, and Kim J. Ruhl, “Trade Adjustment Dynamics and the Welfare Gains from Trade,” Journal of International Economics, 2021, 131, Article 103458. 8. Mix, Carter, “The dynamic effects of multilateral trade policy with export churning,” International Economic Review, 2023, 64 (2), 653–689. 9. Gallaway, Michael P., Christine A. McDaniel, and Sandra A. Rivera, “Short-run and Long-run Industry level Estimates of U.S. Armington Elasticities,” The North American Journal of Economics and Finance, 2003, 14(1), 49-68._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Alessandria I George A. Alessandria Jiaxiaomei Ding Shafaat Y. Khan, The Tariff Tax Cut: Tariffs as Revenue NBER Working Paper No. 33784 May 2025 Cambridge, MA 2025 |
||
> Gegenargumente gegen Alessandria
> Gegenargumente zu Zölle
