Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten

[englisch]

Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.

Erweiterte Suche:

Suchbegriff 1: Autor oder Begriff Suchbegriff 2:Autor oder Begriff

Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 58 Einträgen:

Begriff/ Autor/Ismus	Autor	Eintrag	Literatur
Anleihen	Rothbard	Rothbard III 445 Anleihen/Rothbard: Langfristige Schuldverschreibungen können ebenfalls auf einem Markt gekauft und verkauft werden. Die meisten dieser langfristigen Schulden werden Anleihen genannt, und sie werden auf einem florierenden und flexiblen Anleihemarkt gehandelt. Der zu Beginn festgesetzte Zinssatz ist dabei unerheblich. So wird ein langfristiges Darlehen über 100 Unzen zu einem festen Zinssatz von 5 %, also fünf Unzen pro Jahr, aufgenommen. Steigt der allgemeine Zinssatz, werden die Menschen dazu neigen, ihre Anleihen zu verkaufen, die ihnen nur 5 Prozent Rendite gebracht haben, und ihr Geld anderweitig zu investieren - entweder in ganze Unternehmen, Aktien von Unternehmen oder kurzfristige Kredite. Diese erhöhte Bereitschaft, Anleihen zu verkaufen - ein erhöhtes Angebot - drückt den Preis der Anleihe, bis der Zinsertrag für den Käufer dem allgemeinen Zinssatz in anderen Bereichen entspricht. Wenn also der allgemeine Zinssatz von 5 Prozent auf 10 Prozent steigt, sinkt der Preis der Anleihe von 100 auf 50, so dass die feste jährliche Rendite von 5 einen Zinsertrag von 10 Prozent ergibt. Das wichtige Element bei der Anlage in Anleihen ist nicht der ursprüngliche Zinssatz (die feste Rendite auf den so genannten „Nennwert“ der Anleihe), sondern die Zinsrendite auf den Marktpreis der Anleihe. Eine allgemeine Senkung des Zinssatzes lässt die Anleihekurse über den Nennwert steigen und die Rendite unter 5 Prozent sinken. Wenn der Tag der Rückzahlung der Anleihe näher rückt, wird sich der Marktpreis der Anleihe natürlich rasch dem Nennwert annähern, bis sie schließlich zum Nennwert verkauft wird, da der Rückzahlungsbetrag dem ursprünglichen Nennwert bzw. dem Kapital der Anleihe entspricht. Rothbard III 446 Es ist klar, dass in der ERE (Evenly Rotating Economy) die Zinssätze für alle Zeiträume gleich sein werden. >Evenly Rotating Economy. Die Tendenz zu einer solchen Gleichheit zu einem bestimmten Zeitpunkt ist jedoch im Fall von erwarteten zukünftigen Änderungen des Zinssatzes umstritten. Obwohl diesem Thema erstaunlich wenig Aufmerksamkeit gewidmet wurde, geht die vorherrschende Theorie davon aus, dass auf dem Kreditmarkt keine Tendenz zur Angleichung besteht, wenn in naher Zukunft eine Änderung der Zinssätze erwartet wird.⁽¹⁾ Nehmen wir an, der Zinssatz liegt jetzt bei 5 % und wird voraussichtlich so bleiben. Dann wird der Zinssatz für Kredite aller Laufzeiten gleich sein, nämlich 5 %. Nehmen wir jedoch an, dass der Zinssatz in naher Zukunft stetig steigen wird, z. B. jedes Jahr um 1 %, bis er in vier Jahren 9 % beträgt. Da in diesem Fall zu erwarten ist, dass der kurzfristige Zinssatz (z. B. der Zinssatz für Kredite mit einer Laufzeit von einem Jahr oder weniger) in den nächsten vier Jahren steigen wird, ist der gegenwärtige langfristige Zinssatz für diesen Zeitraum - z. B. der gegenwärtige Zinssatz für Kredite mit einer Laufzeit von fünf Jahren - ein Durchschnitt der erwarteten künftigen kurzfristigen Zinssätze während dieses Zeitraums. Der derzeitige Zinssatz für fünfjährige Darlehen beträgt also 5 Prozent plus 6 Prozent plus 7 Prozent plus 8 Prozent plus 9 Prozent geteilt durch 5, was 7 Prozent ergibt. Der langfristige Zinssatz ist der Durchschnitt der kurzfristigen Zinssätze während des betreffenden Zeitraums. Folglich werden die langfristigen Zinssätze proportional höher sein als die kurzfristigen Zinssätze, wenn letztere voraussichtlich steigen werden, und niedriger, wenn letztere voraussichtlich niedriger sein werden. RothbardVs: Dies ist jedoch eine völlig fragwürdige Theorie. Nehmen wir an, es wird ein Anstieg der Zinssätze erwartet; warum sollte sich dies einfach auf einen Anstieg der kurzfristigen Zinssätze beschränken? Warum sollte die Erwartung nicht auch für die langfristigen Zinsen gelten, so dass diese ebenfalls steigen?⁽²⁾ Rothbard III 447 Problem: Die Theorie beruht auf der völlig unhaltbaren Annahme, die sie zu beweisen versucht, nämlich, dass es keine Tendenz gibt, dass die kurzfristigen und langfristigen Zinssätze gleich sind. Die Annahme, dass eine Änderung des Zinssatzes nur auf kurze Sicht stattfindet, ist völlig unbewiesen und steht im Widerspruch zu unserem Nachweis, dass sich die kurz- und langfristigen Zinssätze tendenziell gemeinsam bewegen. Sich ändernde Zinssätze: Was geschieht, wenn in naher Zukunft eine Änderung des Zinssatzes zu erwarten ist? In diesem Fall findet ein ähnlicher Prozess statt wie bei der Spekulation mit Rohstoffen. Die Spekulanten werden den Zinssatz in der Erwartung eines bevorstehenden Anstiegs nach oben oder in der Erwartung eines Rückgangs nach unten bieten. Je früher ein Anstieg oder ein Rückgang erwartet wird, desto größer ist die Auswirkung auf die Spekulanten und desto größer ist die Auswirkung auf die aktuelle Bewegung des Zinssatzes. Im Falle einer Ware würden die Vorräte in Erwartung eines Anstiegs der Nachfrage und des Preises zurückgehalten und dann freigegeben, wodurch ein schnellerer Übergang zu dem schließlich durch die zugrunde liegenden Angebots- und Nachfragekräfte festgelegten Preis bewirkt würde. In ähnlicher Weise wird in diesem Fall Geld von Investitionen zurückgehalten und in Barguthaben gehalten, bis der Zinssatz sein erwartetes höheres Niveau erreicht, oder es wird aus Barguthaben entnommen und zu Investitionen hinzugefügt, wenn der Zinssatz voraussichtlich niedriger ist. 1. Vgl. Friedrich A. Lutz, „The Structure of Interest Rates“ in Readings in the Theory of Income Distribution, S. 499-532. 2. Seit der Abfassung dieses Textes hat Professor Luckett eine zum Teil ähnliche Kritik an Lutz veröffentlicht. Siehe Dudley G. Luckett, „Professor Lutz and the Structure of Interest Rates“, Quarterly Journal of Economics, Februar 1959, S. 131-44. Siehe auch J.M. Culbertson, „The Term Structure of Interest Rates“, ebd., November 1957, S. 485-517.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Arbeitsplätze	Van Parijs	Gaus I 128 Arbeitsplätze/Einkommen/Arbeit/Van Parijs/Gaus/Mack: Der Kern von Van Parijs' Argument für die Behandlung von Arbeitsplätzen als Vermögen besteht darin, dass die Arbeitnehmer aus verschiedenen Gründen über dem marktgerechten Lohn bezahlt werden; dies stellt eine Miete dar und sollte als zusätzliches Element ihrer Ausstattung betrachtet werden (Van Parijs, 1995⁽¹⁾: 108). > href="https://www.philosophie-wissenschaft-kontroversen.de/details_wirtschaft_politik.php?id=3407753&a=$a&autor=Van%20Parijs&vorname=Philippe&thema=Einkommen">Einkommen/Van Parijs, >Einkommen/Hillel Steiner. In unseren Volkswirtschaften kann die Dotierung einer Arbeitnehmerin einen Wert von X haben (das Einkommen, das sie bei einem marktgerechten Lohn aus ihrer Arbeit erhalten würde), aber sie kann auch X+n erhalten; der Wert von n ist eine Miete, die Van Parijs als soziale Ressource zählt. Nehmen wir nun an, wir befinden uns in einer Situation mit einem Marktausgleichslohn: Der marginale Marktteilnehmer erhält X und kassiert somit keine Miete, aber bei einheitlicher Preisgestaltung kassieren alle nicht marginalen Marktteilnehmer einen Überschuss - sie würden für X-m arbeiten, aber dennoch X erhalten. Van Parijs schließt diese jedoch ausdrücklich als Mieten aus (1995⁽¹⁾: 264, n35). Seine Beschwerde ist also nicht, dass viele Menschen mehr bekommen, als sie für ihre Arbeit benötigen; Beispiel: Wenn Marge, die marginale Arbeitstätige, mehr bekommt, als sie benötigt, gibt es eine Arbeitslose, Maggie, die den Job zu einem niedrigeren Lohn als Marge annehmen würde, aber Marge hat diese Schreckensressource in Anspruch genommen und leugnet sie so effektiv wie Maggie. Van Parijs sieht darin, dass jeder, der die Miete n erhält, eine knappe soziale Ressource beansprucht hat, so dass seine Miete möglicherweise versteuert wird. WilliamsVsVan Parijs: Arbeitsplätze können jedoch nicht einfach als ungeeignete, zu verteilende Ressourcen betrachtet werden, sondern als Pakete von Rechten und Pflichten (Williams, 2003)⁽²⁾. Angesichts dieser Verbindlichkeiten wollen viele keinen Arbeitsplatz, selbst wenn er ihnen angeboten wird: Er zählt für sie nicht als Ressource, da sie ihn um keinen Preis annehmen würden, da sie nicht arbeiten wollen. Es sieht so aus, als ob Van Parijs diejenigen ausbeutet, die arbeiten, um diejenigen zu unterstützen, die nicht arbeiten wollen: Diejenigen, die nicht daran interessiert sind, die Arbeit tatsächlich zu tun, erhalten eine Art Entschädigung dafür, dass sie von der Arbeit ausgeschlossen werden. Darüber hinaus ist dies in einer "libertären" Theorie besonders merkwürdig: Der Nutzen einer ungezwungenen Vereinbarung zwischen zwei freien Vermittlern, die ihre Arbeit und ihr Eigentum - einen Arbeitsvertrag - einsetzen, soll eine soziale Ressource erzeugen, auf die alle anderen so etwas wie einen gleichen Anspruch haben. 1. Van Parijs, Phillipe (1995) Real Freedom for All: What (If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford: Clarendon. 2. Williams, Andrew (2003) 'Resource egalitarianism and the limits to basic income'. In Real Libertarianism Assessed: Political Theory after Van Parijs, ed. Andrew Reeve and Andrew Williams. Houndsmill, Basingstoke: Palgrave: Il 1—35. Mack, Eric and Gaus, Gerald F. 2004. „Classical Liberalism and Libertarianism: The Liberty Tradition.“ In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications.	Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004
Besteuerung	Atkinson	Mause I 274 Besteuerung/Stiglitz/Atkinson: Problem: jede Einkommenssteuer wirkt ähnlich wie eine selektive Konsumsteuer. Man kann sich mit dem gleichen Arbeitseinsatz nun weniger von diesen Gütern leisten. Durch das Substitutionsproblem ((s) Verschiebung der Nachfrage auf weniger besteuerte Güter) wird auch das Angebot von Arbeit auf dem Arbeitsmarkt zunächst einmal unattraktiver (und Nichtstun attraktiver). Der Vorteil einer nicht-linearen Einkommenssteuer gegenüber einer Konsumsteuer ist allerdings, dass sie eine aus Gerechtigkeitsgründen gewünschte Umverteilung direkter und zielgerichteter möglich macht. Konsumsteuer/Einkommenssteuer: zu ihrem Zusammenspiel liefern Atkinson und Stiglitz ein Theorem ⁽¹⁾: Demnach kann bei einer Nutzenfunktion, bei der Freizeitpräferenzen und solche für andere Konsumgüter schwach separierbar sind, eine differenzierte Konsumsteuer keine sinnvolle zusätzliche Rolle spielen, wenn eine nicht-lineare Einkommensteuer bereits existiert. Der Grund dafür ist die Wirkungsweise einer nicht-linearen Einkommensteuer in dieser Klasse von Modellen (siehe Mirrlees 1971 ⁽²⁾ und auch noch jüngere Modelle wie Saez 2002 ⁽³⁾). Die Steuer funktioniert als Mechanismus der Selbstselektion, d. h. idealerweise bringt er Individuen mit hoher Produktivität dazu, trotz der Besteuerung hohe Einkommen erzielen zu wollen, die dann zu einem Anteil weggesteuert und umverteilt werden können, der so hoch ist, dass er gerade noch mit der Bedingung der Selbstselektion vereinbar ist. Problem: die Selbstselektion ((s) hier: Entscheidung für Proaktivität) funktioniert nicht mehr, wenn der Steuersatz zu hoch ist. Dann können Individuen sich dafür entscheiden, den eigenen Arbeitseinsatz zu reduzieren. Lösung: bei nicht schwach separierbaren Nutzenfunktionen könnte man durch eine geeignete Wahl der Steuersätze auf Konsumgüter auch die Freizeitpräferenz der Steuerzahler beeinflussen. Nur in diesem Fall wäre es also sinnvoll, beide Systeme miteinander zu kombinieren und aufeinander abzustimmen. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb, >Optimale Besteuerung. 1. Anthony B. Atkinson, und Joseph E. Stiglitz. 1976. The design of tax structure: Direct versus indirect taxation. Journal of Public Economics 6 (1): S. 55– 75. 2. James Mirrlees, 1971. An exploration in the theory of optimal income taxation. Review of Economic Studies 38 (2) S.175– 208. 3. Emmanuel Saez 2002. Optimal income transfer programs: Intensive versus extensive labor supply responses. Quarterly Journal of Economics 117 (3) S. 1039– 1073.	EconAtkin I Anthony B. Atkinson Joseph E. Stiglitz The design of tax structure: Direct versus indirect taxation 1976 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018
Besteuerung	Rothbard	Rothbard III 913 Besteuerung/Rothbard: Die Besteuerung (...) nimmt von den Produzenten und gibt an andere. Jede Erhöhung der Besteuerung vergrößert die Ressourcen, die Einkommen und gewöhnlich auch die Zahl derer, die von den Produzenten leben, während die Produktionsbasis, aus der diese anderen ihren Lebensunterhalt beziehen, verringert wird. >Staatsausgaben/Rothbard, >Staatshaushalt/Rothbard, >Interventionen/Rothbard. Es ist klar, dass dies letztendlich ein selbstzerstörerischer Prozess ist: Es gibt eine Grenze, über die hinaus die kopflastige Last nicht mehr von dem schrumpfenden Bestand an Produzenten getragen werden kann. Anreize: Engere Grenzen werden auch durch die abschreckende Wirkung der Besteuerung gesetzt. Grenznutzen: Je mehr Steuern den Produzenten - den Steuerzahlern - auferlegt werden, desto geringer ist der Grenznutzen der Arbeit, denn der Ertrag der Arbeit wird zwangsweise verringert, und desto größer ist der Grenznutzen der entgangenen Freizeit. >Arbeit/Rothbard. Und nicht nur das: Der Anreiz wird umso größer sein, aus den Reihen der belasteten Steuerzahler in die Reihen der Steuerverbraucher zu wechseln, entweder als Vollzeit-Bürokraten oder als vom Staat subventionierte Personen. >Bürokratie/Rothbard. Infolgedessen wird die Produktion noch weiter zurückgehen, da sich die Menschen in die Freizeit zurückziehen oder sich noch mehr anstrengen, um in die Reihen der privilegierten Steuerkonsumenten aufgenommen zu werden.⁽¹⁾ >Einkommensteuer/Rothbard, >Staatsausgaben/Rothbard, >Staatshaushalt/Rothbard, >Interventionen/Rothbard, >Neutrale Besteuerung/Rothbard, >Neutrale Besteuerung/Ökonomische Theorien, >Kostenprinzip/Rothbard, >Nutzenprinzip/Rothbard, >Verbrauchssteuer/Rothbard, >Steuerüberwälzung/Rothbard. Rothbard III 933 Steuern: (...) die Steuer wurde schließlich auf die Einkommen der ursprünglichen Faktoren erhoben, und das Geld aus ihren Händen an die Regierung transferiert. >Produktionsfaktoren/Rothbard. Staatshaushalt: Das Einkommen des Staates und der vom Staat Subventionierten wurde auf Kosten der Steuerproduzenten erhöht und damit die Konsum- und Investitionsnachfrage auf dem Markt um den Betrag der Steuer von den Produzenten zu den Enteignern verlagert. Geldwert/Preise: Infolgedessen bleibt der Wert der Geldeinheit unverändert (es sei denn, die Geldnachfrage der Steuerzahler und der Steuerkonsumenten unterscheidet sich), aber das Preisgefüge verschiebt sich entsprechend der Verschiebung der Nachfrage. Beispiel: Wenn der Markt viel für Kleidung ausgegeben hat und die Regierung die Einnahmen hauptsächlich für den Kauf von Waffen verwendet, werden die Preise für Kleidung sinken und die Preise für Waffen steigen, und es besteht die Tendenz, dass unspezifische Faktoren aus der Produktion von Kleidung in die Produktion von Rüstungsgütern verlagert werden. Faktor-Einkommen: Im Ergebnis wird es nicht, wie man annehmen könnte, zu einem proportionalen 20-prozentigen Rückgang aller originären Faktoreinkommen infolge einer 20-prozentigen allgemeinen Umsatzsteuer kommen. Gewinne und Verluste: Spezifische Faktoren in Branchen, die durch die Verlagerung von privater zu staatlicher Nachfrage an Geschäft verloren haben, werden anteilig mehr an Einkommen verlieren; spezifische Faktoren in Branchen, die an Nachfrage gewinnen, werden anteilig weniger verlieren - einige können so viel gewinnen, dass sie absolut von der Veränderung profitieren. Grenzproduktivität: Unspezifische Faktoren werden anteilig nicht so stark betroffen sein, aber auch sie werden entsprechend dem Unterschied, den die konkrete Nachfrageverschiebung in ihrer Grenzproduktivität macht, verlieren und gewinnen. Auswirkung auf den Verbrauch: (...) die allgemeine Umsatzsteuer ist ein auffälliges Beispiel für die Nichtbesteuerung des Verbrauchs. Es wird allgemein angenommen, dass die Umsatzsteuer den Verbrauch und nicht das Einkommen oder das Kapital belastet. Wir stellen jedoch fest, dass die Mehrwertsteuer nicht nur den Konsum, sondern auch die Einkommen der ursprünglichen Faktoren reduziert. Die allgemeine Verkaufssteuer ist also eine Einkommenssteuer, wenn auch eine eher zufällige. Politik: a) Viele „rechte“ Ökonomen haben sich für eine allgemeine Umsatzbesteuerung im Gegensatz zur Einkommensbesteuerung ausgesprochen, mit der Begründung, dass erstere den Konsum, nicht aber die Ersparnis und die Investition besteuert; b) viele „linke“ Ökonomen haben sich aus demselben Grund gegen die Umsatzbesteuerung ausgesprochen. RothbardVs: Beide irren sich; die Umsatzsteuer ist eine Einkommenssteuer, wenn auch mit einer zufälligeren und unsichereren Inzidenz. Der Haupteffekt der allgemeinen Umsatzsteuer wird der gleiche sein wie der der Einkommenssteuer - die Verringerung des Konsums und der Sparinvestitionen der Steuerzahler.⁽²⁾ Investitionen: Da (…) die Einkommenssteuer naturgemäß stärker auf Ersparnisse und Investitionen als auf den Verbrauch wirkt, kommen wir zu der paradoxen und wichtigen Schlussfolgerung, dass eine Verbrauchssteuer in ihrer endgültigen Auswirkung stärker auf Ersparnisse und Investitionen als auf den Verbrauch wirken wird. >Inflation, >Staatsausgaben/Rothbard. 1. In den weniger entwickelten Ländern, in denen sich aus dem Tauschhandel noch eine Geldwirtschaft entwickelt, wirkt sich eine Besteuerung in beliebiger Höhe noch drastischer aus: Sie führt dazu, dass sich monetäre Einkommen weitaus weniger lohnen und dass sich die Anstrengungen der Menschen vom Versuch, Geld zu verdienen, wieder auf unbesteuerte Tauschgeschäfte verlagern. Die Besteuerung kann also die Entwicklung von einer Tausch- zu einer Geldwirtschaft entscheidend verzögern oder sogar umkehren. Siehe C. Lowell Harriss, „Public Finance“ in Bernard F. Haley, Hrsg., A Survey of Contemporary Economics (Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1952), S. 264. Für eine praktische Anwendung siehe P.T. Bauer, „The Economic Development of Nigeria“, Journal of Political Economy, October, 1955, S. 400 ff. Wenn eine Regierung Steuern in Form von Sachleistungen erhebt, dann gibt es keine Zeitspanne zwischen der Besteuerung und der Entnahme von materiellen Ressourcen aus dem privaten Sektor. Beides findet im selben Akt statt. 2. Frank Chodorov gibt in seinem Buch The Income Tax - Root of All Evil (New York: Devin-Adair, 1954) nicht an, welche andere Steuerart aus Sicht der freien Marktwirtschaft „besser“ wäre als die Einkommenssteuer. Aus unserer Diskussion geht hervor, dass es in der Tat nur wenige Steuern gibt, die aus der Sicht des freien Marktes nicht so schlecht sind wie die Einkommensteuer. Sicherlich werden Umsatz- oder Verbrauchssteuern die Rechnung nicht erfüllen. Außerdem liegt Herr Chodorov sicherlich falsch, wenn er Einkommens- und Erbschaftssteuern als einzigartige Verweigerung des Rechts auf individuelles Eigentum bezeichnet. Jede beliebige Steuer verletzt das Eigentumsrecht, und nichts an einer „indirekten Steuer“ macht die Verletzung weniger deutlich. Zwar zwingt eine Einkommensteuer den Steuerpflichtigen, Aufzeichnungen zu führen und seine persönlichen Geschäfte offenzulegen, was einen weiteren Verlust an Nutzen bedeutet. Die Umsatzsteuer zwingt jedoch ebenfalls zum Führen von Aufzeichnungen; auch hier ist der Unterschied eher gradueller Art, da die Unmittelbarkeit nur für Einzelhändler und nicht für den Großteil der Bevölkerung gilt. Rothbard III 937 Besteuerung/Kaufkraft/Inflation/Rothbard: [Es gibt] eine sehr verbreitete Ansicht, dass die Regierung in einer Hochkonjunktur die Steuern erhöhen sollte, „um die überschüssige Kaufkraft aufzufangen“, und dadurch die Inflation zu stoppen und die Wirtschaft zu stabilisieren. RothbardVs: (...) , lassen Sie uns die Seltsamkeit der Annahme bemerken, dass eine Steuer irgendwie weniger soziale Kosten, weniger eine Belastung ist als ein Preis. Rothbard: Mit welcher Begründung sind [die Käufer] besser dran, jetzt, da die Steuern um genau den Betrag erhöht wurden, um den ihre Geldmittel geschrumpft sind? Kurz gesagt, der „Steuerpreis“ ist gestiegen, damit die Preise für andere Güter sinken können. Warum ist ein freiwilliger Preis, der von den Käufern bereitwillig gezahlt und von den Verkäufern akzeptiert wird, irgendwie „schlecht“ oder belastend für die Käufer, während gleichzeitig ein „Preis“, der denselben Käufern zwangsweise für zweifelhafte staatliche Dienstleistungen auferlegt wird, für die sie keinen Bedarf nachgewiesen haben, irgendwie „gut“ ist? Warum sind hohe Preise belastend und hohe Steuern nicht?	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Besteuerung	Stiglitz	Mause I 274 Besteuerung/Stiglitz/Atkinson: Problem: jede Einkommenssteuer wirkt ähnlich wie eine selektive Konsumsteuer. Man kann sich mit dem gleichen Arbeitseinsatz nun weniger von diesen Gütern leisten. Durch das Substitutionsproblem ((s) Verschiebung der Nachfrage auf weniger besteuerte Güter) wird auch das Angebot von Arbeit auf dem Arbeitsmarkt zunächst einmal unattraktiver (und Nichtstun attraktiver). Der Vorteil einer nicht-linearen Einkommenssteuer gegenüber einer Konsumsteuer ist allerdings, dass sie eine aus Gerechtigkeitsgründen gewünschte Umverteilung direkter und zielgerichteter möglich macht. Konsumsteuer/Einkommenssteuer: zu ihrem Zusammenspiel liefern Atkinson und Stiglitz ein Theorem ⁽¹⁾: Demnach kann bei einer Nutzenfunktion, bei der Freizeitpräferenzen und solche für andere Konsumgüter schwach separierbar sind, eine differenzierte Konsumsteuer keine sinnvolle zusätzliche Rolle spielen, wenn eine nicht-lineare Einkommensteuer bereits existiert. Der Grund dafür ist die Wirkungsweise einer nicht-linearen Einkommensteuer in dieser Klasse von Modellen (siehe Mirrlees 1971 ⁽²⁾ und auch noch jüngere Modelle wie Saez 2002 ⁽³⁾). Die Steuer funktioniert als Mechanismus der Selbstselektion, d. h. idealerweise bringt er Individuen mit hoher Produktivität dazu, trotz der Besteuerung hohe Einkommen erzielen zu wollen, die dann zu einem Anteil weggesteuert und umverteilt werden können, der so hoch ist, dass er gerade noch mit der Bedingung der Selbstselektion vereinbar ist. Problem: die Selbstselektion ((s) hier: Entscheidung für Proaktivität) funktioniert nicht mehr, wenn der Steuersatz zu hoch ist. Dann können Individuen sich dafür entscheiden, den eigenen Arbeitseinsatz zu reduzieren. Lösung: bei nicht schwach separierbaren Nutzenfunktionen könnte man durch eine geeignete Wahl der Steuersätze auf Konsumgüter auch die Freizeitpräferenz der Steuerzahler beeinflussen. Nur in diesem Fall wäre es also sinnvoll, beide Systeme miteinander zu kombinieren und aufeinander abzustimmen. 1. Anthony B. Atkinson, und Joseph E. Stiglitz. 1976. The design of tax structure: Direct versus indirect taxation. Journal of Public Economics 6 (1): S. 55– 75. 2. James Mirrlees, 1971. An exploration in the theory of optimal income taxation. Review of Economic Studies 38 (2) S.175– 208. 3. Emmanuel Saez 2002. Optimal income transfer programs: Intensive versus extensive labor supply responses. Quarterly Journal of Economics 117 (3) S. 1039– 1073. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb, >Optimale Besteuerung.	EconStiglitz I Joseph E. Stiglitz Anthony B. Atkinson The design of tax structure: Direct versus indirect taxation 1976 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018
Besteuerung	Zucman	Saez I 36 Besteuerung/New Deal/Saez/Zucman: Das Ziel von Roosevelts Politik lag auf der Hand: die Verringerung der Ungleichheit im Einkommen vor der Besteuerung. Die Vereinigten Staaten kamen fast ein halbes Jahrhundert lang so nahe wie kein anderes demokratisches Land daran, ein gesetzliches Höchsteinkommen durchzusetzen. Saez I 38 Von der Schaffung der Einkommenssteuer im Jahr 1913 bis zur Gründung der FDR im Jahr 1933 verdiente diese Gruppe durchschnittlich 2,6% aller Steuereinnahmen pro Jahr. Von 1950 bis 1980 sank diese Zahl auf durchschnittlich 0,6%⁽¹⁾. Betrachtet man die Steuerdaten, so besteht kein Zweifel, dass Roosevelts Politik ihr Ziel erreicht hat. Saez I 156 Von Ende der 1930er bis Anfang der 1970er Jahre ging die Einkommensungleichheit zurück. Der Anteil der obersten 1% am Volkseinkommen vor der Besteuerung wurde um den Faktor zwei reduziert, von fast 20% am Vorabend des Zweiten Weltkriegs auf kaum mehr als 10% Anfang der 1970er Jahre. Im Jahr 1960 beispielsweise verdienten nur 306 Familien mehr als 6,7 Millionen Dollar zu versteuerndes Einkommen pro Jahr, wobei die Schwelle, ab der das Einkommen besteuert wurde, bei 91% lag⁽²⁾. 1. Kuznets, Simon. Shares of Upper Income Groups in Income and Savings. New York: National Bureau of Economic Research, 1953. Kuznets (1953) leistete Pionierarbeit bei der Schaffung von Spitzeneinkommensanteilen unter Verwendung individueller Einkommensteuerstatistiken. Siehe Piketty und Saez (2003) für moderne Schätzungen der höchsten fiskalischen Einkommensanteile. Die hier zitierten Statistiken beziehen sich auf die obersten 0,01% Einkommensanteile ohne Kapitalgewinne. 2. Siehe US Treasury Department, Internal Revenue Service. Statistics of Income: Individual Income Tax Returns 1960. Washington, DC: Government Printing Office, 1962. S. 32. Zu finden unter: www.irs.gov/pub/irs-soi/60inar.pdf >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb, >Optimale Besteuerung.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Bruttonationaleinkommen (BNE)	Rothbard	Rothbard III 401 Bruttonationaleinkommen (BNE)/Rothbard: Die Irrtümer der Nettoproduktzahlen haben die Ökonomen dazu veranlasst, in ihre Produkt- und Einkommenszahlen eine gewisse „Bruttosumme“ einzubeziehen. Gegenwärtig ist das beliebteste Konzept das des „Bruttosozialprodukts“ und seines Gegenstücks, der Bruttosozialausgaben. Diese Begriffe wurden wegen der offensichtlichen Fehler bei den Nettoeinkommenskonzepten eingeführt.⁽¹⁾ Die derzeitigen „Brutto“-Zahlen sind jedoch der Gipfel der Unlogik, weil sie überhaupt nicht brutto sind, sondern nur teilweise brutto. ((s) Rothbard schrieb Anfang der 1960er Jahre). Sie enthalten nur die Bruttokäufe der Kapitalisten von langlebigen Investitionsgütern und den Verbrauch ihres eigenen langlebigen Kapitals, angenähert durch die von den Eigentümern festgelegten Abschreibungsbeträge. >Gebrauchsgegenstände/Rothbard, >Konsumgüter/Rothbard, >Tausch/Rothbard, >Produktion/Rothbard. RothbardVsBruttonationaleinkommen: (...) Es genügt zu sagen, dass es keinen großen Unterschied zwischen langlebigem und weniger langlebigem Kapital gibt. Beide werden im Laufe des Produktionsprozesses verbraucht, und beide müssen aus dem Bruttoeinkommen und den Bruttoersparnissen der Kapitalisten der unteren Ordnung bezahlt werden. >Produktionsstruktur/Rothbard. 1. Zum Brutto- und Nettoprodukt siehe Milton Gilbert und George Jaszi, „National Product and Income Statistics as an Aid in Economic Problems“ in W. Fellner und B.F. Haley, Hrsg., Readings in the Theory of Income Distribution (Philadelphia: Blakiston, 1946), S. 44-57; und Simon Kuznets, National Income, A Summary of Findings (New York: National Bureau of Economic Research, 1946), S. 111-21, und insbesondere S. 120.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
CO2-Steuer-Strategien	Geroe	Geroe I 18 CO2-Steuer-Strategien/Unternehmenssteuer/Investitionsanreize/Geroe: Anpassungen der Unternehmenssteuern, um die wirtschaftlichen Auswirkungen einer CO2-Steuer abzumildern, könnten vorgenommen werden, um die Emissionsreduzierung zu maximieren. Anstatt eines übergreifenden Konzepts, bei dem alle haftenden Einheiten eine feste Reduzierung der spezifischen sonstigen Steuern erhalten, könnte ein abgestufter Ansatz gewählt werden. So könnten beispielsweise Stromerzeuger auf der Grundlage des Prozentsatzes an zertifizierten Emissionsreduktionen mit Kohleverstromung als Ausgangsbasis eine Senkung anderer Steuern erwirtschaften. So könnte ein Solarkraftwerk möglicherweise fast eine 100%ige Steuerbefreiung erhalten, eine hybride Solar-Erdtankstelle sagen wir eine 30%ige Reduzierung, oder ein Kohlekraftwerk mit Kohlenstoff-Geosequestrierung eine 5%- bis 80%ige Reduzierung basierend auf dem tatsächlichen Anteil der nachweislich abgesonderten Emissionen. Dieser Ansatz könnte die Emissionsreduzierung mit deutlich niedrigeren Niveaus der CO2-Besteuerung und -Preise unterstützen, als dies sonst der Fall wäre. Es würde auch die Finanzierung der derzeit teuren sauberen Energietechnologien mit einem deutlich reduzierten Satz von Subventionssatz, FIT [federal income tax](Bundeseinkommenssteuer) oder einer anderen staatlichen Unterstützung ermöglichen. Dieser Ansatz ist vergleichbar mit dem Clean Energy Target Design, welches durch den Bericht von Finkel über Energiesicherheit für die australische Regierung empfohlen wurde und bei dem die Zertifikate auf prozentualen Reduzierungen unterhalb einer Emissionsintensitätsschwelle basieren (Finkel, Moses, Effeney, & O'Kane, 2017)⁽¹⁾. Verschiedene steuerliche Anreize wurden genutzt, um generell Investitionen mit geringem CO2-Ausstoß anzuregen, wie beispielsweise Energieeffizienzprojekte. Sowohl in Bezug auf die soziale Gerechtigkeit als auch auf die politische Umsetzbarkeit ist dieser Ansatz der Steuererleichterung dem Ansatz, kohlenstoffarme Projekte mit einem Satz zu besteuern, der dem von umweltschädlichen Industrien entspricht, und höhere Kosten für saubere Energie (im Rahmen von RPS, FIT und CO2-Politik) an die Verbraucher weiterzugeben, überlegen. Darüber hinaus könnten handelsexponierte (und andere) Industrien erhöhte Steuerabschreibungen für Energieeffizienz-Ausgaben erhalten, als eine Alternative entweder zur Befreiung vom Geltungsbereich des Systems, zum Erhalt kostenloser Genehmigungen ("Grandfathering") im Rahmen eines ETS oder zur Minderung der Kompensationspflichten. Dieser Ansatz würde den Anreiz für Investitionen in emissionsarme Technologien, Geroe I 19 die mit einem Preis für Kohlenstoff verbunden sind, aufrechterhalten und gleichzeitig die Verlagerung von CO2-Emissionen und den Verlust der internationalen Wettbewerbsfähigkeit verringern. >CO2-Steuer-Strategien/Fankhauser. >Emissionsrechte, >Emissionsminderung, >Emissionsziele, >Emissionen, >Emissionsrechtehandel, >Klimawandel, >Klimaschäden, >Energiepolitik, >Klimadaten, >Klimageschichte, >Klimagerechtigkeit, >Klimaperioden, >Klimaschutz, >Klimaziele, >Klimafolgenforschung, >CO2-Preis, >CO2-Preis-Koordinierung, >CO2-Preis-Strategien, >CO2-Steuer, >CO2-Steuer-Strategien. 1. Finkel, A., Moses, K., Effeney, T., & O’Kane, M. (2017). Independent review into the future security of the national electricity market (Report for the Australian Commonwealth Government). Retrieved from https://www.energy.gov.au/government-priorities/energy-markets/independent-review-future-security-national-electricity-market. Steven Geroe, 2019: “Addressing Climate Change Through a Low-Cost, High-Impact Carbon Tax”. In: Journal of Environment & Development, Vol. 28/1, pp. 3-27.	Geroe I Steven Geroe Addressing Climate Change Through a Low-Cost, High-Impact Carbon Tax 2019
Einkommensteuer	Saez	Saez I 187 Nationale Einkommenssteuer/Saez/Zucman: Die Grundidee ist einfach: Die nationale Einkommenssteuer ist eine Steuer auf das gesamte Einkommen, unabhängig davon, ob es aus Arbeit oder Kapital stammt, und unabhängig davon, ob es aus dem verarbeitenden Gewerbe, dem Finanzsektor, dem gemeinnützigen Sektor oder einem anderen Wirtschaftssektor stammt. Die Steuer befreit nicht vom Sparen, das bei den Wohlhabenden stark konzentriert ist und durch staatliche Regelungen (wie z.B. automatische Einschreibung in Pensionspläne und finanzielle Regulierung) wirksamer gefördert wird als Steuervergünstigungen. Um die Verwaltung einfach zu halten, hat die nationale Einkommenssteuer einen einheitlichen Satz und bietet keine Abzüge. (...) die nationale Einkommenssteuer ist sicherlich nicht dazu gedacht, die Einkommenssteuer oder irgendeine andere progressive Steuer in diesem Bereich zu ersetzen. Sie soll die progressive Besteuerung ergänzen und regressive Steuern ersetzen, die eine unfair hohe Belastung für die amerikanische Arbeiter- und Mittelschicht darstellen, vor allem die privaten Versicherungsprämien - welche die regressivste Abgabe darstellen. Die nationale Einkommenssteuer ist eine echte "Flat"-Einkommenssteuer. >Flat Tax/Saez. 1) Für Arbeitseinkommen würde die nationale Einkommenssteuer von den Arbeitgebern verwaltet und überwiesen werden. Alle Arbeitgeber - ob gewinnorientierte Unternehmen, gemeinnützige Organisationen oder Regierungen - würden eine Steuer zahlen, die proportional zur vollen Saez I 188 Arbeitskost aller ihrer Mitarbeiter ist. 2) (...) alle Unternehmen (...) müssten die nationale Einkommenssteuer auf ihre Gewinne zahlen. Die Bemessungsgrundlage wäre der volle Betrag der Gewinne ohne Abzüge oder Befreiungen. Die Unternehmen würden ihr Kapitalvermögen abschreiben, um der normalen Abnutzung Rechnung zu tragen, aber es wäre ihnen nicht gestattet, gezahlte Steuern abzuziehen. Unternehmensgewinne werden für Einkommensteuerzwecke bereits in der Körperschaft- oder Unternehmenssteuererklärung gemessen. 3) Die nationale Einkommenssteuer würde auch auf Zinseinkommen erhoben werden. Die Zinsen, die Unternehmen für ihre Kredite und Anleihen zahlen, werden vom Unternehmensgewinn abgezogen; die entsprechenden Zinsen, die die Kreditgeber erhalten, müssen besteuert werden. Bei Unternehmen sind die erhaltenen Zinsen bereits im Gewinn enthalten. Damit bleiben nur die von Personen und gemeinnützigen Organisationen erhaltenen Zinsen übrig, die der Steuerbemessungsgrundlage hinzugefügt werden müssen, was keine administrativen Schwierigkeiten bereitet. Ausländische Dividenden, die Personen und gemeinnützige Organisationen erhalten haben, müssen besteuert werden, Saez I 189 auch Nonprofits sowie andere Einkommensformen, die aus dem Ausland bezogen werden, wären ebenfalls steuerpflichtig. Steuerflucht/Informalwirtschaft: Die informelle Wirtschaft, einschließlich Angestellte, die ihre Löhne aus den Büchern erhalten oder Selbständige, die bar bezahlt werden, würde nicht erreicht, und einige Unternehmen würden ihre Gewinne zu niedrig ausweisen. Nach den vorliegenden Schätzungen würden diese Aktivitäten die Basis um etwa 7% des Volkseinkommens verringern⁽¹⁾. Da sie so breit angelegt ist, könnte die nationale Einkommenssteuer mit niedrigen Sätzen erhebliche Einnahmen bringen. Steuerwettbewerb: Wenn die nationale Einkommenssteuer eine so großartige Idee ist, warum wurde sie dann nicht schon früher vorgeschlagen und umgesetzt? Wahrscheinlich wegen des internationalen Steuerwettbewerbs, da die nationale Einkommenssteuer die Besteuerung von Unternehmensgewinnen erhöht. Bei einer ordnungsgemäßen Besteuerung von >Multinationalen (...) würden jedoch die Bedenken hinsichtlich des Steuerwettbewerbs zerstreut. 1. Siehe US Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis, National Income and Product Accounts of the United States (2019), Tabellen 7–14, 7–16, und 7–18. Die falsch gemeldeten Einkommen im Jahr 2015 betrugen 86,2 Milliarden Dollar für Lohneinkommen, 672 Milliarden Dollar für Einkommen von Unternehmen ohne eigene Rechtspersönlichkeit und 367 Milliarden Dollar für Unternehmensgewinne. Der Gesamtbetrag beläuft sich auf 1.125 Milliarden Dollar oder 7,2% des Nationaleinkommens im Jahr 2015. Vollständige Einzelheiten sind in Saez und Zucman (2019c) enthalten: -Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman. “A National Income Tax.” UC Berkeley Working Paper 2019c.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Einkommensteuer	Sanchirico	Parisi I 326 Einkommensteuer/Arbeitslohnsteuer/Sanchirico: (...) Kritiker haben argumentiert, dass die Besteuerung des Arbeitseinkommens selbst mit großer politischer Unsicherheit behaftet ist und dass kein kohärentes Argument vorgebracht wurde oder vielleicht vorgebracht werden könnte, dass das Problem bei der Besteuerung des Arbeitseinkommens weniger schwerwiegend ist als bei anderen Verteilungsinstrumenten (Sanchirico, 2011b, S. 10-37)⁽¹⁾. Die reine Theorie der optimalen Besteuerung von Arbeitseinkommen bietet nur ein Minimum an Vorschriften (Mirrlees, 1976⁽²⁾; Stiglitz, 1982⁽³⁾, S. 239-240; Slemrod, 1987⁽⁴⁾). Die wohl sinnvollste Vorschrift ist, dass der Steuersatz irgendwo zwischen 0% und 100% liegen sollte. Und selbst dies beruht auf unhaltbaren Annahmen darüber, wie sich Individuen unterscheiden (Mirrlees, 1976⁽²⁾, S. 333, 341-344; Choné und Laroque, 2010⁽⁵⁾, S. 2532-2533; Judd und Su, 2006⁽⁶⁾; Boadway et al., 2002⁽⁷⁾; Bošković, 2008⁽⁸⁾, S. 13-14). Außerdem gilt sie nur, wenn - etwas verkürzt gesagt - die einzigen Steuern, die im Optimierungsproblem berücksichtigt werden, die Steuern auf das Arbeitseinkommen sind (Mirrlees, 1976⁽²⁾, pp. 333–340, 344–352; Nava, Schroyen, and Marchand, 1996)⁽⁹⁾. Darüber hinaus haben Computersimulationen optimaler Steuermodelle - bei denen empirisch ermittelte Parameter in das theoretische Modell eingegeben werden, um die daraus resultierenden Vorschriften einzugrenzen - die Bandbreite der Möglichkeiten für eine optimale Politik in der Tat nicht einschränken können. (Diamond, 1998⁽¹⁰⁾, p. 84; Kanbur and Tuomala, 1994⁽¹¹⁾, p. 281; Myles, 2000⁽¹²⁾, p. 114). Dies scheint zwei Ursachen zu haben. Die erste ist die extreme Abhängigkeit solcher Simulationen von Teilen des angenommenen theoretischen Modells (wie der Krümmung von Nutzenfunktionen), die sich einer empirisch fundierten Parametrisierung entziehen. Der zweite Grund ist die beträchtliche Breite des Spektrums plausibler Werte für Parameter, die sich einer empirischen Untersuchung unterziehen lassen. Ein Beispiel hierfür ist die überraschend große Bandbreite der Schätzungen für die Preiselastizität der Arbeitszeit nach Steuern - die prozentuale Veränderung der Arbeitszeit pro prozentuale Veränderung des Stundenlohns, ein elementarer Parameter für die optimale Gestaltung der Arbeitseinkommenssteuer (Joint Comm. on Tax’n, 2003⁽¹³⁾, pp. 15–16; Tuomala, 1990⁽¹⁴⁾, p. 14; Ashenfelter, Doran, and Schaller, 2010⁽¹⁵⁾, pp. 1–2; Blundell and MaCurdy, 1999⁽¹⁶⁾, pp. 1684–1685; Evers, de Mooij, and van Vuuren, 2008⁽¹⁷⁾, p. 26; Pencavel, 2002⁽¹⁸⁾, p. 252). 1. Sanchirico, Chris William (2011b). “Optimal Tax Policy and the Symmetries of Ignorance.” Tax Law Review 66: 1–62. Web appendix available at . 2. Mirrlees, James A. (1976). “Optimal Tax Theory: A Synthesis.” Journal of Public Economics 6: 327–358. 3. Stiglitz, Joseph (1982). “Self-Selection and Pareto Efficient Taxation.” Journal of Public Economics 17: 213–240. 4. Slemrod, Joel (1990). “Optimal Taxation and Optimal Tax Systems.” Journal of Economic Perspectives 4(1): 157–178. 5. Choné, Philippe and Guy Laroque (2010). “Negative Marginal Tax Rates and Heterogeneity.” American Economic Review 100: 2532–2547. 6. Judd, Kenneth L. and Che-Lin Su (2006). “Optimal Income Taxation with Multidimensional Taxpayer Types.” Working Paper No. 471. Society for Computational Economics, available available at . 7. Boadway, Robin, Maurice Marchand, Pierre Pestieau, and Maria del Mar Racionero (2002). “Optimal Redistribution with Heterogeneous Preferences for Leisure.” Journal of Public Economic Theory 4: 475–498. 8. Bošković, Branko (2008). “Optimal Income Taxation with Heterogeneous Preferences.” (September 2, 2008). Manuscript, University of Toronto Department of Economics. 9. Nava, Mario, Fred Schroyen, and Maurice Marchand (1996). “Optimal Fiscal and Public Expenditure Policy in a Two-Class Economy.” Journal of Public Economics 61: 119–137. 10. Diamond, Peter A. (1998). “Optimal Income Taxation: An Example with a U-Shaped Pattern of Optimal Marginal Tax Rates.” American Economic Review 88: 83–95. 11. Kanbur, Ravi and Matti Tuomala (1994). “Inherent Inequality and the Optimal Graduation of Marginal Tax Rates.” Scandinavian Journal of Economics 96: 275–282. 12. Myles, Gareth D. (2000). “On the Optimal Marginal Rate of Income Tax.” Economics Letters 66: 113–119. 13. Joint Committee on Taxation (2003). 108th Cong., Overview of Work of the Staff of the Joint Committee on Taxation to Model the Macroeconomic Effects of Proposed Tax Legislation to Comply with House Rule XIII.3.(h)(2) (Comm. Print). 14. Tuomala, Matti (1990). Optimal Income Tax and Redistribution. New York: Oxford University Press. 15. Ashenfelter, Orley, Kirk Doran, and Bruce Schaller (2010). “A Shred of Credible Evidence on the Long-Run Elasticity of Labour Supply.” Economica 77: 637–650. 16. Blundell, Richard and Thomas MaCurdy (1999). “Labor Supply: A Review of Alternative Approaches,” in O. C. Ashenfelter and D. Card, eds., Handbook of Labor Economics 3A. Amsterdam: Elsevier, pp. 1559–1695. 17. Evers, Michiel, Ruud de Mooij, and Daniel van Vuuren (2008). “The Wage Elasticity of Labour Supply: A Synthesis of Empirical Estimates.” De Economist 156: 24–43. 18. Pencavel, John (2002). “A Cohort Analysis of the Association Between Work Hours and Wages Among Men.” Journal of Human Resources 37: 251–274. Chris William Sanchirico. “Optimal Redistributional Instruments in Law and Economics”. In: Parisi, Francesco (ed) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Vol 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb.	Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017
Einkommensteuer	Wirtschaftstheorien	Rothbard III 916 Einkommensteuer/Wirtschaftstheorien/Rothbard: (...) eine Einkommenssteuer wird das soziale Verhältnis zu mehr Konsum und weniger Sparen und Investitionen verschieben. >Einkommensteuer/Rothbard, >Zeitpräferenz/Rothbard. VsZeitpräferenz: Man könnte einwenden, dass das Zeitpräferenzargument nicht stichhaltig ist, da die Staatsbeamten und die von ihnen subventionierten Personen die Steuereinnahmen erhalten und feststellen, dass ihre Geldmenge zugenommen hat - während die der Steuerzahler gesunken ist. Sparen/Investieren/RothbardVsVs: (...) der Staat, seine Angestellten oder die Empfänger seiner Subventionen können keine wirklich produktiven Ersparnisse und Investitionen tätigen. Sparen/Investitionen/Ökonomische Theorien: Einige Ökonomen behaupten, dass die Einkommensbesteuerung die Ersparnis und die Investitionen in der Gesellschaft noch auf eine dritte Art und Weise verringert. Sie behaupten, dass die Einkommensbesteuerung naturgemäß eine „doppelte“ Besteuerung von Ersparnissen und Investitionen im Vergleich zum Konsum darstellt.⁽¹⁾ Die Argumentation lautet wie folgt: Sparen und Konsum sind in Wirklichkeit nicht symmetrisch. Sparen: Alles Sparen zielt darauf ab, in der Zukunft mehr zu konsumieren; andernfalls hätte das Sparen überhaupt keinen Sinn. Sparen ist der Verzicht auf möglichen gegenwärtigen Konsum in der Erwartung eines höheren Konsums zu einem späteren Zeitpunkt. Keiner will Investitionsgüter um ihrer selbst willen. Sie sind nur die Verkörperung eines erhöhten Konsums in der Zukunft. ⁽²⁾ Rothbard: Diese Argumentation erklärt korrekt den Investitions-Konsum-Prozess. RothbardVsFisher, Irving: [Fishers Theorie] leidet jedoch an einem schwerwiegenden Fehler: Sie ist für Probleme der Besteuerung irrelevant. Es ist wahr, dass das Sparen ein befruchtendes Mittel ist. Aber der Punkt ist, dass jeder das weiß; genau deshalb sparen die Leute. Rothbard III 917 Zeitpräferenz/Sparen/Rothbard: Obwohl sie wissen, dass Sparen ein Frucht bringendes Mittel ist, sparen sie nicht ihr gesamtes Einkommen. Warum? Wegen ihrer Zeitpräferenz für den gegenwärtigen Konsum. Jedes Individuum teilt angesichts seines aktuellen Einkommens und seiner Werteskala dieses Einkommen in den wünschenswertesten Proportionen zwischen Konsum, Investitionen und Zugängen zu seinem Kassenbestand auf. >Kassenbestand/Rothbard. Jede andere Aufteilung würde seine Wünsche weniger gut befriedigen und seine Position auf seiner Werteskala verschlechtern. Die befruchtende Kraft des Sparens wird bereits bei der Aufteilung berücksichtigt. Doppelte Bestrafung: Es gibt also keinen Grund zu sagen, dass eine Einkommenssteuer das Sparen und die Investition doppelt bestraft; sie bestraft den gesamten Lebensstandard des Einzelnen, der den gegenwärtigen Verbrauch, den zukünftigen Verbrauch und den Kassenbestand umfasst. Sie benachteiligt das Sparen nicht per se mehr als die anderen Wege der Einkommensverteilung. >Neutrale Besteuerung/Rothbard, >Neutrale Besteuerung/Ökonomische Theorien, >Kostenprinzip/Rothbard, >Nutzenprinzip/Rothbard. 1. Vgl. dazu Irving und Herbert W. Fisher, Constructive Income Taxation (New York: Harper & Bros., 1942). „Doppelt“ wird im Sinne von zwei Instanzen verwendet, nicht rechnerisch doppelt. 2. Diese Ökonomen kommen im Allgemeinen zu dem Schluss, dass nicht das Einkommen, sondern nur der Konsum als einziges „echtes“ Einkommen besteuert werden sollte.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Einkommensungleichheit	Wirtschaftstheorien	Góes I 23 Einkommensungleichheit/Piketty-Hyopthese/Wirtschaftstheorien: MilanovicVsPiketty: Milanovic (2017, im Erscheinen) erklärt, dass der Transmissionsmechanismus zwischen r > g und höherer Einkommensungleichheit folgende Bedingungen voraussetzt: >Piketty-Modell, >Piketty-Hypothese, >Piketty-Formel, >Thomas Piketty. (a) die Sparquote muss ausreichend hoch sein; (b) das Kapitaleinkommen muss ungleicher verteilt sein als das Arbeitseinkommen; und (c) eine hohe Korrelation zwischen dem Bezug von Kapitaleinkommen und der Position an der Spitze der Einkommensverteilung. Auf dynamische Weise wird in diesem Papier gezeigt, dass dieser Mechanismus ins Stocken gerät, weil die negativen Reaktionen der Sparquote auf r - g Schocks die erste Bedingung verletzen und dadurch ein höheres Ungleichheitsniveau im Vergleich zu den vor dem Anstieg von r - g beobachteten Werten verhindern. Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass die jüngsten Ungleichheitstrends nicht mit der Verteilung des Volkseinkommens auf die Produktionsfaktoren zusammenhängen, sondern in erster Linie mit der steigenden Ungleichheit der Arbeitseinkommen (vgl. Francese und Mulas-Granados 2015)⁽²⁾. In der Tat gibt es viele mögliche Erklärungen für die steigende Ungleichheit der Arbeitseinkommen - wie z. B.: Dabla-Norris et al. (2015)⁽³⁾ kommen nach einer Auswertung länderübergreifender Daten zu dem Schluss, dass frühere Veränderungen der Ungleichheit in fortgeschrittenen Volkswirtschaften vor allem mit zwei Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt zusammenhängen: höhere Qualifikationsprämien und geringere Gewerkschaftsmitgliedschaften. Jaumotte und Buitron (2015) präsentieren ebenfalls Ergebnisse, die Veränderungen in den Arbeitsmarktinstitutionen, insbesondere einen geringeren gewerkschaftlichen Organisationsgrad, mit einem Anstieg der Einkommensungleichheit in fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Verbindung bringen. Aghion et al. (2015)⁽⁴⁾ vermuten, dass Innovation eine wichtige Rolle spielt. Wenn Innovatoren aufgrund eines vorübergehenden technologischen Vorteils (in einer Schumpeter'schen Art und Weise) mit höheren Einkommen belohnt werden, würde sich die Ungleichheit verschärfen. Die Autoren zeigen, dass Innovation etwa ein Fünftel der seit 1975 in den USA beobachteten höheren Ungleichheit erklärt. Mare (2016)⁽⁵⁾ und Greenwood et al. (2012)⁽⁶⁾ argumentieren, dass Veränderungen im Paarungsverhalten zur Verschärfung der Einkommensungleichheit beigetragen haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine andere Person mit einem ähnlichen sozioökonomischen Bildungshintergrund heiratet (als „assortative Paarung“ bezeichnet), nahm in den letzten Jahrzehnten parallel zum Anstieg der Einkommensungleichheit in den USA zu. Die Wechselwirkung zwischen höheren Qualifikationsprämien und höherer assortativer Paarung verschärft die Einkommensungleichheit in den Haushalten, da die Kluft zwischen Besser- und Geringverdienern größer wird und die Paare stärker voneinander getrennt sind. Chong und Gradstein (2007)⁽⁷⁾ zeigen anhand eines dynamischen Panels, dass die Ungleichheit tendenziell abnimmt, wenn sich die institutionelle Qualität verbessert. Die zugrundeliegende Logik ist, dass, wenn die grundlegenden Regeln für wirtschaftliches Verhalten nicht symmetrisch durchgesetzt werden, die Reichen eine größere Chance haben, wirtschaftliche Gewinne zu erzielen, wodurch die Ungleichheit zunimmt. Acemoglu und Robinson (2015)⁽¹⁾ führen ein ähnliches Argument an. Sie sagen, dass wirtschaftliche Institutionen die Verteilung von Fähigkeiten in der Gesellschaft beeinflussen und damit indirekt Ungleichheitsmuster bestimmen. Piketty: Einige Jahre nach der Veröffentlichung von Das Kapital hat Piketty (2015)⁽⁸⁾ selbst anerkannt, dass der „Anstieg der Ungleichheit der Arbeitseinkommen in den letzten Jahrzehnten offensichtlich wenig mit r - g zu tun hat, und es handelt sich eindeutig um eine sehr wichtige historische Entwicklung.“ Dennoch betonte er, dass eine höhere r - g-Spanne wichtig sein und künftige Ungleichheitsveränderungen verschärfen wird. GóesVsPiketty: Die Ergebnisse in diesem Papier zeigen jedoch, dass dies wahrscheinlich nicht der Fall ist. Die Ergebnisse bestätigen die Idee, dass die jüngsten Ungleichheitsveränderungen nicht durch r - g erklärt werden, aber auch, dass neue Schocks zu r - g wahrscheinlich nicht zu höherer Ungleichheit führen werden, da es keine Hinweise darauf gibt, dass Schocks zu r - g die Einkommensungleichheit erhöhen. Zusammengenommen lässt die beobachtete endogene Dynamik von r - g und dem Anteil der obersten 1 % bzw. dem Kapitalanteil Zweifel an der Angemessenheit von Pikettys Vorhersage über Ungleichheitstrends aufkommen. *Für die angewendeten Modelle im einzelnen siehe https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf 1. Acemoglu, Daron and James A. Robinson (2015). “The Rise and Decline of General Laws of Capitalism”. In: Journal of Economic Perspectives 29.1, pp. 3–28. doi: 10.1257/jep.29.1.3. 2. Francese, Maura and Carlos Mulas-Granados (2015). Functional Income Distribution and Its Role in Explaining Inequality. IMF Working Paper 15/244. International Monetary Fund. doi: 10. 5089/9781513549828.001. 3. Dabla-Norris, Era et al. (2015). Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. IMF Staff Discussion Note 15/13. International Monetary Fund. doi: 10.5089/9781513555188.006. 4. Aghion, Philippe et al. (2015). Innovation and Top Income Inequality. Working Paper 21247. National Bureau of Economic Research. doi: 10.3386/w21247. 5. Mare, Robert D. (2016). “Educational Homogamy in Two Gilded Ages: Evidence from Inter-generational Social Mobility Data”. In: The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 663.1, pp. 117–139. doi: 10.1177/0002716215596967. 6. Greenwood, Jeremy et al. (2012). Technology and the Changing Family: A Unified Model of Marriage, Divorce, Educational Attainment and Married Female Labor-Force Participation. Working Paper 17735. National Bureau of Economic Research. doi: 10.3386/w17735. 7. Chong, Alberto and Mark Gradstein (2007). “Inequality and Institutions”. In: The Review of Economics and Statistics 89.3, pp. 454–465. doi: 10.1162/rest.89.3.454. 8. Piketty, T. About Capital in the Twenty-First Century American Economic Review vol. 105, no. 5, May 2015(pp. 48–53) Carlos Góes. 2016. Testing Piketty’s Hypothesis on the Drivers of Income Inequality: Evidence from Panel VARs with Heterogeneous Dynamics. IMF Working Paper WP16/160 https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf	Link zu Abkürzungen/Autoren
Endogenes Wachstum	Feenstra	Feenstra I 10-1 Endogenes Wachstum/Ricardo/Feenstra: Der Zusammenhang zwischen Handel und Wachstum ist seit langem eine Frage, die sowohl aus theoretischer als auch aus politischer Sicht von Interesse ist. David Ricardo entwickelte ein dynamisches Modell der Mais- und Samtproduktion, bei dem der Mais mit Hilfe von Land und Arbeit und der Samt allein mit Hilfe von Arbeit produziert wird.* >Ricardo-Modell. Die Notwendigkeit, die Arbeitskräfte aus einem vor der Produktion eingerichteten „Lohnfonds“ zu bezahlen, verhindert, dass anfangs alle Arbeitskräfte beschäftigt werden (d. h. es besteht eine Liquiditätsbeschränkung für die Unternehmen). Ricardo zeigte, dass in der Autarkie die allmähliche Ausweitung des Lohnfonds und die Zunahme der Samtproduktion den relativen Preis senken würden, bis ein langfristiges Gleichgewicht erreicht ist. Die Öffnung des Handels würde es jedoch ermöglichen, den relativen Preis von Samt auf dem Weltniveau zu halten, was den Kapitalisten auf Kosten der Grundbesitzer zugute käme. Feenstra: Dieses bemerkenswerte Modell enthält viele der Themen, die in modernen Diskussionen über Handel und Wachstum von Interesse sind: die Möglichkeit, dass Wachstum mit kontinuierlichen Preisänderungen einhergeht, und umgekehrt die Auswirkungen des Handels auf die Preise und Wachstumsraten selbst. >Wirtschaftswachstum, >Exogenes Wachstum, >Handel , >Internationaler Handel , >Preis, >Terms of trade. 1. Findlay, Ronald, 1984, “Growth and Development in Trade Models,” in Ronald W. Jones and Peter B. Kenen, eds., Handbook of International Economics, vol. 1. Amsterdam, New York: North Holland, 325-365. 2. Ricardo, David, 1951, The Works and Correspondence of David Ricardo, P. Sfaffa, ed. Cambridge: Cambridge University Press. Feenstra I 10-16 Endogenes Wachstum/Feenstra: Viele der „endogenen Wachstumsmodelle“ bauen auf dem Rahmen der monopolistischen Konkurrenz auf (...), aber anstatt an differenzierte Endprodukte zu denken, betrachten wir stattdessen differenzierte Vorleistungen. Die Idee ist, dass eine Zunahme der Vielfalt (N) an differenzierten Vorleistungen einen Anstieg der Produktion ermöglicht, ähnlich wie eine Zunahme der Vielfalt an Endprodukten einen höheren Verbrauchernutzen ermöglicht (... )* >Monopolistischer Wettbewerb, >Wirtschaftswachstum, >Exogenes Wachstum. Feenstra I 10-30 (...) [eine] Implikation des endogenen Wachstumsmodells war, dass bei internationalen Wissensspillovern der Handel die Wachstumsraten erhöhen sollte. >Wissens-Spillover. Es gibt eine lebhafte Debatte darüber, ob diese Hypothese empirisch zutrifft. Zu den Verfechtern dieser Ansicht gehören Dollar (1992)⁽²⁾, Sachs und Warner (1995)⁽³⁾, Edwards (1998)⁽⁴⁾, Ben-David (1993⁽⁵⁾, 1998⁽⁶⁾, 2001⁽⁷⁾) sowie Frankel und Romer (1999)⁽⁸⁾. Diese empirischen Ergebnisse werden jedoch alle von Rodriguez und Rodrik (2000)⁽⁹⁾ zurückgewiesen, und Harrison (1996)⁽¹⁰⁾ und Slaughter (2001)⁽¹¹⁾ üben spezifischere Kritik an einzelnen Arbeiten. Um diese Arbeiten zu bewerten, ist es sinnvoll, sie zunächst mit einer anderen empirischen Forschungsrichtung in Verbindung zu bringen, die sich mit der Konvergenz von Ländern zu ihren Steady-State-Wachstumsraten befasst. * Die Verwendung differenzierter Inputs zur Erzielung gesamtwirtschaftlicher Skalenerträge wird häufig auf Ethier (1979)⁽¹⁾ zurückgeführt. 1. Ethier, Wilfred J., 1979, “Internationally Decreasing Costs and World Trade,” Journal of International Economics, 9, 1-24. 2. Dollar, David, 1992, “Outward-Oriented Developing Economies Really Do Grow More Rapidly: Evidence from 95 LDCs, 1976-1985,” Economic Development and Cultural Change, 40(3), 523-544. 3. Sachs, Jeffrey and Andrew Warner, 1995, “Economic Reform and the Precess of Global Integration,” Brooking Papers on Economic Activity, 1, 1-118. 4. Edwards, Sebastian, 1998, “Openess, Productivity and Growth: What Do We Really Know?” Economic Journal, 108, March, 383-398. 5. Ben-David, Dan, 1993, “Trade Liberalization and Income Convergence,” Quarterly Journal of Economics, 108(3), August, 653-679. 6.Ben-David, Dan, 1998, “Convergence Clubs and Subsistence Economies,” Journal of Development Economics, 55(1), February, 155-171. 7. Ben-David, Dan, 2001, “Trade Liberalization and Income Convergence: A Comment,” Journal of International Economics, 55(1), October, 229-234. 8. Frankel, Jeffrey A. and David Romer, 1999, “Does Trade Cause Growth?” American Economic Review, 89(3), 379-399. 9. Rodriguez, Francisco and Dani Rodrik, 2000, “Trade Policy and Economic Growth: A Skptic’s Guide to the Cross-Nationa lEvidence,” in Ben S. Gernanke and Kenneth Rogoff, eds., NBER Macroeconomics Annual 2000, 261-325. 10. Harrison, Ann E., 1996, “Openess and Growth: A Time-series, Cross-section Analysis for Developing Coutnries,” Journal of Development Economics, 48, 419-447. 11. Slaughter, Matthew J., 2001, “International Trade and Labor-Demand Elasticities,” Journal of International Economics, 54, 27-56.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Fachkräfte	Feenstra	Feenstra I 4-27 Fachkräfte/Feenstra: (...) die Entscheidung von Unternehmen, Vorleistungen aus dem Ausland zu beziehen, wird sich mit Sicherheit auf ihre Beschäftigung im Inland auswirken, und es ist zu erwarten, dass sie qualifizierte gegenüber ungelernten Arbeitskräften unterschiedlich betrifft. >Lohngefälle, >Relative Löhne. Da die Unternehmen in den Industrieländern höhere relative Löhne für ungelernte Arbeitskräfte zahlen müssen als im Ausland, werden vor allem solche Tätigkeiten ausgelagert, die einen hohen Anteil an ungelernten Arbeitskräften erfordern, z. B. die Montage von Bauteilen und andere sich wiederholende Aufgaben. >Outsourcing. Die Verlagerung dieser Tätigkeiten ins Ausland verringert die relative Nachfrage nach ungelernten Arbeitskräften im Industrieland, ähnlich wie der Ersatz dieser Arbeitskräfte durch automatisierte Produktion. Das bedeutet, dass Outsourcing eine qualitativ ähnliche Auswirkung auf die Verringerung der relativen Nachfrage nach ungelernten Arbeitskräften innerhalb einer Branche hat wie ein auf Qualifikationen ausgerichteter technologischer Wandel, wie z. B. der verstärkte Einsatz von Computern. Es ist also eine empirische Frage, was davon am wichtigsten ist. Feenstra I 4-33 Automatisierung/Computer: Misst man den Anteil von Computerdienstleistungen und sonstigem Hightech-Kapital am Kapitalstock unter Verwendung von Ex-post-Mietpreisen, so stellt man fest, dass sie für 13 % der Verlagerung hin zu nicht-produktiver Arbeit verantwortlich sind. Misst man diese Anteile anhand von Ex-ante-Mietpreisen, so zeigt sich, dass Computer und sonstiges Hightech-Kapital nur 8 % dieser Verlagerung erklären. Feenstra I 4-34 In beiden Fällen ist der Beitrag von Computern und sonstigem Hightech-Kapital geringer als der Beitrag des Outsourcing. Werden dagegen Computer anhand ihres Anteils an den Investitionen gemessen (und wird auch der Anteil des Hochtechnologiekapitals einbezogen), so zeigt sich, dass diese Variablen für 31 % der Verlagerung in Richtung Nichtproduktionsarbeit verantwortlich sind, was den Beitrag der Auslagerung übersteigt. Ob Outsourcing mehr oder weniger wichtig ist als Computer, hängt also davon ab, ob letztere als Anteil am Kapitalstock oder als Anteil an den Investitionen gemessen werden. >Kapital, >Kapitalstock, >Kapitalstruktur. Unabhängig von der Spezifikation kann man jedoch zu dem Schluss kommen, dass sowohl das Outsourcing als auch die Ausgaben für Computer und anderes Hochtechnologiekapital wichtige Erklärungen für die Verlagerung hin zu produktionsfremder Arbeit in den USA sind, wobei die genauen Größenordnungen davon abhängen, wie sie gemessen werden. Feenstra I 4-48 Modelle: Das von uns untersuchte Modell der Vorleistungsinputs weist einige Ähnlichkeiten mit dem herkömmlichen Heckscher-Ohlin-Rahmen auf, aber anstatt sich auf Branchen mit unterschiedlicher Qualifikationsintensität zu konzentrieren, nehmen wir stattdessen an, dass es innerhalb jeder Branche Tätigkeiten gibt, die sich in ihrer Faktorintensität unterscheiden. Diese Tätigkeiten werden als Vorleistungen modelliert, die zwischen den Ländern gehandelt und zu einem Endprodukt kombiniert werden. Mit dieser Abwandlung des herkömmlichen Heckscher-Ohlin-Rahmens haben wir festgestellt, dass wir leicht Verschiebungen in der relativen Nachfrage nach qualifizierten Arbeitskräften innerhalb einer Branche erzeugen können. >Heckscher-Ohlin-Modell. Preise: Wir haben weiter argumentiert, dass der Preisrückgang bei importierten Zwischenprodukten Auswirkungen hat, die den Auswirkungen des qualifizierten technologischen Wandels entsprechen. Die relative Bedeutung des Handels gegenüber dem technologischen Wandel muss auf empirischer Grundlage beurteilt werden. Während sich Modelle der Produktionsaufteilung im internationalen Handel allmählich durchzusetzen beginnen, wird dieses Konzept bereits in der Wirtschaftssoziologie (Gereffi und Korzeniewicz, 1994⁽¹⁾; Kenney und Florida, 1994⁽²⁾), der Geographie (Dicken et al, 2001⁽³⁾; Yeung, 2001⁽⁴⁾) und anderen Sozialwissenschaften verwendet, wo die Produktionsaufteilung unter der allgemeineren Bezeichnung „Warenketten“ geführt wird. Warenketten: Eine Warenkette besteht aus der Abfolge von Aktivitäten, die an der Herstellung eines Produkts beteiligt sind, von der anfänglichen Entwicklung bis hin zu Produktion, Marketing und Verkauf, insbesondere wenn diese Aktivitäten internationale Grenzen überschreiten. In diesen Disziplinen werden Warenketten als integraler Bestandteil des Entwicklungsprozesses von Ländern betrachtet, die sich noch in der Industrialisierung befinden. Feenstra I 4-49 Anhand dieser theoretischen Erkenntnisse haben wir die Regression der Arbeitsnachfrage beschrieben, die sich aus einem Modell ergibt, bei dem das Kapital kurzfristig fixiert ist, während qualifizierte und ungelernte Arbeitskräfte optimal ausgewählt werden. In die Nachfrageregressionen werden zusätzliche Terme aufgenommen, die den Handel mit Vorleistungen (Outsourcing) sowie die Computernutzung widerspiegeln. Wir stellen fest, dass beide Erklärungen einen Teil der Verlagerung hin zu qualifizierten Arbeitskräften in den USA während der 1980er Jahre erklären können, wobei der genaue Beitrag jeder dieser Erklärungen davon abhängt, wie die Computernutzung gemessen wird (d. h. als Anteil am Kapitalstock oder als Anteil an den Neuinvestitionen). Faktorpreise: Wir haben auch den Zusammenhang zwischen den Veränderungen der Produktpreise und der Faktorpreise erneut untersucht. Entgegen dem Vorschlag von Lawrence und Slaughter (1993)⁽⁵⁾ haben wir argumentiert, dass die Bewegungen bei den Produktpreisen (in Verbindung mit dem Produktivitätswachstum) voll und ganz mit dem Anstieg der relativen Löhne für qualifizierte Arbeitskräfte in den USA vereinbar sind. Produktivität: Die Herausforderung für die Forscher besteht darin, herauszufinden, welche strukturellen Faktoren die zugrundeliegenden Preis- und Produktivitätsveränderungen erklären: Sind diese Veränderungen auf technologische Weiterentwicklungen zurückzuführen oder auf den Handel mit Zwischenprodukten? Wir haben ein auf Feenstra und Hanson (1999)⁽⁶⁾ zurückgehendes „zweistufiges“ Schätzverfahren erörtert, mit dem sich dies feststellen lässt. Wie bei den Regressionen zur Arbeitsnachfrage stellen wir fest, dass sowohl die Auslagerung als auch der Einsatz von Computern einen Teil des Anstiegs der relativen Löhne von Facharbeitern erklären können, wobei der genaue Beitrag beider Faktoren sehr stark davon abhängt, wie der Einsatz von Computern gemessen wird. Zum Abschluss dieses Kapitels haben wir eine Diskussion über nicht gehandelte Güter geführt. Harrigan und Balaban (1999)⁽⁷⁾, Harrigan (2000)⁽⁸⁾ und Kumar (2000)(9) haben argumentiert, dass die Variablen, die am stärksten mit der Entwicklung der Löhne in den 80er und 90er Jahren korreliert sind, weder Handelspreise noch Outsourcing oder Hochtechnologiekapital sind, sondern vielmehr ein starker Anstieg der Preise für qualifikationsintensive nicht gehandelte Güter in den USA sowie ein Rückgang der Preise für unqualifizierte nicht handelbare Güter. >Nicht-handelbare Güter. Feenstra I 4-50 Dieses Ergebnis stellt eine Herausforderung für diejenigen dar, die glauben, dass entweder der Handel oder die Technologie für die Veränderung der Löhne verantwortlich ist, und wird zweifellos ein wichtiges Gebiet für weitere Forschungen sein (siehe zum Beispiel Blum, 2001⁽¹⁰⁾). >Technologie, >Produktion, >Produktivität. 1. Gereffi, Gary and Miguel Korzeniewicz, eds., 1994, Commodity Chains and Global Capitalism. Westport, Connecticut: Praeger. 2. Kenney, Martin and Richard Florida, 1994, “Japanese Maquiladoras: Production Organization and Global Commodity Chains,” World Development, 22(1), 27-44. 3. Dicken, Peter, Philip F. Kelley, Kris Olds and Henry Wai-Chung Yeung, 2001, “Chains and Networks, Territories and Scales: Towards a Relational Framework for Analyzing the Global Economy,” Global Networks, 1(2), 99-123. 4. Yeung, Henry Wai-chung, 2001, “Organizing Regional Production Networks in Southeast Asia: Implications for Production Fragmentation, Trade and Rules of Origin,” Journal of Economic Geography, 1(3), 299-321. 5. Lawrence, Robert Z. and Matthew Slaughter, 1993, “International Trade and American Wages in the 1980s: Giant Sucking Sound or Small Hiccup?” Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, 161-226. Reprinted in Edward E. Leamer, ed. 2001, International Economics, New York: Worth Publishers, 177-202. 6. Feenstra, Robert C. and Gordon H. Hanson, 1999, “The Impact of Outsourcing and High-Technology Capital on Wages: Estimates for the U.S., 1979-1990,” Quarterly Journal of Economics, August, 114(3), 907-940. 7. Harrigan, James and Rita A. Balaban, 1999, “U.S. Wage Effects in General Equilibrium: The Effects of Prices, Technology, and Factor Supplies, 1963-1991,” NBER Working Paper No. 6981. 8. Harrigan, James, 2000, “International Trade and American Wages in General Equilibrium, 1967-1995,” in Robert C. Feenstra, ed., The Impact of International Trade on Wages, Chicago: University of Chicago Press, 171-193. 9. Kumar, Praveen, 2000, “Wage Inequality in the US: What do Aggregate Prices and Factor Supplies Tell?,” The World Bank, manuscript. 10. Blum, Bernardo, 2001, “Decomposing the U.S. Income Inequality into Trade, Technological and Factor Supply Components: Theory and Data,” UCLA, manuscript.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Grenzeffizienz des Kapitals	Keynes	Kurz I 109 Def Grenzeffizienz des Kapitals/Keynes/Kurz: „Ich definiere die Grenzeffizienz des Kapitals als gleich dem Abzinsungssatz, der den Gegenwartswert der Reihe von Annuitäten, die sich aus den erwarteten Erträgen des Kapitalvermögens während seiner Lebensdauer ergeben, gerade gleich seinem Angebotspreis machen würde.“ (CWK 7, S. 135)⁽¹⁾. Keynes argumentiert weiter, dass die verschiedenen Projekte nach ihren Grenzwirkungsgraden geordnet werden können, und schlägt dann vor, sie zu aggregieren, „um ein Schema zu erstellen, das die Rate der Gesamtinvestition mit dem entsprechenden Grenzwirkungsgrad des Kapitals im Allgemeinen in Beziehung setzt, den diese Rate der Investition festlegt“ (CWK 7, S. 136)⁽¹⁾. Dies nennt er den „Investitionsnachfrageplan“, den er mit dem aktuellen Zinssatz konfrontiert. Er kommt zu dem Schluss: „Die Investitionsrate wird bis zu dem Punkt auf dem Investitionsnachfrage-Schema getrieben, an dem die Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals im Allgemeinen gleich der Marktrendite ist“ (CWK 7, S. 136-137)⁽¹⁾. Probleme/VsKeynes: Keynes stützt seine Argumentation auf die zweifelhafte Methode des partiellen Gleichgewichts: Er geht davon aus, dass der Zeitplan und der Geldzinssatz voneinander unabhängig sind. Wenn jedoch das eine vom anderen abhinge oder wenn sie voneinander abhängig wären, würde das Argument in seiner jetzigen Form zusammenbrechen. Mehrere Kommentatoren, darunter Pasinetti (1974)⁽²⁾, haben betont, dass Keynes' Argument aus einer Anpassung der klassischen Doktrin der extensiven abnehmenden Erträge an die Investitionstheorie besteht. Diese Lehre (siehe z. B. Kurz 1978)⁽³⁾ geht typischerweise davon aus, dass die verschiedenen Bodenqualitäten in eine Reihenfolge der Fruchtbarkeit gebracht werden können, wobei die erste Qualität die niedrigsten Stückkosten für die Produktion von z. B. Mais aufweist, die zweite Qualität die zweitniedrigsten Stückkosten und so weiter. Unter Wettbewerbsbedingungen und bei steigender „effektiver Nachfrage“ (Adam Smith) werden die verschiedenen Bodenqualitäten in dieser Reihenfolge bewirtschaftet. Die verschiedenen Bodenqualitäten können auch nach dem Pachtzins geordnet werden, den sie pro Acre erbringen; diese Rangfolge wird als Reihenfolge der Rentabilität bezeichnet. Sie hat Kurz I 110 wurde allgemein angenommen, dass beide Ordnungen unabhängig von der Einkommensverteilung sind und dass sie übereinstimmen. SraffaVsKeynes: In den späten 1920er Jahren zeigte Sraffa, dass dies nur in sehr speziellen Fällen zutrifft. Im Allgemeinen hängen beide Ordnungen vom Zinssatz ab und stimmen nicht überein (siehe auch Kurz und Salvadori 1995, Kap. 10)⁽⁴⁾. >Investitionen/Keynes. Kurz I 116 SraffaVsKeynes: Als nächstes bringt Keynes die Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals ein und vergleicht sie mit dem Zinssatz. Sraffa kommentiert: „'Marginale Effizienz' und 'der' Zinssatz sind unklar: Ersterer wird in diesem Zusammenhang nicht definiert und letzterer hat zwei Definitionen auf S. 227."⁽⁵⁾ Es ist jedenfalls irreführend, was Keynes sagt, denn der Zinssatz eines Objekts, dessen tatsächlicher Preis die Produktionskosten übersteigt, ist nach der auf S. 222-223(5) gegebenen Definition (relativ) hoch, nicht niedrig. Keynes erläutert dann seine Ansicht anhand des Beispiels der drei Vermögenswerte. Da im Gleichgewicht die eigenen Zinssätze, ausgedrückt in demselben Numeraire, gleich sein müssen, erhält man folgendes Ergebnis: Wenn der eigene Geldsatz konstant ist, „folgt daraus, dass a1 und a2 steigen müssen. Mit anderen Worten, der gegenwärtige Geldpreis jeder Ware, die kein Geld ist, tendiert dazu, relativ zu seinem erwarteten zukünftigen Preis zu fallen“ (S. 228)⁽⁵⁾. Sraffa stellt fest, dass genau das Gegenteil der Fall ist: „Dies wird ihre Zinssätze senken, nicht erhöhen.“ Sraffa/Kurz: Keynes hat sich schlichtweg geirrt. 1. Keynes, J. M. (1971–1989). The Collected Writings of John Maynard Keynes, D. Moggridge (ed.), London: Macmillan. 2. Pasinetti, L. L. (1974). Growth and Income Distribution. Essays in Economic Theory, Cambridge: Cambridge University Press. 3. Kurz, H. D. (1978). “Rent Theory in a Multisectoral Model,” Oxford Economic Papers, 30, 16-37. 4. Kurz, H. D. and Salvadori, N. (1995). Theory of Production. A Long-period Analysis, Cambridge: Cambridge University Press. (Paperback edn 1997.) 5. Sraffa, P. (1932). “Dr. Hayek on Money and Capital,” Economic Journal, 42, 42-53. Kurz, Heinz D. „Keynes, Sraffa, and the latter’s “secret skepticism“. In: Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge.	EconKeyn I John Maynard Keynes The Economic Consequences of the Peace New York 1920 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015
Grenzprodukt der Arbeit	Wirtschaftstheorien	Harcourt I 106 Grenzprodukt der Arbeit/Wirtschaftstheorien/Harcourt: [Ein Ein-Waren-Modell] ermöglicht sowohl eine vollständige Umgehung der Unterscheidung zwischen kurzfristiger und langfristiger Entwicklung, wie sie z. B. von D. H. Robertson [1949]⁽¹⁾ in „Wage Grumbles“ aufgeworfen wurde, als auch die Verschmelzung des Investitionsprozesses und des Kapitaleinsatzes in der Produktion, siehe Robinson [1970a]⁽²⁾, S. 311-13. >Ökonomische Modelle, >Ein-Waren-Modell. Harcourt: An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass Hicks [1932]⁽³⁾, S. 20, aus genau denselben Gründen wie Joan Robinson die Vorstellung eines kurzfristigen Grenzprodukts der Arbeit, das dem Reallohn entspricht, ablehnte, aber aus Gründen, die anfällig für Kritik sind, die sich sowohl aus der Analyse von Salter als auch aus den oben genannten Punkten ergibt, für eine vollständige Gleichheit des langfristigen Gleichgewichts argumentierte. RobertsonVsMarshall:D. H. Robertsons „Murren“ bezog sich auf die Frage: Was wird in Marshalls Beschreibung des Grenzprodukts der Arbeit und seines Verhältnisses zum Reallohn eigentlich konstant gehalten, wenn die Beschäftigung verändert wird? Ist es ein mysteriöser allgemeiner Begriff des Kapitals, so dass aus neun Schaufeln zehn geringfügig schlechtere werden, oder ist es die vorhandene Ausrüstung, in welchem Fall der zehnte Mann mit was arbeitet? Marshall: Marshall ging davon aus, dass auf lange Sicht geeignete Anpassungen vorgenommen werden, damit der Lohn dem Nettogrenzprodukt der Arbeit entspricht. >A. Marshall. Harcourt: Dies führt jedoch zu einem Rätsel der gemeinsamen Produktion und lässt die Höhe des normalen Gewinnsatzes, der auf den bereinigten Kapitalstock erzielt wird, unerklärt. Außerdem sind Vergleiche über lange Zeiträume nur Vergleiche, da jeder Punkt eine Gleichgewichtsposition mit seiner eigenen (realisierten) Vergangenheit, was die Werte von r und w betrifft, und seiner eigenen zuversichtlich erwarteten Zukunft darstellt. Der Versuch, von einem Punkt zum anderen überzugehen, könnte sowohl ein Gleichgewicht durchbrechen als auch der Wirtschaft den Eintritt in ein anderes verwehren. Harcourt I 107 Die Zeit darf nur sozusagen rechtwinklig durch jeden Punkt laufen. >Ein-Gut-Modell. 1. Robertson, D. H. [1949] 'Wage Grumbles', Readings in the Theory of Income Distribution (American Economic Association), S. 221-36. 2. Robinson, Joan, [1970b] 'Review of C. E. Ferguson, The Neoclassical Theory of Production and Distribution, 1969', Economic Journal, LXXX, S. 336-9. 3. Hicks, J. R. [1932] The Theory of Wages (London: Macmillan).	Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972
Handelspolitik	Wirtschaftstheorien	Krugman III 11 Handelspolitik/Wirtschaftstheorien/Kala Krishna/Kathleen Hogan/Phillip Swagel: Ein zentrales Thema der neueren Arbeiten* zur Handelspolitik für unvollkommene Wettbewerbsmärkte ist, dass Regierungen durch die Vorfestlegung von Zöllen oder Subventionen die strategische Position von Unternehmen beeinflussen und dadurch Gewinne zugunsten inländischer Unternehmen verlagern können.** >Unvollkommener Wettbewerb, >Internationaler Handel, >Interventionen , >Regierungspolitik , >Neue Handelstheorie. Optimale Handelspolitik: Eaton und Grossman (1986)⁽¹⁾ zeigen jedoch, dass die Form der optimalen Handelspolitik entscheidend von der Art des Wettbewerbs zwischen den Unternehmen abhängt.* Wenn solche Modelle zur Begründung einer aktiven Handelspolitik verwendet werden sollen, sind daher nicht nur Informationen über die Nachfrage- und Kostenbedingungen, sondern auch über die Art des Wettbewerbs zwischen konkurrierenden Unternehmen erforderlich. Ökonometrie/Modelle: In jüngster Zeit sind einige Erfolge bei der Umsetzung dieser Theorien mit Hilfe von Kalibrierungsmodellen zu verzeichnen. Dixit (1988)⁽²⁾ wendet ein kalibriertes Modell auf den amerikanisch-japanischen Wettbewerb in der Autoindustrie an. >Ökonometrie, >Modelle , >Ökonomische Modelle. Variierte Annahmen/conjectural variations/CV: Er verwendet einen Ansatz der konjekturalen Variationen (CV), um die Interaktionen zwischen den Unternehmen zu erfassen, wobei die Konjekturen aus der Verwendung von an Marktdaten kalibrierten Gewinnmaximierungsgleichungen resultieren. >Profitmaximierung. Die CVs werden dann mit kalibrierten Schätzungen der Nachfrage kombiniert, um die optimale Handels- und Industriepolitik zu bestimmen. Diese Arbeit hat sowohl in politischen Kreisen als auch unter Wirtschaftswissenschaftlern für Aufregung gesorgt, da politische Empfehlungen selbst dann ausgesprochen werden können, wenn nur minimale Daten zur Verfügung stehen. Krugman III 12 Richardson (1989)⁽⁵⁾, Srinivasan (1989)⁽⁶⁾ und Helpman und Krugman ( 1989)⁽⁷⁾ geben einen Überblick über Arbeiten in diesem Bereich.* Angewandte Ökonometriker betrachten diese Modelle jedoch mit erheblichem Misstrauen, da sie aus winzigen Datensätzen und oft schlecht bekannten Elastizitätsparametern politische Empfehlungen abzuleiten scheinen. >Elastizität. Die Sensitivitätsanalyse beschränkt sich in der Regel darauf, die Auswirkungen einer Änderung der bei der Kalibrierung verwendeten Parameter zu untersuchen. >Sensitivitätsanalyse, >Kalibrierung . Siehe Dixit (1988)⁽²⁾ für einen Überblick über diese Literatur. * Die optimale Politik hängt natürlich davon ab, welche anderen Verzerrungen bestehen. Siehe Krishna und Thursby (1989)⁽⁴⁾, die sich mit der optimalen Gesamtpolitik unter Verwendung eines zielgerichteten Ansatzes befassen. * Weitere Beispiele für Arbeiten in diesem Bereich sind die von Baldwin und Krugman (1988)⁽³⁾ und Venables und Smith (1986)⁽⁴⁾. 1. Eaton, J., and G. Grossman. 1986. Optimal trade and industrial policy under oligopoly. Quarterly Journal of Economics 101:383-406. 2. Dixit, A. 1988. Optimal trade and industrial policies for the US automobile industry. In Empirical research in international trade, ed. R. Feenstra. Cambridge: MIT Press. 3. Baldwin, R., and P. Krugman. 1988. Market access and international competition: A simulation study of 16K RAM’S. In Empirical methods for international trade, ed. R. Feenstra. Cambridge: MIT Press. 4. Krishna, K., and M. Thursby. 1991. Optimal policies with strategic distortions. Journal of International Economics 3 1 (3/4): 29 1-308. 5. Richardson, J. David. 1989. Empirical research on trade liberalization with imperfect competition: A survey. OECD Economic Studies no. 12 (Spring): 7-50. 6. Srinivasan, T. N. 1989. Recent theories of imperfect competition and international trade: Any implications for development strategy? Indiun Economic Review 7. Helpman, E., and P. Krugman. 1989. Market structure and trade policy. Cambridge: MIT Press. Kala Krishna, Kathleen Hogan, and Phillip Swagel. „The Nonoptimality of Optimal Trade Policies: The U.S. Automobile Industry Revisited, 1979-1985.“ In: Paul Krugman and Alasdair Smith (Eds.) 1994. Empirical Studies of Strategic Trade Policy. Chicago: The University of Chicago Press. Benguria I 4 Handelspolitik/Ökonomische Theorien/Benguria/Saffie: (...)** in letzter Zeit gab es viele Fortschritte beim Verständnis der makroökonomischen Auswirkungen der Handelspolitik [Barattieri et al., 2021⁽¹⁾, Jeanne, 2021⁽²⁾, Bergin und Corsetti, 2023⁽³⁾, Auray et al, 2024⁽⁴⁾, Aguiar et al., 2025⁽⁵⁾, Auclert et al., 2025⁽⁶⁾, Auray et al., 2025⁽⁷⁾, Bergin und Corsetti, 2025⁽⁸⁾, Bianchi und Coulibaly, 2025⁽⁹⁾, Cuba-Borda et al., 2025⁽¹⁰⁾, Monacelli, 2025⁽¹¹⁾, Kalemli-Ozcan et al., 2025⁽¹²⁾, Werning et al., 2025]⁽¹³⁾. Wir glauben, dass unsere Schätzung der Reaktion des Wechselkurses auf Zölle* ein wichtiger Input für diese Modelle ist. Tatsächlich zeigen Itskhoki und Mukhin [2025]⁽¹⁴⁾, dass die Frage, ob und inwieweit die Währung eines Landes, das Zölle erhebt, an Wert gewinnt, entscheidend dafür ist, ob der Zoll ein Handelsdefizit schließen kann. Felipe Benguria Felipe Saffie.(2025) Rounding up the Effect of Tariffs on Financial Markets: Evidence from April 2, 2025. NBER Working Paper 34036 http://www.nber.org/papers/ 1050. 1. A. Barattieri, M. Cacciatore, and F. Ghironi. Protectionism and the business cycle. Journal of International Economics, 129:103417, 2021. 2. O. Jeanne. Currency wars, trade wars, and global demand. NBER Working Paper, 2021. 3. P. R. Bergin and G. Corsetti. The macroeconomic stabilization of tariff shocks: What is the optimal monetary response? Journal of International Economics, 143:103758, 2023. 4. S. Auray, M. B. Devereux, and A. Eyquem. Trade wars, nominal rigidities, and monetary policy. Review of Economic Studies, page rdae075, 2024. 5. M. A. Aguiar, M. Amador, and D. Fitzgerald. Tariff wars and net foreign assets. NBER Working Paper, 2025. 6. A. Auclert, M. Rognlie, and L. Straub. The macroeconomics of tariff shocks. NBER Working Paper, 2025. 7. S. Auray, M. B. Devereux, and A. Eyquem. Tariffs and retaliation: A brief macroeconomic analysis. NBER Working Paper, 2025. 8. P. Bergin and G. Corsetti. Monetary stabilization of sectoral tariffs. NBER Working Paper, 2025. 9. J. Bianchi and L. Coulibaly. The optimal monetary policy response to tariffs. NBER Working Paper, 2025. 10. P. Cuba-Borda, A. Queralto, R. Reyes-Heroles, and M. Scaramucci. Trade costs and inflation dynamics. Working Paper, 2025. 11. T. Monacelli. Tariffs and monetary policy. NBER Working Paper, 2025. 12. S. Kalemli-Ozcan, C. Soylu, and M. A. Yildirim. Global networks, monetary policy and trade. NBER Working Paper, 2025. 13. I. Werning, G. Lorenzoni, and V. Guerrieri. Tariffs as cost-push shocks: Implications for optimal monetary policy. NBER Working Paper, 2025. 14. O. Itskhoki and D. Mukhin. The optimal macro tariff. Working Paper, 2025. Ostry I 7 Handelspolitik/Wirtschaftstheorien/Furceri/Hannan/Ostry/Rose:* Unser Papier* bezieht sich auf mehrere Stränge der Literatur über die Auswirkungen der Handelspolitik. Frühere Studien zeigen, dass es keine theoretischen Annahmen über die Auswirkungen von Zöllen auf die Produktion oder die Handelsbilanz gibt. Die Auswirkungen hängen von einer Vielzahl von Faktoren ab, darunter der Zeitpunkt und die erwartete Dauer des Zollschocks, das Verhalten der Reallöhne und Wechselkurse, die Werte verschiedener Elastizitäten und institutionelle Faktoren wie das Wechselkurssystem und der Grad der Kapitalmobilität (Ostry und Rose, 1992)⁽¹⁾. Neuere Arbeiten haben sich entweder auf das Verständnis der Auswirkungen der Handelsliberalisierung/Handelsoffenheit auf Währungsbewegungen und die Handelsbilanz (Santos-Paulino und Thirlwall, 2004⁽²⁾; UNCTAD, 1999⁽³⁾; Ju, Wu und Zeng, 2010⁽⁴⁾; Li, 2004)⁽⁵⁾ oder auf Produktivität und Produktion (Feyrer, 2009⁽⁶⁾; Alcala und Ciccone, 2004⁽⁷⁾) konzentriert. Die Auswirkungen handelspolitischer Maßnahmen auf die Ungleichheit wurden im Rahmen von Debatten über die relative Bedeutung von Handel und Technologie für die Ungleichheit untersucht (Helpman, 2016) oder anhand von Daten auf Unternehmensebene, um die Auswirkungen der Handelspolitik auf die Lohnungleichheit zu verstehen (Artuc und McLaren, 2015⁽⁸⁾; Klein, Moser und Urban, 2010⁽⁹⁾). Ostry I 8 In jüngerer Zeit wurden die Auswirkungen handelspolitischer Maßnahmen auf makroökonomische Schwankungen anhand von hochfrequenten handelspolitischen Daten über vorübergehende Handelshemmnisse untersucht (Barattieri, Cacciatore und Ghironi, 2018)⁽¹⁰⁾. * Davide Furceri, Swarnali A. Hannan, Jonathan D. Ostry, and Andrew K. Rose. (2019). Macroeconomic Consequences of Tariffs. IMF Working Paper. WP/19/9. International Monetary Fund. 1. Ostry, Jonathan D., and Andrew K. Rose, 1992, “An Empirical Evaluation of the Macroeconomic Effects of Tariffs,” Journal of International Money and Finance, vol. 11, pp. 63-79. 2. Santos-Paulino, Amelia U., and A.P. Thirlwall, 2004, “The Impact of Trade Liberalisation on Exports, Imports, and the Balance of Payments of Developing Countries,” Economic Journal,vol. 114, pp. 50-72. 3. UNCTAD, 1999, Trade and Development Report (Geneva, UNCTAD). 4. Ju, Jiandong, Yi Wu and Li Zeng, 2010, “The Impact of Trade Liberalization on the Trade Balance in Developing Countries,” IMF Staff Papers, vol. 57(2), pp. 427-449. 5. Li, Xiangming, 2004, “Trade Liberalization and Real Exchange Rate Movement,” IMF Staff Papers, vol. 51(3), pp. 553-584. 6. Feyrer, J., 2009, “Distance, Trade, and Income - The 1967 to 1975 Closing of the Suez Canal as a Natural Experiment,” NBER Working Paper No. 15557. 7. Alcala, F., and A. Ciccone, 2004, “Trade and Productivity,” The Quarterly Journal of Economics, vol. 119(2), pp. 613-646. 8. Artuç, E., and McLaren, J. 2015. “Trade Policy and Wage Inequality: A Structural Analysis with Occupational and Sectoral Mobility,” Journal of International Economics, vol. 97(2), pp. 278-294. 9. Klein, M. W., Moser, C., and Urban, D. M., 2010. “The Contribution of Trade to Wage Inequality: The Role of Skill, Gender, and Nationality,” NBER Working Paper 15985. 10. Barattieri, Alessandro, Matteo Cacciatore, and Fabio Ghironi, 2018, “Protectionism and the Business Cycle,” NBER Working Paper No. 24353.	EconKrug I Paul Krugman Volkswirtschaftslehre Stuttgart 2017 EconKrug II Paul Krugman Robin Wells Microeconomics New York 2014 Krugman III Paul Krugman Alasdair Smith Empirical Studies of Strategic Trade Policy Chicago: The University of Chicago Press 1994 Benguria I Felipe Benguria Felipe Saffie Rounding up the Effect of Tariffs on Financial Markets: Evidence from April 2, 2025. NBER Working Paper 34036 http://www.nber.org/papers/ 1050. Cambridge, MA 2025 Ostry I Jonathan D. Ostry Davide Furceri Andrew K. Rose, Macroeconomic Consequences of Tariffs. IMF Working Paper. WP/19/9.International Monetary Fund. Washington, D.C. 2019
Kapital	Knight	Rothbard III 401 Kapital/Zeit/Produktion/Frank H. Knight/Rothbard: Die Vorstellung, dass die Kapitalstruktur ohne Ersparnisse, sozusagen automatisch, intakt bleibt, wird durch die Verwendung des „Netto“-Ansatzes begünstigt. Wenn sogar eine Ersparnis von Null ausreicht, um das Kapital zu erhalten, dann scheint es, als sei der Gesamtwert des Kapitals eine permanente Einheit, die nicht reduziert werden kann. Rothbard III 402 Diese Vorstellung von der Permanenz des Kapitals hat die Wirtschaftstheorie durchdrungen, insbesondere durch die Schriften von J.B. Clark und Frank H. Knight, und hat durch den Einfluss des letzteren die aktuelle „neoklassische“ Wirtschaftstheorie in Amerika geprägt. Um diese Doktrin aufrechtzuerhalten, ist es notwendig, die Stufenanalyse der Produktion und sogar den Einfluss der Zeit in der Produktion selbst zu leugnen.⁽¹⁾ >Zinsen/Rothbard, >Produktionsfaktoren/Rothbard. Produktion/Zeit/Rothbard: Der alles durchdringende Einfluss der Zeit wird im Konzept der Produktionsperiode und bei der Bestimmung des Zinssatzes und des Investitions-Konsum-Verhältnisses durch individuelle Zeitpräferenzpläne betont. Frank H. Knight/RothbardVsKnight: Die Knight-Doktrin leugnet jede Rolle der Zeit in der Produktion und behauptet, dass die Produktion „jetzt“ (in einer modernen, komplexen Wirtschaft) zeitlos ist und dass die Zeitpräferenz keinen Einfluss auf den Zinssatz hat. Diese Doktrin ist treffend als „Mythologie des Kapitals“ bezeichnet worden. >Zeitpräferenz, >Zeit/Rothbard. RothbardVsKnight: Neben anderen Irrtümern führt sie zu dem Glauben, dass es kein wirtschaftliches Problem gibt, das mit dem Ersatz und der Erhaltung von Kapital verbunden ist.^(2,3) 1. Wenn man dem mythischen Wesen, dem Gesamtwert des Kapitals, Dauerhaftigkeit zuschreibt, wird es neben der Arbeit zu einem eigenständigen Produktionsfaktor und bringt Zinsen ein. 2. Der Irrtum der „Netto“-Betrachtung des Kapitals ist mindestens so alt wie Adam Smith und setzt sich bis in die Gegenwart fort. Siehe Hayek, Preise und Produktion, S. 37-49. Dieses Buch ist ein hervorragender Beitrag zur Analyse der Produktionsstruktur, der Bruttosparen und des Konsums und in Anwendung auf den Konjunkturzyklus, basierend auf den Produktions- und Konjunkturtheorien von Böhm-Bawerk bzw. Mises. Siehe auch Hayek, „The Mythology of Capital“ in W. Fellner und B.F. Haley, Hrsg., Readings in the Theory of Income Distribution (Philadelphia: Blakiston, 1946), S. 355-83; idem, Profits, Interest, and Investment, passim. 3. Für eine Kritik an den analogen Ansichten von J.B. Clark siehe Frank A. Fetter, „Recent Discussions of the Capital Concept“, Quarterly Journal of Economics, November 1900, S. 1-14. Fetter kritisiert kurz und bündig Clarks Versäumnis, die Zinsen auf Konsumgüter zu erklären, seine Annahme eines permanenten Kapitalfonds und seine Annahme der „Synchronisation“ in der Produktion.	Knight I Frank H. Knight Risk, Uncertainty, and Profit 2017 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Kapitalstruktur	Rothbard	Rothbard III 401 Kapitalstruktur/Rothbard: (...) Es gibt keinen großen Unterschied zwischen langlebigem und weniger langlebigem Kapital. Beide werden im Laufe des Produktionsprozesses verbraucht, und beide müssen aus dem Bruttoeinkommen und den Bruttoersparnissen der Kapitalisten der unteren Ordnung bezahlt werden. >Produktionsstruktur/Rothbard. Bei der Bewertung der Zahlungsströme der Produktionsstruktur ist es daher unzulässig, den Verbrauch von nicht dauerhaften Kapitalgütern Kapitalgütern aus dem Investitionsbild herauszulassen. Es ist völlig unlogisch, die langlebigen Güter herauszunehmen, die selbst nur eine diskontierte Verkörperung ihrer nicht-haltbaren Dienstleistungen sind und sich daher nicht von den nicht-haltbaren Gütern unterscheiden. >Dauerhafte Güter/Rothbard, >Dienstleistung/Rothbard, >Produktion/Rothbard, >Kapital/Rothbard. Die Vorstellung, dass die Kapitalstruktur ohne Ersparnis gleichsam automatisch intakt bleibt, wird durch die Verwendung des „Netto“-Ansatzes gefördert. Wenn sogar eine Ersparnis von Null ausreicht, um das Kapital zu erhalten, dann scheint es, als ob der Gesamtwert des Kapitals eine permanente Einheit ist, die nicht verringert werden kann. Rothbard III 402 Diese Vorstellung von der Permanenz des Kapitals hat die Wirtschaftstheorie durchdrungen, insbesondere durch die Schriften von J.B. Clark und Frank H. Knight, und hat durch den Einfluss des letzteren die aktuelle „neoklassische“ Wirtschaftstheorie in Amerika geprägt. Um diese Doktrin aufrechtzuerhalten, ist es notwendig, die Stufenanalyse der Produktion und sogar den Einfluss der Zeit in der Produktion selbst zu leugnen.⁽¹⁾ >Zinsen/Rothbard, >Produktionsfaktoren/Rothbard. Produktion/Zeit/Rothbard: Der alles durchdringende Einfluss der Zeit wird im Konzept der Produktionsperiode und bei der Bestimmung des Zinssatzes und des Investitions-Konsum-Verhältnisses durch individuelle Zeitpräferenzpläne betont. Frank H. Knight/RothbardVsKnight: Die Knight-Doktrin leugnet jede Rolle der Zeit in der Produktion und behauptet, dass die Produktion „jetzt“ (in einer modernen, komplexen Wirtschaft) zeitlos ist und dass die Zeitpräferenz keinen Einfluss auf den Zinssatz hat. Diese Doktrin ist treffend als „Mythologie des Kapitals“ bezeichnet worden. >Zeitpräferenz. RothbardVsKnight: Neben anderen Irrtümern führt sie zu dem Glauben, dass es kein wirtschaftliches Problem gibt, das mit dem Ersatz und der Erhaltung von Kapital verbunden ist.(2,3) Rothbard III 407 Jeder Kapitalist verlangt auf jeder Stufe (...) Waren, die weiter in der Zukunft liegen als das Produkt, das er liefert, und er liefert gegenwärtige Waren für die Dauer der Produktionsstufe, bis dieses Produkt gebildet ist. Er ist also ein Nettolieferant von gegenwärtigen Gütern und ein Nettonachfrager von zukünftigen Gütern. 1. Wenn man dem mythischen Wesen, dem Gesamtwert des Kapitals, Dauerhaftigkeit zuschreibt, wird es neben der Arbeit zu einem eigenständigen Produktionsfaktor und bringt Zinsen ein. 2. Der Irrtum der „Netto“-Betrachtung des Kapitals ist mindestens so alt wie Adam Smith und setzt sich bis in die Gegenwart fort. Siehe Hayek, Preise und Produktion, S. 37-49. Dieses Buch ist ein hervorragender Beitrag zur Analyse der Produktionsstruktur, der Bruttosparen und des Konsums und in Anwendung auf den Konjunkturzyklus, basierend auf den Produktions- und Konjunkturtheorien von Böhm-Bawerk bzw. Mises. Siehe auch Hayek, „The Mythology of Capital“ in W. Fellner und B.F. Haley, Hrsg., Readings in the Theory of Income Distribution (Philadelphia: Blakiston, 1946), S. 355-83; idem, Profits, Interest, and Investment, passim. 3. Für eine Kritik an den analogen Ansichten von J.B. Clark siehe Frank A. Fetter, „Recent Discussions of the Capital Concept“, Quarterly Journal of Economics, November 1900, S. 1-14. Fetter kritisiert kurz und bündig Clarks Versäumnis, die Zinsen auf Konsumgüter zu erklären, seine Annahme eines permanenten Kapitalfonds und seine Annahme der „Synchronisation“ in der Produktion.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Konjunktur	Rothbard	Rothbard II 210 Konjunktur/Rothbard: Großbritannien hatte [in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts] den Schmerz und die Entbehrung dessen erfahren, was ein klassischer „Wirtschaftszyklus“ werden würde, d.h. die Expansion des Geldes, der Anstieg der Preise, der euphorische Boom, alles angeheizt durch die monetäre Inflation eines fraktionierten Reservesystems, gefolgt von einer monetären Kontraktion, mit einhergehender Depression, Preisverfall, Insolvenzen, Arbeitslosigkeit und Verwerfungen. >Inflation, >Geld. Und hinter diesem Boom und Bust, der die Geldausweitung und -schrumpfung lenkte, organisierte, zentralisierte und dirigierte, stand die mächtige Zentralbank, die von der Zentralregierung geschaffen und privilegiert wurde. Kurzum, der Öffentlichkeit wurde eindringlich vor Augen geführt, dass Banken mit Mindestreserven, insbesondere wenn sie unter einer Zentralbank organisiert sind, Geld schaffen und vernichten können und dies auch tun, wodurch die Öffentlichkeit und die Wirtschaft verzerrt und verarmt werden. Es ist nicht verwunderlich, dass sich schnell heftige Kritiker des Mindestreserve-Bankwesens zu Wort meldeten, die das Handeln der Banken und das System an sich anklagten und auf ihre Verantwortung für den Boom-Bust-Zyklus hinwiesen. Rothbard: Professor Frank W. Fetter stellt fest, dass es eine „Welle der Kritik an allen Banken“ gab, aber er beschreibt die „Beschimpfungen“ gegen die Banken als „Ausbeuter“ des einfachen Volkes mit einem Anflug von Belustigung über die Irrationalität der Öffentlichkeit. Aber diese „populistische“ Schmähung war durchaus gerechtfertigt: Die Banken wurden in der Tat von der Regierung privilegiert und in die Lage versetzt, die Wirtschaft aufzublähen und damit einen zweifachen großen Schaden für die Öffentlichkeit zu verursachen: einen inflationären Boom, der Produktion und Investitionen aus dem Gleichgewicht bringt und die Ersparnisse der Sparsamen vernichtet, gefolgt von einem schmerzhaften kontraktiven Bust, der notwendig war, um die Verzerrungen des Booms zu korrigieren. All dies konnte dem privilegierten, von der Zentralbank geleiteten Bankensystem mit Mindestreservesystem angelastet werden. So gesehen sind die radikalen Anprangerungen der Banken.⁽¹⁾ >Zentralbanken, >Bullionismus. 1. Frank W. Fetter, Development of British Monetary Orthodoxy 1 797—1875 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965), pp. 69—70. Rothbard III 402 Konjunktur/Wirtschaftskreislauf/Verbraucherausgaben/Rothbard: Ein weit verbreiteter Irrtum, der direkt durch den Nettoeinkommensansatz gefördert wird, besagt, dass die wichtigste Ausgabenkategorie im Produktionssystem die Ausgaben der Verbraucher sind. Rothbard III 403 Viele Autoren sind so weit gegangen, den Wohlstand der Unternehmen direkt mit den Ausgaben der Verbraucher in Verbindung zu bringen, und Depressionen der Unternehmen mit einem Rückgang der Verbraucherausgaben. „Konjunkturzyklus": (...) es gibt wenig oder gar keine Beziehung zwischen Wohlstand und Verbraucherausgaben; in der Tat ist fast das Gegenteil der Fall. Wohlstand: Für den Wohlstand der Unternehmen sind die Preisspannen zwischen den verschiedenen Phasen wichtig, d.h. die Höhe der Zinserträge. >Zinsen/Rothbard. Es ist dieser Zinssatz, der die Kapitalisten dazu veranlasst, zu sparen und die vorhandenen Güter in Produktionsfaktoren zu investieren. Der Zinssatz wird (…) durch die Konfiguration der Zeitpräferenzen der Individuen in der Gesellschaft bestimmt. Nicht die Gesamtmenge des für den Konsum ausgegebenen Geldes ist für die Rendite der Kapitalisten relevant, sondern die Margen, die Spannen zwischen den Produktpreisen und der Summe der Faktorpreise auf den verschiedenen Stufen - Spannen, die tendenziell überall in der Wirtschaft proportional gleich sind. Es gibt in der Tat keinen Grund, sich um die Aufrechterhaltung der Konsumausgaben zu sorgen. >Produktionsstruktur/Rothbard. Der Anteil, der für das Kapital in seinen verschiedenen Stadien und in seiner Gesamtheit aufgewendet wird, gibt einen Hinweis auf den wichtigen Gesichtspunkt - die reale Produktion von Konsumgütern in der Wirtschaft. >Produktion/Rothbard, >Investitionen/Rothbard, >Kapital/Rothbard, >Kapitalismus/Rothbard. Geld: Der Gesamtbetrag des ausgegebenen Geldes gibt jedoch keinerlei Aufschluss. Rothbard III 404 Entscheidend sind also die Zeitpräferenzen und das daraus resultierende Verhältnis zwischen den Ausgaben für Konsum- und Produktionsgüter (Investitionen). >Zeitpräferenz/Rothbard. Rothbard III 852 Krisen/Wirtschaftszyklen/Konjunktur//Rothbard: Historische Ereignisse können durch Gesetze der Praxeologie erklärt werden, die kausale Zusammenhänge isolieren. >Praxeologie/Rothbard. Einige dieser Ereignisse lassen sich erklären (...): ein allgemeiner Preisanstieg könnte aus einer Erhöhung des Geldangebots oder aus einem Rückgang der Nachfrage resultieren, Arbeitslosigkeit aus dem Beharren auf der Beibehaltung von Löhnen, deren Realwert plötzlich gestiegen ist, ein Rückgang der Arbeitslosigkeit aus einem Rückgang der Reallöhne, usw. >Geldmenge, >Geldnachfrage, >Löhne, >Arbeitslosigkeit. Freier Markt: Aber eines lässt sich mit keiner Ökonomie des freien Marktes erklären. Und das ist das entscheidende Phänomen der Krise: Warum kommt es zu einer plötzlichen Offenbarung von unternehmerischen Fehlern? >Freier Markt/Rothbard. Die Krise: Plötzlich stellen alle oder fast alle Unternehmer fest, dass ihre Investitionen und Schätzungen falsch waren, dass sie ihre Produkte nicht zu den Preisen verkaufen können, mit denen sie gerechnet hatten. Das ist das zentrale Problem des Konjunkturzyklus, und das ist das Problem, das jede angemessene Theorie des Zyklus erklären muss. Interventionen/Muster: (...) seit dem 18. Jahrhundert gibt es ein fast regelmäßiges Muster von beständigen Fehlerhäufungen, die immer auf einen Boom und eine Expansion von Geld und Preisen folgen. Im Mittelalter und bis ins siebzehnte und achtzehnte Jahrhundert hinein folgten Wirtschaftskrisen selten auf Booms dieser Art. Sie traten plötzlich auf, mitten in der normalen Geschäftstätigkeit und als Ergebnis eines offensichtlichen und erkennbaren äußeren Ereignisses. So listet Scott die Krisen im England des 16. und frühen 17. Jahrhunderts als unregelmäßig und durch ein offensichtliches Ereignis verursacht auf: Hungersnot, Pest, Beschlagnahmung von Waren im Krieg, Missernte, Krisen im Tuchhandel als Folge königlicher Manipulationen, Beschlagnahme von Goldbarren durch den König usw.⁽¹⁾ Im späten siebzehnten, achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert entwickelte sich jedoch das bereits erwähnte Muster des Konjunkturzyklus, und es wurde offensichtlich, dass die Krise und die darauf folgende Depression nicht mehr auf ein einzelnes äußeres Ereignis oder einen einzelnen Regierungsakt zurückgeführt werden konnten. >Depression. „Überoptimismus“/“Überpessimismus": Wir müssen nach den objektiven Gründen suchen, die die Unternehmer dazu veranlassen, „überoptimistisch“ zu werden. Und die sind auf dem freien Markt nicht zu finden.⁽²⁾ >Wirtschaftskreislauf/Schumpeter. Rothbard III 999 Konjunktur/Rothbard: Geldmenge: Eine Erhöhung des Geldangebots senkt den Zinssatz, wenn sie als Kreditexpansion auf den Markt kommt, aber nur vorübergehend. Langfristig (und diese Langfristigkeit ist nicht sehr „lang“) stellt der Markt den marktwirtschaftlichen Zeitpräferenzzinssatz wieder her und beseitigt die Veränderung. Auf lange Sicht wirkt sich eine Veränderung der Geldmenge nur auf den Wert der Geldeinheit aus. Konjunkturzyklus/Rothbard: Dieser Prozess - bei dem der Markt zu seinem bevorzugten Zinssatz zurückkehrt und die durch die Kreditexpansion verursachte Verzerrung beseitigt - ist im Übrigen der Konjunkturzyklus! >Kreditausweitung/Rothbard, >Zinsen/Rothbard, >Zeitpräferenz/Rothbard, >Geldmenge/Rothbard. Dies ist eine Umkehrung von Verzerrungen: 1) Zunächst steigt die Geldmenge durch die Ausweitung des Kreditvolumens; dann sind die Unternehmen versucht, Fehlinvestitionen zu tätigen - Überinvestitionen in höherstufige und langlebige Produktionsprozesse. 2) Als nächstes steigen die Preise und Einkommen der ursprünglichen Faktoren und der Verbrauch nimmt zu, und die Unternehmen erkennen, dass die Investitionen in den höheren Stufen verschwenderisch und unrentabel waren. Die erste Phase ist das Hauptmerkmal des „Booms“; die zweite Phase - die Entdeckung der verschwenderischen Fehlinvestitionen - ist die „Krise“. Krise: Die Depression ist die nächste Phase, in der die fehlgeleiteten Unternehmen in Konkurs gehen und die ursprünglichen Faktoren plötzlich auf die unteren Produktionsstufen zurückkehren müssen. Die Liquidierung unsolider Unternehmen, die „ungenutzte Kapazität“ der fehlgeleiteten Anlagen und die „reibungsbedingte“ Arbeitslosigkeit der ursprünglichen Faktoren, die sich plötzlich und massenhaft auf niedrigere Produktionsstufen verlagern müssen - das sind die Hauptmerkmale der Depressionsphase. >Krisen/Rothbard. Rothbard III 1004 Konjunktur/Rothbard: Sekundäre Effekte: (...) die wachsende Geldmenge und steigende Preise werden wahrscheinlich die Nachfrage nach Geld senken. Viele Menschen beginnen, höhere Preise zu erwarten, und werden daher nicht mehr kaufen. Preise: Die gestiegene Geldnachfrage führt zu einem weiteren Anstieg der Preise. Da der Expansionsimpuls zuerst bei den Ausgaben für Investitionsgüter und erst später beim Konsum einsetzt, kann dieser „Sekundäreffekt“ einer erhöhten Geldnachfrage zuerst in den Produktionsgüterindustrien zum Tragen kommen. Gewinn: Dadurch vergrößert sich das Preis- und Gewinngefälle weiter und damit auch der Abstand, in dem der Zinssatz während des Booms unter den marktüblichen Satz fällt. Depression: In der Depression verschärft sich der Anpassungsbedarf. Produzierende Güter: Die Anpassung würde ohnehin zu einem gewissen Rückgang der Preise für Produktionsgüter führen, da das Wesen der Anpassung darin besteht, die Preisunterschiede zu erhöhen. Die zusätzliche Verzerrung erfordert einen stärkeren Rückgang der Erzeugerpreise, bevor die Erholung abgeschlossen ist. Inflation: (...) die Nachfrage nach Geld steigt im Allgemeinen zu Beginn einer Inflation an. Die Menschen sind daran gewöhnt, den Wert der Geldeinheit als unantastbar und die Preise als auf einem „üblichen“ Niveau bleibend zu betrachten. Wenn die Preise zum ersten Mal steigen, glauben die meisten Menschen daher, dass dies nur eine vorübergehende Entwicklung ist und die Preise bald wieder sinken werden. Dieser Glaube mildert das Ausmaß des Preisanstiegs für eine gewisse Zeit. Kreditausweitung: Schließlich wird den Menschen jedoch klar, dass die Kreditexpansion fortgesetzt wurde und zweifellos fortgesetzt werden wird, und ihre Nachfrage nach Geld sinkt, so dass sie das ursprüngliche Niveau nicht mehr erreichen. Krise: Nach dem Eintreten der Krise und dem Beginn der Depression kommt es häufig zu verschiedenen sekundären Entwicklungen. Deflation: Insbesondere (...) ist die Krise oft nicht nur durch einen Stopp der Kreditexpansion gekennzeichnet, sondern durch eine tatsächliche Deflation - eine Schrumpfung des Geldangebots. Die Deflation führt zu einem weiteren Rückgang der Preise. Jede Erhöhung der Geldnachfrage beschleunigt die Anpassung an die gesunkenen Preise. >Deflation/Rothbard. 1. Zitiert in Wesley C. Mitchell, Business cycles, the Problem and lts Setting (New York: National Bureau of Economic Research, 1927), S. 76-77. 2. Siehe V. Lewis Bassie: Die gesamte psychologische Theorie des Konjunkturzyklus scheint kaum mehr zu sein als eine Umkehrung der realen Kausalfolge. Erwartungen leiten sich eher von objektiven Bedingungen ab, als dass sie sie hervorbringen.... Es ist nicht die Welle des Optimismus, die die Zeiten gut macht. Gute Zeiten bringen fast zwangsläufig eine Welle des Optimismus mit sich. Andererseits kommt der Niedergang nicht, weil irgendjemand das Vertrauen verliert, sondern weil sich die grundlegenden wirtschaftlichen Kräfte verändern. (V. Lewis Bassie, „Recent Development in Short-Term Forecasting“, Studies in Income and Wealth, XVII [Princeton, N.J.: National Bureau of Economic Research, 1955), 10-12)	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Konvergenz (Wirtschaft)	Feenstra	Feenstra I 10-30 Konvergenz/Feenstra: Die Konvergenzliteratur ist nicht durch die endogenen Wachstumsmodelle motiviert, sondern durch das exogene Wachstumsmodell wie Solow (1956)⁽¹⁾ und dessen Erweiterungen. >Endogenes Wachstum, >Exogenes Wachstum, >Wirtschaftswachstum. In diesen Modellen konvergieren alle Länder zur gleichen stetigen Wachstumsrate, was jedoch unterschiedliche Niveaus des Pro-Kopf-BIP (je nach den Merkmalen der Länder) zulässt. >Bruttoinlandsprodukt (BIP). Länder, die unter ihrem Steady-State-Niveau des BIP pro Kopf liegen, sollten also schneller wachsen, und umgekehrt sollten Länder, die über ihrem Steady-State-Niveau des BIP pro Kopf liegen, langsamer wachsen, um sich dem Steady-State zu nähern. Feenstra I 10-31 Diese Eigenschaft ergibt sich direkt aus dem abnehmenden Grenzprodukt des Kapitals. Es gibt sowohl Konvergenz bei den Wachstumsraten als auch ein gewisses Maß an Konvergenz beim Pro-Kopf-BIP (wenn auch nicht unbedingt auf dem gleichen Niveau in allen Ländern), und diese beiden Kriterien werden in der Regel synonym verwendet. Das Gleiche gilt für die Arbeiten, die sich mit dem Handel befassen und entweder die Auswirkungen auf die Wachstumsraten oder auf das Pro-Kopf-BIP in den einzelnen Ländern untersuchen. >Internationaler Handel. Seit den ersten Arbeiten von Barro (1991)⁽²⁾ und Barro und Salai-i-Martin (1991⁽³⁾, 1992⁽⁴⁾) fand die Konvergenzhypothese starke empirische Unterstützung. Dies wurde auch von Mankiw, Romer und Weil (1992)⁽⁵⁾ nachgewiesen und führte sie zu der Schlussfolgerung, dass das ursprüngliche Solow-Modell, das in geeigneter Weise erweitert wurde, um Humankapital zu berücksichtigen, „gut genug“ ist, um länderübergreifende Unterschiede in den Wachstumsraten zu erklären: Endogene Wachstumsmodelle werden offensichtlich nicht benötigt! Diese Ergebnisse wurden jedoch in späteren Arbeiten, die ein breiteres Spektrum von Ländern berücksichtigen, in Frage gestellt. So betonen beispielsweise Easterly und Levine (2000)⁽⁶⁾, dass die absoluten Pro-Kopf-Einkommen in den einzelnen Ländern auseinanderklaffen: Die reichen Länder sind reicher geworden und einige der ärmsten Länder sind noch ärmer geworden.* Ein ähnlicher Ansatz zur Bewertung der Auswirkungen des Handels wird von den oben genannten Autoren verfolgt. Sachs und Warner (1995)⁽⁷⁾ teilen ihre Länder in zwei Gruppen ein, von denen die eine ein „offenes“ und die andere ein „geschlossenes“ Handelssystem aufweist. Innerhalb der offenen Gruppe finden sie Hinweise auf Konvergenz, wobei die ärmeren Länder schneller wachsen, was jedoch nicht für die Länder mit geschlossenen Handelsregelungen gilt. Diesem Argument zufolge führt Offenheit zu einer Konvergenz der Einkommen in den einzelnen Ländern. Ben-David (1993⁽⁸⁾, 1998⁽⁹⁾) nimmt eine Gruppierung der Länder auf der Grundlage ihrer Mitgliedschaft in regionalen Handelsabkommen oder der Stärke ihrer bilateralen Handelsbeziehungen vor. Feenstra I 10-31 Die Feststellung, dass Konvergenz innerhalb von Gruppen, aber nicht zwischen Gruppen stattfindet, stellt eine Herausforderung für die exogenen Wachstumsmodelle dar. Dieses Ergebnis ist jedoch im Sinne des oben diskutierten endogenen Wachstumsmodells ohne Wissensspillover, bei dem die beiden Länder zu unterschiedlichen Wachstumsraten konvergierten. In einem allgemeineren Mehr-Länder-Wachstumsmodell, das den Handel einbezieht, kommt Ventura (1997)⁽¹⁰⁾ ebenfalls zu diesem Ergebnis. * Bernanke und Gürkaynak (2001)⁽¹¹⁾ stellen auch die Schlussfolgerungen von Mankiw, Romer und Weil in Frage. 1. Solow, Robert M., 1956, “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics, 70, 65-94. 2. Barro, Robert J., 1991, “Economic Growth in a Cross-Section of Countries,” Quarterly Journal of Economics, 106, 407-443. 3. Barro, Robert J. and Xavier Salai-i-Martin, 1991, “Convergence Across States and Regions,” Brookings Papers on Economic Activity, 1, 107-158. 4. Barro, Robert J. and Xavier Salai-i-Martin, 1992, “Convergence,” Journal of Political Economy, 100(2), 223-251. 5. Mankiw, N. Gregory, David Romer and David N. Weil, 1992, “A Contribution to the Empirics of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics, 107(2), 407-438. 6. Easterly, William and Ross Levine, 2000, “It Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models,” World Bank and University of Minnesota, manuscript. 7. Sachs, Jeffrey and Andrew Warner, 1995, “Economic Reform and the Precess of Global Integration,” Brooking Papers on Economic Activity, 1, 1-118. 8. Ben-David, Dan, 1993, “Trade Liberalization and Income Convergence,” Quarterly Journal of Economics, 108(3), August, 653-679. 9. Ben-David, Dan, 1998, “Convergence Clubs and Subsistence Economies,” Journal of Development Economics, 55(1), February, 155-171. 10. Ventura, Jaume, 1997, “Growth and Interdependence,” Quarterly Journal of Economics, 107(1), February, 57-84. 11. Bernanke, Ben S. and Refet S. Gürkaynak, 2001, “Is Growth Exogenous? Taking Mankiw, Romer and Weil Seriously,” in Ben S. Bernanke and Kenneth Rogoff, eds., NBER Macroeconomics Annual, 2001. Cambridge: MIT Press, 11-57.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Kosten-Nutzen-Analyse	Wirtschaftstheorien	Parisi I 359 Kosten-Nutzen-Analyse/Nutzen-Kosten-Analyse/BCA/Ökonomische Theorien: Bei der BCA werden Maßnahmen bewertet, deren Nutzen und Kosten normalerweise sowohl zu Beginn des Projekts als auch in der Zukunft, d. h. im Laufe der Zeit, anfallen. Da es sich bei Nutzen und Kosten um Zahlungsströme handelt, die im Laufe der Zeit auftreten, muss der Analyst den "Zeitwert des Geldes" berücksichtigen (d. h. die Vorstellung, dass 100 Dollar heute nicht dasselbe wert sind wie 100 Dollar in einem Jahr, weil eine Investition der heute verdienten 100 Dollar in einem Jahr mehr einbringen würde). Damit der Geldwert von Kosten und Nutzen im Laufe der Zeit angemessen ist, müssen die Cashflows in jedem Jahr auf ihren "Gegenwartswert" abgezinst werden. Parisi I 360 Bei der Durchführung einer BCA müssen alle Geldbeträge in vergleichbaren Einheiten angegeben werden - entweder alle in "konstanten Dollar" oder alle in "nominalen Dollar". Konstante Dollars (auch "reale Dollars" genannt) berücksichtigen die Inflation und passen den Wert zukünftiger Leistungen und Kosten an die erwartete Inflation an. Wenn konstante Dollars gewählt werden, muss die Inflationskomponente vom Abzinsungssatz abgezogen werden. Wenn also der Marktzins 8 % und die erwartete Inflation 5 % beträgt, würde der reale Zinssatz (mit dem künftige Leistungen und Kosten abgezinst werden) etwa 8 % - 5 %, also 3 % betragen. Diese und andere Überlegungen werden häufig in Schritten für eine BCA zusammengefasst. >Kaldor-Hicks-Kriterium/Zerbe, >Effizienz/Hicks, >Effizienz/Kaldor. Parisi I 363 Ursprünglich war die Nutzen-Kosten-Analyse als einfache Maßnahme gedacht, um festzustellen, ob ein Wasserprojekt, in der Regel ein Damm, gebaut werden sollte. Das Army Corps of Engineers führte die Nutzen-Kosten-Methode in den Vereinigten Staaten (in Anlehnung an die Franzosen) mindestens schon mit dem Rivers and Harbor Act von 1902 ein, und ihre Anwendung wurde in der Änderung des Gesetzes von 1920 ausdrücklich vorgeschrieben (Porter, 1995⁽¹⁾, S. 150; Hammond, 1966⁽²⁾, S. 195; Holmes, 1972⁽³⁾).Vor der Gründung des Korps erfolgte die Bewertung öffentlicher Investitionen fast ausschließlich ad hoc (Porter, 1995⁽¹⁾, S. 150). In den 1920er Jahren verlangte das Korps, dass die von ihm empfohlenen Projekte einen Nutzen haben sollten, der die Kosten übersteigt. In den 1930er Jahren wurden die vom Korps vorgelegten Zahlen im Allgemeinen ohne Hinterfragen akzeptiert (Porter, 1995⁽¹⁾, S. 150). Der Kongress erkannte das Korps als relativ neutralen und respektierten Schiedsrichter in den Auseinandersetzungen des Kongresses über Wasserprojekte an (Porter, 1995⁽¹⁾, S. 153).Die Gründung des Korps bedeutete also nicht nur die Schaffung einer Behörde für den Bau von Projekten, sondern auch eine Behörde zur Steigerung der Effizienz des Kongresses und der Öffentlichkeit. Nach 1940 wurden die Entscheidungen des Korps zum Gegenstand erbitterter Kontroversen, da das Korps zunächst von mächtigen Strom- und Eisenbahnunternehmen, von Schifffahrtsinteressen und dann von konkurrierenden Bundesbehörden, insbesondere dem Bureau of Reclamation und dem Landwirtschaftsministerium, angefochten wurde (Porter, 1995⁽¹⁾, S. 161-175). Die Weiterentwicklung der BCA und ihre zunehmende Quantifizierung war nicht das Ergebnis technischer Eliten, sondern von Meinungsverschiedenheiten, Misstrauen und Konflikten, insbesondere bürokratischen Konflikten (Porter, 1995⁽¹⁾). Rivalisierende Techniken oder Standards für die BCA wurden zur Norm, obwohl versucht wurde, die Differenzen zu lösen, indem man sich auf erste Prinzipien der Ökonomie stützte. Der Versuch, der einer Einigung am nächsten kam, war das "Grüne Buch".16 Obwohl die Einigung sehr unvollständig war, waren die Entscheidungsgrundlagen als in der Wirtschaftstheorie verwurzelt recht gut etabliert. Das BCA wurde durch den Konflikt in eine Reihe rationalisierter wirtschaftlicher Grundsätze umgewandelt, die auf Arbeiten britischer Wirtschaftswissenschaftler aus den späten 1930er Jahren aufbauten. Die Einbeziehung wirtschaftlicher Grundsätze in das BCA "begann ernsthaft Mitte der 1950er Jahre" (Porter, 1995⁽¹⁾, S. 188). Parisi I 365 VsNutzen-Kosten-Analyse/VsBCA: Es gibt drei besonders umstrittene Fragen im Zusammenhang mit der Verwendung von BCA. Diese sind 1) welcher Abzinsungssatz verwendet werden sollte, 2) die Möglichkeit von Scitovsky-Umkehrungen und 3) die Rolle des moralischen Empfindens bei BCA. Siehe (Polinsky, 1989)⁽⁴⁾, Shavell (1981)⁽⁵⁾, Kaplow and Shavell (1994)⁽⁶⁾. >Scitovsky-Paradox. 1. Porter, Theodore M. (1995). Trust In Numbers: The Pursuit Of Objectivity In Science and Public Life 187. Princeton University Press. 2. Hammond, Richard J. (1966). “Convention and Limitation in Benefit–Cost Analysis.” Natural Resources Journal 6: 195–222. 3. Holmes, B. H. (1972). A History of Federal Water Resources Programs, 1800–1960. U.S. Dept. of Agriculture, Economic Research Service. 4. Polinsky, Mitchell A. (1989). An Introduction to Law and Economics. 2nd edition. Wolters Kluwer. 5. Shavell, Steve (1981). “A Note on Efficiency vs. Distributional Equity in Legal Rulemaking: Should Distributional Equity Matter Given Optimal Income Taxation.” American Economic Review 71: 414. 6. Kaplow, Louis and Steven Shavell (1994). “Why the Legal System is Less Efficient than the Income Tax in Redistributing Income.” Journal of Legal Studies 23: 667–681. Richard O. Zerbe. “Cost-Benefit Analysis in Legal Decision-making.” In: Parisi, Francesco (ed) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Vol 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University.	Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017
Krisen	Rothbard	Rothbard III 535 Krisen/Rothbard: Der Fall der rückläufigen Wirtschaft ist [ein] Beispiel für das, was wir eine Krisensituation nennen können. Eine Krisensituation ist eine Situation, in der die Unternehmen in ihrer Gesamtheit Verluste erleiden. Der Krisenaspekt des Falles wird durch einen Rückgang der Produktion durch die Aufgabe der höchsten Produktionsstufen verschärft. Die Probleme sind durch „Untersparen“ und „Unterinvestition“ entstanden, d. h. durch einen Wertewandel, der dazu führt, dass die Menschen nicht mehr genug sparen und investieren, um die in der Vergangenheit begonnenen Produktionsprozesse fortzusetzen. Diese Verschiebung kann jedoch nicht einfach kritisiert werden, da die Menschen unter den gegebenen Bedingungen freiwillig entschieden haben, dass ihre Zeitpräferenzen höher sind und dass sie gegenwärtig proportional mehr konsumieren wollen, selbst um den Preis einer geringeren zukünftigen Produktivität. Ein einmal eingetretener Anstieg der Bruttoinvestitionen auf ein höheres Niveau wird daher nicht automatisch beibehalten. >Wirtschaft/Rothbard, >Produktivität/Rothbard, >Kapitalverbrauch/Rothbard, >Produktionsstruktur/Rothbard, >Konjunktur/Rothbard. Rothbard III 852 Krisen/Wirtschaftszyklen/Konjunktur//Rothbard: Historische Ereignisse können durch Gesetze der Praxeologie erklärt werden, die kausale Zusammenhänge isolieren. >Praxeologie/Rothbard. Einige dieser Ereignisse lassen sich erklären (...): ein allgemeiner Preisanstieg könnte aus einer Erhöhung des Geldangebots oder aus einem Rückgang der Nachfrage resultieren, Arbeitslosigkeit aus dem Beharren auf der Beibehaltung von Löhnen, deren Realwert plötzlich gestiegen ist, ein Rückgang der Arbeitslosigkeit aus einem Rückgang der Reallöhne, usw. >Geldmenge, >Geldnachfrage, >Löhne, >Arbeitslosigkeit. Freier Markt: Aber eines lässt sich mit keiner Ökonomie des freien Marktes erklären. Und das ist das entscheidende Phänomen der Krise: Warum kommt es zu einer plötzlichen Offenbarung von unternehmerischen Fehlern? >Freier Markt/Rothbard. Die Krise: Plötzlich stellen alle oder fast alle Unternehmer fest, dass ihre Investitionen und Schätzungen falsch waren, dass sie ihre Produkte nicht zu den Preisen verkaufen können, mit denen sie gerechnet hatten. Das ist das zentrale Problem des Konjunkturzyklus, und das ist das Problem, das jede angemessene Theorie des Zyklus erklären muss. Interventionen/Muster: (...) seit dem 18. Jahrhundert gibt es ein fast regelmäßiges Muster von beständigen Fehlerhäufungen, die immer auf einen Boom und eine Expansion von Geld und Preisen folgen. Im Mittelalter und bis ins siebzehnte und achtzehnte Jahrhundert hinein folgten Wirtschaftskrisen selten auf Booms dieser Art. Sie traten plötzlich auf, mitten in der normalen Geschäftstätigkeit und als Ergebnis eines offensichtlichen und erkennbaren äußeren Ereignisses. So listet Scott die Krisen im England des 16. und frühen 17. Jahrhunderts als unregelmäßig und durch ein offensichtliches Ereignis verursacht auf: Hungersnot, Pest, Beschlagnahmung von Waren im Krieg, Missernte, Krisen im Tuchhandel als Folge königlicher Manipulationen, Beschlagnahme von Goldbarren durch den König usw.⁽¹⁾ Im späten siebzehnten, achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert entwickelte sich jedoch das bereits erwähnte Muster des Konjunkturzyklus, und es wurde offensichtlich, dass die Krise und die darauf folgende Depression nicht mehr auf ein einzelnes äußeres Ereignis oder einen einzelnen Regierungsakt zurückgeführt werden konnten. >Depression. „Überoptimismus“/“Überpessimismus": Wir müssen nach den objektiven Gründen suchen, die die Unternehmer dazu veranlassen, „überoptimistisch“ zu werden. Und die sind auf dem freien Markt nicht zu finden.⁽²⁾ >Wirtschaftskreislauf/Schumpeter. 1. Zitiert in Wesley C. Mitchell, Business cycles, the Problem and lts Setting (New York: National Bureau of Economic Research, 1927), S. 76-77. 2. Siehe V. Lewis Bassie: Die gesamte psychologische Theorie des Konjunkturzyklus scheint kaum mehr zu sein als eine Umkehrung der realen Kausalfolge. Erwartungen leiten sich eher von objektiven Bedingungen ab, als dass sie sie hervorbringen.... Es ist nicht die Welle des Optimismus, die die Zeiten gut macht. Gute Zeiten bringen fast zwangsläufig eine Welle des Optimismus mit sich. Andererseits kommt der Niedergang nicht, weil irgendjemand das Vertrauen verliert, sondern weil sich die grundlegenden wirtschaftlichen Kräfte verändern. (V. Lewis Bassie, „Recent Development in Short-Term Forecasting“, Studies in Income and Wealth, XVII [Princeton, N.J.: National Bureau of Economic Research, 1955), 10-12).	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Laffer-Kurve	Saez	Saez I 153 Laffer-Kurve/Saez/Zucman: Auf der einen Achse befindet sich der Steuersatz der Wirtschaft und auf der anderen der Betrag der Steuereinnahmen. Wenn der Steuersatz Null ist, wird kein Steueraufkommen eingezogen, was Sinn macht. Wenn der Steuersatz steigt, steigen zunächst die Einnahmen, aber wenn der Steuersatz weiter ansteigt, beginnen sie irgendwann zu sinken. Wenn der Steuersatz 100% erreicht, sind die Einnahmen wieder bei Null. Die Lektion ist einfach: Zu viel Steuern töten Steuern. Saez I 154 VsLaffer: Als Diagramm ist die im Museum ausgestellte Serviette unverständlich. Sie stellt alles auf den Kopf: Die Achsen sind vertauscht, und die Gleichungen haben alle die falschen Vorzeichen. Obwohl Laffer vielleicht nicht der mathematische Zauberer war, wie Frank Ramsey, hatte er Recht. Saez I 155 New Deal: Von der Präsidentschaft von Franklin Roosevelt bis zu der von Dwight Eisenhower war klar, dass die höchsten Einkommensgrenzsteuersätze keine zusätzlichen Einnahmen brachten. Sie waren von der "falschen" Seite der Laffer-Kurve. Sie vernichteten Einkommen. Dies war kein Fehler: es war das Ziel der Politik. Die quasi konfiskatorischen Spitzensätze, für die sich Roosevelt und seine Nachfolger im Amt einsetzten, sollten das Einkommen der Superreichen verringern und damit die Einkommensverteilung komprimieren. Saez I 156 Von Ende der 1930er bis Anfang der 1970er Jahre ging die Einkommensungleichheit zurück. Der Anteil der obersten 1% am Volkseinkommen vor Steuern wurde um den Faktor zwei reduziert, von fast 20% am Vorabend des Zweiten Weltkriegs auf kaum mehr als 10% Anfang der 1970er Jahre. Im Jahr 1960, zum Beispiel, verdienten nur 306 Familien mehr als 6,7 Millionen Dollar steuerpflichtiges Einkommen pro Jahr, wobei die Schwelle, ab der das Einkommen besteuert wurde, bei 91% lag⁽¹⁾. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb. 1. US Treasury Department, Internal Revenue Service. Statistics of Income: Individual Income Tax Returns 1960. Washington, DC: Government Printing Office, 1962. S. 32. Zu finden unter: www.irs.gov/pub/irs-soi/60inar.pdf	Link zu Abkürzungen/Autoren
Laffer-Kurve	Zucman	Saez I 153 Laffer-Kurve/Saez/Zucman: Auf der einen Achse befindet sich der Steuersatz der Wirtschaft und auf der anderen der Betrag der Steuereinnahmen. Wenn der Steuersatz Null ist, wird kein Steueraufkommen eingezogen, was Sinn macht. Wenn der Steuersatz steigt, steigen zunächst die Einnahmen, aber wenn der Steuersatz weiter ansteigt, beginnen sie irgendwann zu sinken. Wenn der Steuersatz 100% erreicht, sind die Einnahmen wieder bei Null. Die Lektion ist einfach: Zu viel Steuern töten Steuern. Saez I 154 VsLaffer: Als Diagramm ist die im Museum ausgestellte Serviette unverständlich. Sie stellt alles auf den Kopf: Die Achsen sind vertauscht, und die Gleichungen haben alle die falschen Vorzeichen. Obwohl Laffer vielleicht nicht der mathematische Zauberer war, wie Frank Ramsey, hatte er Recht. Saez I 155 New Deal: Von der Präsidentschaft von Franklin Roosevelt bis zu der von Dwight Eisenhower war klar, dass die höchsten Einkommensgrenzsteuersätze keine zusätzlichen Einnahmen brachten. Sie waren von der "falschen" Seite der Laffer-Kurve. Sie vernichteten Einkommen. Dies war kein Fehler: es war das Ziel der Politik. Die quasi konfiskatorischen Spitzensätze, für die sich Roosevelt und seine Nachfolger im Amt einsetzten, sollten das Einkommen der Superreichen verringern und damit die Einkommensverteilung komprimieren. Saez I 156 Von Ende der 1930er bis Anfang der 1970er Jahre ging die Einkommensungleichheit zurück. Der Anteil der obersten 1% am Volkseinkommen vor Steuern wurde um den Faktor zwei reduziert, von fast 20% am Vorabend des Zweiten Weltkriegs auf kaum mehr als 10% Anfang der 1970er Jahre. Im Jahr 1960, zum Beispiel, verdienten nur 306 Familien mehr als 6,7 Millionen Dollar steuerpflichtiges Einkommen pro Jahr, wobei die Schwelle, ab der das Einkommen besteuert wurde, bei 91% lag⁽¹⁾. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb. 1. US Treasury Department, Internal Revenue Service. Statistics of Income: Individual Income Tax Returns 1960. Washington, DC: Government Printing Office, 1962. S. 32. Zu finden unter: www.irs.gov/pub/irs-soi/60inar.pdf	Link zu Abkürzungen/Autoren
Mehrwertsteuer	Saez	Saez I 185 Mehrwertsteuer/VAT/Saez/Zucman: Entgegen der weit verbreiteten Meinung befreit die Mehrwertsteuer einen bedeutenden Teil der Wirtschaft. Finanzen, Bildung und Gesundheitswesen, drei der größten Sektoren in unseren modernen Volkswirtschaften, sind in der Regel von der Mehrwertsteuer befreit. Das Finanzwesen hat mehr als jeder andere Sektor zum Anstieg der Einkommensungleichheit in den Vereinigten Staaten beigetragen; auch das Gesundheitswesen steht ganz oben auf der Liste⁽¹⁾. Die Einführung einer neuen Steuer, die diese Sektoren von der Mehrwertsteuer befreit, würde den Kampf gegen die Ungleichheit nicht gerade voranbringen. Die Mehrwertsteuer schließt den Finanzbereich aus, weil es keine einfache Möglichkeit gibt, den "Mehrwert" in der Finanzindustrie zu berechnen. Bei regulären Unternehmen entspricht der Mehrwert den Verkäufen an Kunden abzüglich der Kosten für Vorleistungen. Der Finanzsektor verwaltet Ihre Gelder (Bankkonten, Investmentfonds und Pensionsfonds), indem er einen Anteil an den Erträgen nimmt und ihnen Geld (Kreditkarten, Studentenkredite, Hypotheken) zu einem hohen Satz leiht. Aber er stellt seine Dienstleistungen nicht explizit und separat in Rechnung. Saez I 186 (...) weil die Mehrwertsteuer (richtigerweise) als regressiv empfunden wird, erhalten lebensnotwendige Güter wie Lebensmittel Vorzugspreise. Aus all diesen Gründen gewinnnen z.B. Frankreich und Deutschland, die einen Normalsatz der Mehrwertsteuer von 20% bzw. 19% haben, nur etwa 8% ihres Volkseinkommens über die Mehrwertsteuer⁽²⁾. Mit anderen Worten, die Mehrwertsteuer schöpft nur 40% ihres Volkseinkommens ab. In den Vereinigten Staaten - wo der Gesundheits- und Finanzsektor zwar größer ist als in Europa, wo die Menschen aber insgesamt weniger von ihrem Einkommen sparen - würde die Grundlage der Mehrwertsteuer einen ähnlich niedrigen Anteil des gesamten Volkseinkommens ausmachen. Um 6% des Volkseinkommens an Einnahmen zu erzielen, müsste Amerika einen Mehrwertsteuersatz von 15% anwenden. Die Beschränkungen der Mehrwertsteuer und der Lohnsummensteuern bedeuten, dass sie der Aufgabe der Finanzierung des Sozialstaates in einer Zeit hoher Ungleichheit nicht gewachsen sind. >Sozialstaat/Saez. Saez I 187 Lösung/Saez/Zucman: Die Vereinigten Staaten können die Mehrwertsteuer überspringen. Sie können den Weg für die Schaffung der fiskalischen Institutionen des einundzwanzigsten Jahrhunderts (...) ebnen, indem sie eine nationale >Einkommenssteuer schaffen. 1. Bakija, Jon, Adam Cole, and Bradley T. Heim. “Jobs and Income Growth of Top Earners and the Causes of Changing Income Inequality: Evidence from US Tax Return Data.” Williams College Department of Economics Working Paper 2010–22, revised January 2012. 2. Organisation for Economic Co-operation and Development, Revenue Statistics (2018c), Revenue Statistics 2018. Paris: OECD Press, 2018c. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Multinationale Unternehmen	Saez	Saez I 115 Multinationale Unternehmen/Saez/Zucman: Auf dem Weg des Steuerwettbewerbs wird die Steuerungerechtigkeit gedeihen und die Ungleichheit weiter zunehmen. >Steuerwettbewerb/Saez/Zucman. Glücklicherweise gibt es andere, ebenso gangbare Wege. Die Spirale des Steuerwettbewerbs zu stoppen ist möglich: Es ist alles andere als utopisch zu erwarten, dass große multinationale Konzerne bald einen anständigen Steuerbetrag zahlen werden. Ein wirksamer Aktionsplan hat vier Säulen: Vorbildlichkeit, Koordination, Abwehrmaßnahmen und Sanktionen gegen Trittbrettfahrer. Def Vorbildlichkeit/Saez/Zucman: Jedes Land sollte seine eigenen multinationalen Unternehmen überwachen. Die Vereinigten Staaten sollten dafür sorgen, dass US-Unternehmen, wenn sie im Ausland nicht genug zahlen, zumindest ihren Anteil in Amerika zahlen. Beispiel: Stellen Sie sich vor, der italienische Autohersteller Fiat hätte durch die Verlagerung immaterieller Güter und die Manipulation konzerninterner Transaktionen Gewinne in Höhe von 1 Milliarde Dollar in Irland - besteuert mit 5% - und 1 Milliarde Dollar in Jersey, einer der Kanalinseln - besteuert mit 0% - erzielen können. Hier gibt es ein Problem: Fiat zahlt viel weniger Steuern, als es sein sollte; viel weniger insbesondere als inländische italienische Unternehmen. Wir nennen dies ein Steuerdefizit. Die gute Nachricht ist, dass nichts Italien daran hindert, dieses Defizit selbst einzudämmen, indem es die Steuern einzieht, die die Steuerparadiese nicht erheben wollen. Konkret könnte Rom das irische Einkommen von Fiat mit 20% besteuern. Sie könnte ihr Kopfgeld auf Jersey mit 25% besteuern. Ganz allgemein könnten sie ohne weiteres Steuern erheben, so dass der effektive Steuersatz von Fiat in jedem der Länder, in denen sie tätig sind, 25 % beträgt. Eine solche Reduzierung des Steuerdefizits von Fiat würde kein internationales Abkommen verletzen. Sie erfordert nicht die Zusammenarbeit von Steueroasen. Saez I 116 Dies scheint eine banale Angelegenheit der Steuerverwaltung zu sein, bis man erkennt, dass es dank dieser reichen neuen Informationsquelle für große Länder nie einfacher war, ihre eigenen multinationalen Unternehmen zu überwachen. Die Vereinigten Staaten, Frankreich, Italien: Jedes Land könnte sicherstellen, dass seine Unternehmenschefs einen Mindeststeuersatz von beispielsweise 25 % zahlen, wo immer sie tätig sind. Multinationale Unternehmen auf diese Weise zu kontrollieren, würde große Summen erzielen. Saez I 117 Ist es realistisch zu erwarten, dass große Länder in absehbarer Zeit damit beginnen werden, ihre multinationalen Unternehmen zu überwachen? Sehr sogar, denn es ist in ihrem Interesse. Im Gegensatz zum Handel lässt Steuer- Saez I 118 wettbewerb einige Länder gewinnen und andere verlieren, und alle großen Volkswirtschaften befinden sich im Lager der Verlierer. Sie haben einen klaren Anreiz, dieses Hütchenspiel zu beenden. (...) kleine Länder, die winzige Steuersätze anwenden, kassieren einen Großteil der Körperschaftssteuereinnahmen als Bruchteil ihres Volkseinkommens. (...) Da fast alle multinationalen Unternehmen ihren Hauptsitz in großen Volkswirtschaften haben, können die Gesetzgeber in Rom, Berlin und Washington das Spiel zu Ende pfeifen, indem sie auf Gewinne, die ihre multinationalen Unternehmen in Niedrigsteuerländern verbuchen, Abhilfemaßnahmen ergreifen⁽¹⁾. Saez I 119 Problem: Eine gemeinsam vereinbarte Mindeststeuer zwischen den G20-Ländern würde nicht alle Probleme lösen. Unternehmen könnten immer noch Steuern hinterziehen, indem sie ihren Hauptsitz in Steueroasen verlegen. Saez/Zucman: (...) die Gefahr ist übertrieben. Bei all dem Gerede über Steuerinversionen haben nur sehr wenige Firmen ihren Hauptsitz auf tropische Inseln verlegt. Von den zweitausend größten Unternehmen der Welt haben heute nur achtzehn ihren Hauptsitz in Irland, dreizehn in Singapur, sieben in Luxemburg und vier auf den Bermudas (2). Fast tausend haben ihren Sitz in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, während die meisten anderen in China, Japan, Südkorea und anderen G20-Ländern zu finden sind. >Steuerflucht/Saez/Zucman. Saez I 125 Lösung: Mit einem ausreichend hohen Steuerboden würde die Logik des internationalen Wettbewerbs auf den Kopf gestellt. >Globalisierung/Saez/Zucman. 1. Die US-Steuerreform von 2018 führte mit ihrer GILTI-Klausel ("global intangible low tax income") einen Keim der Nachbesserungsbesteuerung ein. Nach dieser Vorschrift werden die Auslandsgewinne multinationaler US-Unternehmen, die als ungewöhnlich hoch angesehen werden (d.h. eine 10%ige Rendite auf Sachkapital übersteigen), in den Vereinigten Staaten mit einem Mindeststeuersatz von 10,5% besteuert. Diese Bestimmung ist jedoch aus zwei Hauptgründen unzureichend: Der Steuersatz von 10,5% ist zu niedrig, und die Abhilfesteuer wird nicht auf Länderbasis, sondern auf konsolidierter Basis erhoben (was bedeutet, dass ein Unternehmen, das Gewinne auf den Bermudas verbucht, aber in Japan hoch genug besteuert wird, diese vermeiden kann). Siehe Toder (2018) für weitere Einzelheiten: Toder, Eric. “Explaining the TCJA’s International Reforms.” Tax Policy Center, Urban Institute and Brookings Institution, February 2, 2018. 2. Forbes. “GLOBAL 2000: The World’s Largest Public Companies.” May 15, 2019. Zu finden unter: www.forbes.com/global2000	Link zu Abkürzungen/Autoren
Öffentlicher Sektor	Galbraith	Rothbard III 986 Öffentlicher Sektor/Galbraith/VsÖffentlicher Sektor/Rothbard: (…) [es gibt ein] ein Problem des „öffentlichen Sektors“; Knappheiten und Konflikte tauchen immer wieder in staatlichen Dienstleistungen auf, und zwar allein in diesen Bereichen, z. B. Jugendkriminalität, Verkehrsstaus, überfüllte Schulen, Parkplatzmangel usw. (…) das einzige Mittel, das die Befürworter staatlicher Aktivitäten anbieten können, besteht darin, mehr Mittel von privaten zu öffentlichen Aktivitäten umzuleiten. >Staatliche Dienstleistungen/Rothbard, >Staatsausgaben/Rothbard. RothbardVsGalbraith: (…) diese Knappheit und Unzulänglichkeit sind der staatlichen Tätigkeit inhärent. RothbardVsGalbraith: Anstatt vor den Unzulänglichkeiten der Regierungsarbeit zu warnen, schieben Autoren wie Galbraith die Schuld von der Regierung auf die Steuerzahler und Verbraucher, so wie die Wasserbehörden typischerweise die Verbraucher für Wasserknappheit verantwortlich machen. Zu keinem Zeitpunkt zieht Galbraith auch nur die Möglichkeit in Betracht, einen kränkelnden öffentlichen Sektor zu reparieren, indem er ihn privatisiert. Soziales Gleichgewicht/RothbardVsGalbraith: Wie würde Galbraith wissen, wann das von ihm gewünschte „soziale Gleichgewicht“ erreicht ist? Welche Kriterien hat er aufgestellt, an denen wir uns orientieren können, um zu wissen, in welchem Maße eine Verlagerung von privaten zu öffentlichen Aktivitäten stattfinden sollte? Die Antwort lautet: keine. Galbraith räumt freudig ein, dass es keine Möglichkeit gibt, den Punkt des optimalen Gleichgewichts zu finden: „Es kann kein Test angewandt werden, weil es keinen gibt.“ Aber schließlich sind genaue Definitionen, ein „genaues Gleichgewicht“, nicht wichtig; denn für Galbraith ist es „glasklar“, dass wir jetzt von der privaten zur öffentlichen Tätigkeit übergehen müssen, und zwar in einem „beträchtlichen“ Ausmaß. Wir werden wissen, wann es soweit ist, denn dann wird sich der öffentliche Sektor im Überfluss sonnen. Und Galbraith beschuldigt die vollkommen solide und logische monetäre Theorie der Inflation, „mystisch“ und „unentdeckte Magie“ zu sein.⁽¹⁾ 1. Eine kurze und daher unverblümte Version von Galbraiths These findet sich in John Kenneth Galbraith, „Use of Income That Economic Growth Makes Possible ...“ in Problems of United States Economic Development (New York: Committee for Economic Development, January, 1958), S. 201-06. In der gleichen Aufsatzsammlung findet sich in gewisser Weise eine extremere Aussage desselben Standpunkts von Professor Moses Abramovitz, der sogar noch weiter geht und anprangert, dass die Freizeit uns jenes „Mindestmaß an zielgerichteter, disziplinierter Aktivität, die ... unserem Leben Geschmack verleiht“, zu nehmen droht. Moses Abramovitz, „Wirtschaftliche Ziele und soziale Wohlfahrt in der nächsten Generation“, ebd., S. 195. Es ist vielleicht angebracht, auf die starke Ähnlichkeit zwischen erzwungenem Freizeitentzug und Sklaverei hinzuweisen und zu bemerken, dass die einzige Gesellschaft, die wirklich „in den Menschen investieren“ kann, eine Gesellschaft ist, in der es Sklaverei gibt. In der Tat schreibt Galbraith aus diesem Grund fast wehmütig von einem Sklavensystem. John Kenneth Galbraith, The Affluent Society (Boston: Houghton Mifflin Co., 1958). S. 274-75.	Galbraith I John Kenneth Galbraith The Affluent Society London 1999 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Ökonometrie	Wirtschaftstheorien	Harcourt I 37 Ökonometrie/ Wirtschaftstheorien/Harcourt: Wie Hicks [1965]⁽¹⁾ hervorgehoben hat (auch Swan [1956]⁽²⁾), ist außerhalb einer Ein-Güter-Welt der Preis der Kapitaldienstleistungen - ihre Miete - die Profitrate multipliziert mit dem Preis pro Einheit der Kapitalgüter. In einer Ein-Waren-Welt können die Profitrate und das Grenzprodukt des Kapitals, das eine eine reine Zahl, das andere eine unmittelbare Veränderungsrate, gleich sein und das Bewertungsproblem kann umgangen werden. Die Formbarkeit ist jedoch nicht möglich, da wir davon ausgehen müssen, dass das Kapital seine Form ändern kann (oder so gesehen werden kann, „als ob es das könnte“), um sein Grenzprodukt zu ermitteln: siehe Samuelson [1962]⁽³⁾ und (...) auch den Anhang zu Pasinettis Artikel [1969]⁽⁴⁾, in dem dieser Punkt auf bewundernswerte Weise erläutert wird. In einer Welt mit heterogenen Kapitalgütern ist eine Bewertung erforderlich, damit wir eine Summe haben, auf die wir den Gewinnsatz anwenden können. Harcourt I 38 (...) diese Gewinnrate ist im Allgemeinen nicht gleich dem Urprodukt des „Kapitals“. 1. Hicks, J. R. [1965] Capital and Growth (Oxford: Clarendon Press). 2. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, pp. 334-61. 3. Samuelson, P. A. [1962] 'Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function', Review of Economic Studies, xxix, pp. 193-206. 4. Pasinetti, L. L. [1962] 'Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth', Review of Economic Studies, xxix, pp. 267-79.	Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972
Optimale Besteuerung	Saez	Saez I 134 Optimale Besteuerung/Saez/Zucman: (...) eine Reihe von Arbeiten legt nahe, dass der höchste Grenzsteuersatz, der das meiste Einkommen von den Reichen einzieht, bei 75% liegt. Mit den Reichen meinen wir die Mitglieder der obersten 1%, d.h. Personen mit einem Einkommen von mehr als 500.000 Dollar im Jahr 2019⁽¹⁾. Diese Schätzung ist die beste, die heute auf der Grundlage vieler empirischer Studien der letzten zwei Jahrzehnte existiert. Wenn es nur begrenzte Möglichkeiten zur Steuervermeidung gibt, reagieren die Reichen nur bescheiden auf Steueränderungen: Immer wenn ihr Steuersatz um 1% steigt (statt 70 Cent nach Steuern von jedem zusätzlich verdienten Dollar einzubehalten, behalten sie 70,7 Cent), arbeiten sie härter und erhöhen als Reaktion darauf ihren Gewinn vor Steuern um etwa 0,25%. Das bedeutet, dass die Steuerbemessungsgrundlage nicht stark schrumpft, wenn die Reichen stärker besteuert werden, was optimale Spitzengrenzsteuersätze in der Nähe von 75% impliziert⁽²⁾. 1) (...) wir sprechen über einen Grenzsteuersatz, einen Satz, der nur auf Einkommen angewandt wird, das über einem hohen Schwellenwert, heute 500.000 Dollar, liegt. Der damit verbundene durchschnittliche Steuersatz ist niedriger als dieser, da jeder Dollar, der unterhalb dieser hohen Schwelle verdient wird, weniger besteuert wird. Nur bei den Ultrareichen sind Grenz- und Durchschnittssteuersatz gleich hoch. Beispiel: (...) wenn morgen der Grenzsteuersatz auf Einkommen über 500.000 $ auf 75% erhöht würde, würde der durchschnittliche Steuersatz der obersten 1% der reichsten Amerikaner 60% erreichen (3). Mit anderen Worten: Der optimale durchschnittliche Steuersatz für die Steuerzahler der obersten Einkommensgruppe beträgt 60% - weniger als 60% für die Menschen am unteren Ende der obersten 1%, bis zu 75% für die Ultrareichen und durchschnittlich 60% für die obersten 1%. Wenn man bedenkt, dass der durchschnittliche makroökonomische Steuersatz etwa 30% beträgt, bedeutet ein Durchschnittssatz von 60%, dass die obersten 1% der reichsten Amerikaner als Bruchteil ihres Einkommens doppelt so viel Steuern zahlen würden wie der Durchschnittsbürger. 2) (...) diese optimalen Steuersätze berücksichtigen alle Steuern, auf allen Regierungsebenen. Da die Lohnsummensteuern gedeckelt und die Verkaufssteuern an der Spitze unbedeutend sind, sollte der optimale obere Grenzsteuersatz von 75% als eine Kombination aus der Bundeseinkommenssteuer, etwaigen Einkommenssteuern der Bundesstaaten und der Körperschaftssteuer betrachtet werden. ((s) Saez und Zucman sprechen hier von den USA). Saez I 135 3) Eine Anhebung der Spitzensteuersätze ohne weitere Änderung des Steuergesetzes oder der Durchsetzung wäre eine schlechte Idee. Das Angebot an im Umlauf befindlichen Steuerhinterziehungen ist zu groß. Bevor wir die Wohlhabenden effektiv stärker besteuern können, muss die Steuerumgehung eingeschränkt werden. Wir müssen Institutionen schaffen, die ein robustes Steuersystem auch im Zeitalter der extremen Ungleichheit langfristig tragfähig machen. Vgl. >Ramsey-Regel, >Steuerflucht, >Laffer-Kurve. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb. 1. Siehe Diamond und Saez (2011) für eine Zusammenfassung der theoretischen Analyse: -Peter A. Diamond and Emmanuel Saez. “The Case for a Progressive Tax: From Basic Research to Policy Recommendations.” Journal of Economic Perspectives 25, no. 4 (2011): 165–190. 2. Saez, Slemrod und Giertz (2012) überprüfen die empirische Literatur und zeigen, dass große dokumentierte Verhaltensreaktionen auf Steueränderungen immer auf Steuervermeidung zurückzuführen sind. - Emmanuel Saez, Joel Slemrod, and Seth Giertz. “The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review.” Journal of Economic Literature 50, no. 1 (2012): 3–50. Im Falle von Steuersystemen mit geringen Hinterziehungsmöglichkeiten wie Dänemark sind die Verhaltensreaktionen auf Steueränderungen quantitativ gering mit Elastizitäten im Bereich von 0,2-0,3 für Spitzenverdiener (Kleven und Schultz, 2014): -Hendrik Kleven and Esben Anton Schultz. “Estimating Taxable Income Responses using Danish Tax Reforms.” American Economic Journal: Economic Policy 6, no. 4 (2014): 271–301. 3. Das Durchschnittseinkommen über 500.000 $ beträgt etwa 1.500.000 $ (Piketty, Saez, Zucman 2018): -Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman. “Distributional National Accounts: Methods and Estimates for the United States.” Quarterly Journal of Economics 133, no. 1 (2018): 553–609. Daher würden die Steuerzahler der Spitzenklasse 75% auf 1.000.000 $ und einen niedrigeren Satz auf ihre ersten 500.000 $ zahlen. Geht man davon aus, dass der Steuersatz auf ihre ersten 500.000 $ dem durchschnittlichen makroökonomischen Steuersatz von 30% entspricht, ergibt sich für die Steuerzahler der Spitzengruppe ein Gesamtsteuersatz von (2/3) × 75 + (1/3) × 30 = 60%.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Optimale Besteuerung	Zucman	Saez I 134 Optimale Besteuerung/Saez/Zucman: (...) eine Reihe von Arbeiten legt nahe, dass der höchste Grenzsteuersatz, der das meiste Einkommen von den Reichen einzieht, bei 75% liegt. Mit den Reichen meinen wir die Mitglieder der obersten 1%, d.h. Personen mit einem Einkommen von mehr als 500.000 Dollar im Jahr 2019⁽¹⁾. Diese Schätzung ist die beste, die heute auf der Grundlage vieler empirischer Studien der letzten zwei Jahrzehnte existiert. Wenn es nur begrenzte Möglichkeiten zur Steuervermeidung gibt, reagieren die Reichen nur bescheiden auf Steueränderungen: Immer wenn ihr Steuersatz um 1% steigt (statt 70 Cent nach Steuern von jedem zusätzlich verdienten Dollar einzubehalten, behalten sie 70,7 Cent), arbeiten sie härter und erhöhen als Reaktion darauf ihren Gewinn vor Steuern um etwa 0,25%. Das bedeutet, dass die Steuerbemessungsgrundlage nicht stark schrumpft, wenn die Reichen stärker besteuert werden, was optimale Spitzengrenzsteuersätze in der Nähe von 75% impliziert⁽²⁾. 1) (...) wir sprechen über einen Grenzsteuersatz, einen Satz, der nur auf Einkommen angewandt wird, das über einem hohen Schwellenwert, heute 500.000 Dollar, liegt. Der damit verbundene durchschnittliche Steuersatz ist niedriger als dieser, da jeder Dollar, der unterhalb dieser hohen Schwelle verdient wird, weniger besteuert wird. Nur bei den Ultrareichen sind Grenz- und Durchschnittssteuersatz gleich hoch. Beispiel: (...) wenn morgen der Grenzsteuersatz auf Einkommen über 500.000 $ auf 75% erhöht würde, würde der durchschnittliche Steuersatz der obersten 1% der reichsten Amerikaner 60% erreichen (3). Mit anderen Worten: Der optimale durchschnittliche Steuersatz für die Steuerzahler der obersten Einkommensgruppe beträgt 60% - weniger als 60% für die Menschen am unteren Ende der obersten 1%, bis zu 75% für die Ultrareichen und durchschnittlich 60% für die obersten 1%. Wenn man bedenkt, dass der durchschnittliche makroökonomische Steuersatz etwa 30% beträgt, bedeutet ein Durchschnittssatz von 60%, dass die obersten 1% der reichsten Amerikaner als Bruchteil ihres Einkommens doppelt so viel Steuern zahlen würden wie der Durchschnittsbürger. 2) (...) diese optimalen Steuersätze berücksichtigen alle Steuern, auf allen Regierungsebenen. Da die Lohnsummensteuern gedeckelt und die Verkaufssteuern an der Spitze unbedeutend sind, sollte der optimale obere Grenzsteuersatz von 75% als eine Kombination aus der Bundeseinkommenssteuer, etwaigen Einkommenssteuern der Bundesstaaten und der Körperschaftssteuer betrachtet werden. ((s) Saez und Zucman sprechen hier von den USA). Saez I 135 3) Eine Anhebung der Spitzensteuersätze ohne weitere Änderung des Steuergesetzes oder der Durchsetzung wäre eine schlechte Idee. Das Angebot an im Umlauf befindlichen Steuerhinterziehungen ist zu groß. Bevor wir die Wohlhabenden effektiv stärker besteuern können, muss die Steuerumgehung eingeschränkt werden. Wir müssen Institutionen schaffen, die ein robustes Steuersystem auch im Zeitalter der extremen Ungleichheit langfristig tragfähig machen. Vgl. >Ramsey-Regel, >Steuerflucht, >Laffer-Kurve. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb. 1. Siehe Diamond und Saez (2011) für eine Zusammenfassung der theoretischen Analyse: -Peter A. Diamond and Emmanuel Saez. “The Case for a Progressive Tax: From Basic Research to Policy Recommendations.” Journal of Economic Perspectives 25, no. 4 (2011): 165–190. 2. Saez, Slemrod und Giertz (2012) überprüfen die empirische Literatur und zeigen, dass große dokumentierte Verhaltensreaktionen auf Steueränderungen immer auf Steuervermeidung zurückzuführen sind. - Emmanuel Saez, Joel Slemrod, and Seth Giertz. “The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review.” Journal of Economic Literature 50, no. 1 (2012): 3–50. Im Falle von Steuersystemen mit geringen Hinterziehungsmöglichkeiten wie Dänemark sind die Verhaltensreaktionen auf Steueränderungen quantitativ gering mit Elastizitäten im Bereich von 0,2-0,3 für Spitzenverdiener (Kleven und Schultz, 2014): -Hendrik Kleven and Esben Anton Schultz. “Estimating Taxable Income Responses using Danish Tax Reforms.” American Economic Journal: Economic Policy 6, no. 4 (2014): 271–301. 3. Das Durchschnittseinkommen über 500.000 $ beträgt etwa 1.500.000 $ (Piketty, Saez, Zucman 2018): -Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman. “Distributional National Accounts: Methods and Estimates for the United States.” Quarterly Journal of Economics 133, no. 1 (2018): 553–609. Daher würden die Steuerzahler der Spitzenklasse 75% auf 1.000.000 $ und einen niedrigeren Satz auf ihre ersten 500.000 $ zahlen. Geht man davon aus, dass der Steuersatz auf ihre ersten 500.000 $ dem durchschnittlichen makroökonomischen Steuersatz von 30% entspricht, ergibt sich für die Steuerzahler der Spitzengruppe ein Gesamtsteuersatz von (2/3) × 75 + (1/3) × 30 = 60%.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Outsourcing	Feenstra	Feenstra I 4-2 Outsourcing/Feenstra: [Es gibt] gehandelte Vorleistungen, die dadurch entstehen, dass Unternehmen ihren Produktionsprozess auf mehrere Länder aufteilen. Die Idee, dass der Handel mit Vorleistungen andere Auswirkungen auf die Produktion und die Faktorpreise haben kann als der Handel mit Endprodukten, setzt sich unter Handelsökonomen immer mehr durch (...).** Alternativ bezeichnet als Outsourcing (Katz und Murphy, 1992⁽¹⁾, Feenstra und Hanson, 1996⁽²⁾), De-Lokalisierung (Leamer, 1996)⁽³⁾, Fragmentierung (Jones und Keirzkowski, 1997, Arndt und Kierzkowski, 2000⁽⁴⁾, Marjit und Acharyya, in Vorbereitung), Intra-Produkt-Spezialisierung (Arndt, 1997 und 1998a⁽⁵⁾, b⁽⁶⁾), Intra-Zwischenhandel (Antweiler und Trefler, 2002⁽⁷⁾), vertikale Spezialisierung (Hummels, Ishii und Yi, 2001⁽⁸⁾) und Aufteilung der Wertschöpfungskette (Krugman, 1995⁽⁹⁾) bezieht sich dieses Phänomen auf die geografische Trennung der an der Produktion einer Ware (oder Dienstleistung) beteiligten Aktivitäten über zwei oder mehr Länder hinweg. *Der Begriff „Produktionsteilung“ wurde von dem Unternehmensberater Peter Drucker geprägt („The Rise of Production Sharing“, The Wall Street Journal, 15. März 1977). 1. Katz, Lawrence F. and Kevin M. Murphy, 1992, “Changes in Relative Wages, 1963-1987: Supply and Demand Factors,” Quarterly Journal of Economics, 107, February, 35-78. 2. Feenstra, Robert C. and Gordon H. Hanson, 1996, “Foreign Investment, Outsourcing and Relative Wages,” in R.C. Feenstra, G.M. Grossman and D.A. Irwin, eds., The Political Economy of Trade Policy: Papers in Honor of Jagdish Bhagwati, MIT Press, 1996, 89-127. 3. Leamer, Edward E., 1996, “The Effects of Trade in Services, Technology Transfer and Delocalisation on Local and Global Income Inequality,” Asia-Pacific Economic Review, 2, 44-60. 4. Arndt, Sven and Henryk Kierzkowski, eds., 2001, Fragmentation: New Production and Trade Patterns in the World Economy, Oxford University Press, Oxford. 5. Arndt, Sven, 1998a, “Globalization and the Gains from Trade,” in K. Jaeger and K.-J. Koch, eds. Trade, Growth and Economic Policy in Open Economies. SpringerVerlag: New York. 6. Arndt, Sven, 1998b, “Super-Specialization and the Gains from Trade,” Contemporary Policy Issues, Western Economic Association, forthcoming. 7. Antweiler, Werner and Daniel Trefler, 2002, “Increasing Returns and All That: A View from Trade,” American Economic Review, 92(1), March, 93-119. 8. Hummels, David, Jun Ishii, and Kei-Mu Yi, 2001, “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade,” Journal of International Economics, 54, 75-96. 9. Krugman, Paul, 1995, “Growing World Trade: Causes and Consequences,” Brooking Paper on Economic Activity, 1, 327-362.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Piketty	Wirtschaftstheorien	Góes I 22 Piketty-Hypothese/Piketty-Modell/IWF/Góes: Pikettys Schlussfolgerung, dass die Ungleichheit in der Zukunft zunehmen wird, beruht auf der zugrunde liegenden Annahme, dass das Kapital-Einkommens-Verhältnis zunehmen wird, wenn das Wachstum im Laufe der Zeit abnimmt und damit die Spanne r - g steigt. GoesVsPiketty: Die Ergebnisse [aus unseren Testmodellen 2 und 3]* zeigen jedoch keine robusten positiven Reaktionen des Kapitalanteils auf Schocks bei r - g und lassen Zweifel an Pikettys Vermutung aufkommen. Elastizität: Ein möglicher Grund dafür ist, dass Piketty die abnehmenden Erträge des Kapitals unterschätzt - und damit die Substitutionselastizität zwischen Kapital und Arbeit überschätzt, deren empirische Schätzungen tendenziell viel niedriger sind als die von ihm angenommenen (vgl. Rognlie 2014)⁽¹⁾. Krusell und Smith: Diese Beziehung wird in diesem Papier durch die negativen Medianreaktionen von r - g auf positive Kapitalanteilsschocks veranschaulicht. Ein weiteres, weniger hervorgehobenes, aber ebenso wichtiges Problem mit Pikettys Vermutung wird von Krusell und Smith (2015)⁽²⁾ aufgezeigt, die argumentieren, dass Pikettys Vorhersagen auf einer fehlerhaften Spartheorie beruhen - nämlich der Annahme, dass die um Abschreibungen bereinigte Sparquote konstant ist -, was den erwarteten Anstieg der Kapital-Einkommens-Verhältnisse verschärft, wenn die Wachstumsraten gegen Null tendieren. Sie stellen ein alternatives Modell vor, in dem die Akteure ihren intertemporalen Nutzen maximieren und zu einer Situation gelangen, in der die Sparquote bei einem optimalen Wachstumspfad prozyklisch ist. Indem sie zeigen, dass die Sparquote für mindestens 75 % der Länder in der Stichprobe negativ auf negative Wachstumsschocks (die wiederum in positive r-g-Schocks umgesetzt werden) reagiert, unterstützen die Ergebnisse von Modell 3* die Analyse von Krusell und Smith empirisch. Piketty: Piketty (2012⁽³⁾) sagt in seinen Online- Anmerkungen: „Mit g = 0 % sind wir wieder bei den apokalyptischen Schlussfolgerungen von Marx“, bei denen der Kapitalanteil auf 100 % steigt und die Arbeitnehmer keinen Anteil an der Produktion erhalten. GóesVsPiketty: Während dies logisch mit den Annahmen des Modells übereinstimmt, scheint es empirisch endogene Kräfte zu geben, die dies verhindern: nicht zu vernachlässigende abnehmende Kapitalerträge und prozyklische Veränderungen der Sparquote. Dies sind zwei verschiedene Möglichkeiten, wie der Übertragungsmechanismus von r - g auf den Kapitalanteil ins Stocken geraten könnte: Im ersten Fall tendiert die Kapitalrendite an der Grenze gegen Null, und es gibt keine dynamische Übertragung; im zweiten Fall könnten die Ersparnisse, wenn das Wachstum gegen Null geht, letztendlich zu Null werden, wodurch alle Auswirkungen eines geringeren Wachstums auf den Kapitalanteil ausgeglichen würden. Sie unterscheiden sich jedoch grundlegend: die erste betrifft die Produktionsfunktion und den technologischen Wandel, während die zweite das Lebenszyklusverhalten der Kapitaleigner zum Gegenstand hat. Ungleichheit: Was die Ungleichheit betrifft, so widersprechen die Ergebnisse von [unserem] Modell 1* der Vorhersage von Piketty, wonach nach exogenen Schocks in r - g die Ungleichheit zunehmen sollte. Acemoglu und Robinson: In der Tat ist das Ergebnis für mindestens 75 % der Länder in der Stichprobe negativ. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Resultaten von Acemoglu und Robinson (2015)⁽⁴⁾, die bei der Regression von r - g auf den Anteil der obersten 1 % negative Koeffizienten in Ein-Gleichungs-Panel-Modellen fanden. Diese Arbeit geht weiter, nicht nur, weil das Modell alle Variablen als endogen ansieht, sondern auch, weil es die Steuervariabilität zwischen den Ländern einbezieht. MilanovicVsAcemoglu: Indem es zwischen gemeinsamen und idiosynkratischen Schocks aufschlüsselt, anstatt Zeitdummies zu verwenden, gehen in Modell 1* außerdem keine potenziell wichtigen Informationen über die Auswirkungen struktureller Kräfte (z. B. Globalisierung) auf diese Dynamik verloren - was, wie Milanovic (2014)⁽⁵⁾ argumentiert, ein Problem der Analyse von Acemoglu und Robinson darstellt. Die Tatsache, dass eine positive r - g-Spanne nicht zu einer höheren Ungleichheit führt, ist nicht unbedingt überraschend. Góes I 23 MankivVsPiketty: Wie Mankiw (2015)⁽⁶⁾ anhand eines Standardmodells, das Besteuerung und Abschreibung einbezieht, zeigt, kann man selbst dann, wenn r > g ist, zu einem Gleichgewichtszustand der Ungleichheit gelangen, der sich nicht zu einer endlosen inegalitären Spirale entwickelt. MilanovicVsPiketty: Milanovic (2017, im Erscheinen) erklärt, dass der Transmissionsmechanismus zwischen r > g und höherer Einkommensungleichheit folgende Bedingungen voraussetzt: (a) die Sparquote muss ausreichend hoch sein; (b) das Kapitaleinkommen muss ungleicher verteilt sein als das Arbeitseinkommen; und (c) eine hohe Korrelation zwischen dem Bezug von Kapitaleinkommen und der Position an der Spitze der Einkommensverteilung. Auf dynamische Weise wird in diesem Papier gezeigt, dass dieser Mechanismus ins Stocken gerät, weil die negativen Reaktionen der Sparquote auf r - g Schocks die erste Bedingung verletzen und dadurch ein höheres Ungleichheitsniveau im Vergleich zu den vor dem Anstieg von r - g beobachteten Werten verhindern. Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass die jüngsten Ungleichheitstrends nicht mit der Verteilung des Volkseinkommens auf die Produktionsfaktoren zusammenhängen, sondern in erster Linie mit der steigenden Ungleichheit der Arbeitseinkommen (vgl. Francese und Mulas-Granados 2015)⁽⁷⁾. In der Tat gibt es viele mögliche Erklärungen für die steigende Ungleichheit der Arbeitseinkommen - wie z. B.: Dabla-Norris et al. (2015)⁽⁸⁾ kommen nach einer Auswertung länderübergreifender Daten zu dem Schluss, dass frühere Veränderungen der Ungleichheit in fortgeschrittenen Volkswirtschaften vor allem mit zwei Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt zusammenhängen: höhere Qualifikationsprämien und geringere Gewerkschaftsmitgliedschaften. Jaumotte und Buitron (2015) präsentieren ebenfalls Ergebnisse, die Veränderungen in den Arbeitsmarktinstitutionen, insbesondere einen geringeren gewerkschaftlichen Organisationsgrad, mit einem Anstieg der Einkommensungleichheit in fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Verbindung bringen. Aghion et al. (2015)⁽⁹⁾ vermuten, dass Innovation eine wichtige Rolle spielt. Wenn Innovatoren aufgrund eines vorübergehenden technologischen Vorteils (in einer Schumpeter'schen Art und Weise) mit höheren Einkommen belohnt werden, würde sich die Ungleichheit verschärfen. Die Autoren zeigen, dass Innovation etwa ein Fünftel der seit 1975 in den USA beobachteten höheren Ungleichheit erklärt. Mare (2016)⁽¹⁰⁾ und Greenwood et al. (2012)⁽¹¹⁾ argumentieren, dass Veränderungen im Paarungsverhalten zur Verschärfung der Einkommensungleichheit beigetragen haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine andere Person mit einem ähnlichen sozioökonomischen Bildungshintergrund heiratet (als „assortative Paarung“ bezeichnet), nahm in den letzten Jahrzehnten parallel zum Anstieg der Einkommensungleichheit in den USA zu. Die Wechselwirkung zwischen höheren Qualifikationsprämien und höherer assortativer Paarung verschärft die Einkommensungleichheit in den Haushalten, da die Kluft zwischen Besser- und Geringverdienern größer wird und die Paare stärker voneinander getrennt sind. Chong und Gradstein (2007)⁽¹²⁾ zeigen anhand eines dynamischen Panels, dass die Ungleichheit tendenziell abnimmt, wenn sich die institutionelle Qualität verbessert. Die zugrundeliegende Logik ist, dass, wenn die grundlegenden Regeln für wirtschaftliches Verhalten nicht symmetrisch durchgesetzt werden, die Reichen eine größere Chance haben, wirtschaftliche Gewinne zu erzielen, wodurch die Ungleichheit zunimmt. Acemoglu und Robinson (2015)⁽⁴⁾ führen ein ähnliches Argument an. Sie sagen, dass wirtschaftliche Institutionen die Verteilung von Fähigkeiten in der Gesellschaft beeinflussen und damit indirekt Ungleichheitsmuster bestimmen. Piketty: Einige Jahre nach der Veröffentlichung von Das Kapital hat Piketty (2015)⁽¹³⁾ selbst anerkannt, dass der „Anstieg der Ungleichheit der Arbeitseinkommen in den letzten Jahrzehnten offensichtlich wenig mit r - g zu tun hat, und es handelt sich eindeutig um eine sehr wichtige historische Entwicklung.“ Dennoch betonte er, dass eine höhere r - g-Spanne wichtig sein und künftige Ungleichheitsveränderungen verschärfen wird. GóesVsPiketty: Die Ergebnisse in diesem Papier zeigen jedoch, dass dies wahrscheinlich nicht der Fall ist. Die Ergebnisse bestätigen die Idee, dass die jüngsten Ungleichheitsveränderungen nicht durch r - g erklärt werden, aber auch, dass neue Schocks zu r - g wahrscheinlich nicht zu höherer Ungleichheit führen werden, da es keine Hinweise darauf gibt, dass Schocks zu r - g die Einkommensungleichheit erhöhen. Zusammengenommen lässt die beobachtete endogene Dynamik von r - g und dem Anteil der obersten 1 % bzw. dem Kapitalanteil Zweifel an der Angemessenheit von Pikettys Vorhersage über Ungleichheitstrends aufkommen. Góes I 24 GoesVsPiketty: Ich habe keine Belege für die Annahme gefunden, dass die r-g-Lücke den Kapitalanteil am Volkseinkommen beeinflusst. Sparen/Zyklizität: Es gibt endogene Kräfte, die von Piketty übersehen werden - insbesondere die Zyklizität der Sparquote -, die den vorhergesagten starken Anstieg des Kapitalanteils ausgleichen. Ungleichheit: Was die Ungleichheit betrifft, so sind die Beweise gegen Pikettys Vorhersagen sogar noch deutlicher: Für mindestens 75 % der Länder hat die Reaktion der Ungleichheit auf einen Anstieg von r - g das entgegengesetzte Vorzeichen zu dem von Piketty postulierten. Diese Ergebnisse sind robust gegenüber unterschiedlichen Berechnungen von r - g. Unabhängig davon, ob man die reale Kapitalrendite als Rendite langfristiger Staatsanleihen, kurzfristige Zinssätze oder implizite Renditen aus den Tabellen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung betrachtet, entwickelt sich die Dynamik in dieselbe Richtung. Auch die Einbeziehung oder Nichtberücksichtigung von Steuern ändert nichts an den qualitativen Aussagen der Ergebnisse. *Für die angewendeten Modelle im einzelnen siehe https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf Grundlegend für Piketty: >Cambridge Capital Controversy (Kapitalkontroverse), >Geoffrey C. Harcourt, >Capital reversing, >Joan Robinson, >Kapital/Joan Robinson, >Ausbeutung/Robinson, >Reswitching/Robinson, >Reswitching/Wirtschaftstheorien, >Reswitching/Harcourt, >Neo-Keynesianismus, >Neo-Neoklassische Theorien. 1. Rognlie, Matthew (2014). A note on Piketty and diminishing returns to capital. http://www.mit. edu/~mrognlie/piketty_diminishing_returns.pdf. Accessed: 11-Feb-2016. 2. Krusell, Per and Anthony Smith (2015). “Is Piketty’s ‘Second Law of Capitalism’ Fundamental?” In: Journal of Political Economy 123.4, pp. 725–748. doi: 10.1086/682574. 3. Piketty, Thomas (2012). ”Economics of Inequality. Course Notes: Models of Growth & Capital Accumulation. Is Balanced Growth Possible?”. http://piketty.pse.ens.fr/fr/teaching/10/25. Accessed: 11-Feb-2016. 4. Acemoglu, Daron and James A. Robinson (2015). “The Rise and Decline of General Laws of Capitalism”. In: Journal of Economic Perspectives 29.1, pp. 3–28. doi: 10.1257/jep.29.1.3. 5. Milanovic, Branko (2014). My take on the Acemoglu-Robinson critique of Piketty. http://glineq. blogspot.com/2014/08/my-take-on-acemoglu-robinson-critique.html. Accessed: 11-Feb2016. 6. Mankiw, Greg (2015). “Yes, r > g. So What?” In: American Economic Review: Papers & Proceedings 105.5, pp. 43–47. doi: 10.1257/aer.p20151059. 7. Francese, Maura and Carlos Mulas-Granados (2015). Functional Income Distribution and Its Role in Explaining Inequality. IMF Working Paper 15/244. International Monetary Fund. doi: 10. 5089/9781513549828.001. 8. Dabla-Norris, Era et al. (2015). Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. IMF Staff Discussion Note 15/13. International Monetary Fund. doi: 10.5089/9781513555188.006. 9. Aghion, Philippe et al. (2015). Innovation and Top Income Inequality. Working Paper 21247. National Bureau of Economic Research. doi: 10.3386/w21247. 10. Mare, Robert D. (2016). “Educational Homogamy in Two Gilded Ages: Evidence from Inter-generational Social Mobility Data”. In: The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 663.1, pp. 117–139. doi: 10.1177/0002716215596967. 11. Greenwood, Jeremy et al. (2012). Technology and the Changing Family: A Unified Model of Marriage, Divorce, Educational Attainment and Married Female Labor-Force Participation. Working Paper 17735. National Bureau of Economic Research. doi: 10.3386/w17735. 12. Chong, Alberto and Mark Gradstein (2007). “Inequality and Institutions”. In: The Review of Economics and Statistics 89.3, pp. 454–465. doi: 10.1162/rest.89.3.454. 13. Piketty, T. About Capital in the Twenty-First Century American Economic Review vol. 105, no. 5, May 2015(pp. 48–53) Carlos Góes. 2016. Testing Piketty’s Hypothesis on the Drivers of Income Inequality: Evidence from Panel VARs with Heterogeneous Dynamics. IMF Working Paper WP16/160 https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf	Link zu Abkürzungen/Autoren
Piketty-Hypothese	Wirtschaftstheorien	Góes I 22 Piketty-Hypothese/Piketty-Modell/IWF/Góes: Pikettys Schlussfolgerung, dass die Ungleichheit in der Zukunft zunehmen wird, beruht auf der zugrunde liegenden Annahme, dass das Kapital-Einkommens-Verhältnis zunehmen wird, wenn das Wachstum im Laufe der Zeit abnimmt und damit die Spanne r - g steigt. GoesVsPiketty: Die Ergebnisse [aus unseren Testmodellen 2 und 3]* zeigen jedoch keine robusten positiven Reaktionen des Kapitalanteils auf Schocks bei r - g und lassen Zweifel an Pikettys Vermutung aufkommen. Elastizität: Ein möglicher Grund dafür ist, dass Piketty die abnehmenden Erträge des Kapitals unterschätzt - und damit die Substitutionselastizität zwischen Kapital und Arbeit überschätzt, deren empirische Schätzungen tendenziell viel niedriger sind als die von ihm angenommenen (vgl. Rognlie 2014)⁽¹⁾. Krusell und Smith: Diese Beziehung wird in diesem Papier durch die negativen Medianreaktionen von r - g auf positive Kapitalanteilsschocks veranschaulicht. Ein weiteres, weniger hervorgehobenes, aber ebenso wichtiges Problem mit Pikettys Vermutung wird von Krusell und Smith (2015)⁽²⁾ aufgezeigt, die argumentieren, dass Pikettys Vorhersagen auf einer fehlerhaften Spartheorie beruhen - nämlich der Annahme, dass die um Abschreibungen bereinigte Sparquote konstant ist -, was den erwarteten Anstieg der Kapital-Einkommens-Verhältnisse verschärft, wenn die Wachstumsraten gegen Null tendieren. Sie stellen ein alternatives Modell vor, in dem die Akteure ihren intertemporalen Nutzen maximieren und zu einer Situation gelangen, in der die Sparquote bei einem optimalen Wachstumspfad prozyklisch ist. Indem sie zeigen, dass die Sparquote für mindestens 75 % der Länder in der Stichprobe negativ auf negative Wachstumsschocks (die wiederum in positive r-g-Schocks umgesetzt werden) reagiert, unterstützen die Ergebnisse von Modell 3* die Analyse von Krusell und Smith empirisch. Piketty: Piketty (2012⁽³⁾) sagt in seinen Online- Anmerkungen: „Mit g = 0 % sind wir wieder bei den apokalyptischen Schlussfolgerungen von Marx“, bei denen der Kapitalanteil auf 100 % steigt und die Arbeitnehmer keinen Anteil an der Produktion erhalten. GóesVsPiketty: Während dies logisch mit den Annahmen des Modells übereinstimmt, scheint es empirisch endogene Kräfte zu geben, die dies verhindern: nicht zu vernachlässigende abnehmende Kapitalerträge und prozyklische Veränderungen der Sparquote. Dies sind zwei verschiedene Möglichkeiten, wie der Übertragungsmechanismus von r - g auf den Kapitalanteil ins Stocken geraten könnte: Im ersten Fall tendiert die Kapitalrendite an der Grenze gegen Null, und es gibt keine dynamische Übertragung; im zweiten Fall könnten die Ersparnisse, wenn das Wachstum gegen Null geht, letztendlich zu Null werden, wodurch alle Auswirkungen eines geringeren Wachstums auf den Kapitalanteil ausgeglichen würden. Sie unterscheiden sich jedoch grundlegend: die erste betrifft die Produktionsfunktion und den technologischen Wandel, während die zweite das Lebenszyklusverhalten der Kapitaleigner zum Gegenstand hat. Ungleichheit: Was die Ungleichheit betrifft, so widersprechen die Ergebnisse von [unserem] Modell 1* der Vorhersage von Piketty, wonach nach exogenen Schocks in r - g die Ungleichheit zunehmen sollte. Acemoglu und Robinson: In der Tat ist das Ergebnis für mindestens 75 % der Länder in der Stichprobe negativ. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Resultaten von Acemoglu und Robinson (2015)⁽⁴⁾, die bei der Regression von r - g auf den Anteil der obersten 1 % negative Koeffizienten in Ein-Gleichungs-Panel-Modellen fanden. Diese Arbeit geht weiter, nicht nur, weil das Modell alle Variablen als endogen ansieht, sondern auch, weil es die Steuervariabilität zwischen den Ländern einbezieht. MilanovicVsAcemoglu: Indem es zwischen gemeinsamen und idiosynkratischen Schocks aufschlüsselt, anstatt Zeitdummies zu verwenden, gehen in Modell 1* außerdem keine potenziell wichtigen Informationen über die Auswirkungen struktureller Kräfte (z. B. Globalisierung) auf diese Dynamik verloren - was, wie Milanovic (2014)⁽⁵⁾ argumentiert, ein Problem der Analyse von Acemoglu und Robinson darstellt. Die Tatsache, dass eine positive r - g-Spanne nicht zu einer höheren Ungleichheit führt, ist nicht unbedingt überraschend. Góes I 23 MankivVsPiketty: Wie Mankiw (2015)⁽⁶⁾ anhand eines Standardmodells, das Besteuerung und Abschreibung einbezieht, zeigt, kann man selbst dann, wenn r > g ist, zu einem Gleichgewichtszustand der Ungleichheit gelangen, der sich nicht zu einer endlosen inegalitären Spirale entwickelt. MilanovicVsPiketty: Milanovic (2017, im Erscheinen) erklärt, dass der Transmissionsmechanismus zwischen r > g und höherer Einkommensungleichheit folgende Bedingungen voraussetzt: (a) die Sparquote muss ausreichend hoch sein; (b) das Kapitaleinkommen muss ungleicher verteilt sein als das Arbeitseinkommen; und (c) eine hohe Korrelation zwischen dem Bezug von Kapitaleinkommen und der Position an der Spitze der Einkommensverteilung. Auf dynamische Weise wird in diesem Papier gezeigt, dass dieser Mechanismus ins Stocken gerät, weil die negativen Reaktionen der Sparquote auf r - g Schocks die erste Bedingung verletzen und dadurch ein höheres Ungleichheitsniveau im Vergleich zu den vor dem Anstieg von r - g beobachteten Werten verhindern. Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass die jüngsten Ungleichheitstrends nicht mit der Verteilung des Volkseinkommens auf die Produktionsfaktoren zusammenhängen, sondern in erster Linie mit der steigenden Ungleichheit der Arbeitseinkommen (vgl. Francese und Mulas-Granados 2015)⁽⁷⁾. In der Tat gibt es viele mögliche Erklärungen für die steigende Ungleichheit der Arbeitseinkommen - wie z. B.: Dabla-Norris et al. (2015)⁽⁸⁾ kommen nach einer Auswertung länderübergreifender Daten zu dem Schluss, dass frühere Veränderungen der Ungleichheit in fortgeschrittenen Volkswirtschaften vor allem mit zwei Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt zusammenhängen: höhere Qualifikationsprämien und geringere Gewerkschaftsmitgliedschaften. Jaumotte und Buitron (2015) präsentieren ebenfalls Ergebnisse, die Veränderungen in den Arbeitsmarktinstitutionen, insbesondere einen geringeren gewerkschaftlichen Organisationsgrad, mit einem Anstieg der Einkommensungleichheit in fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Verbindung bringen. Aghion et al. (2015)⁽⁹⁾ vermuten, dass Innovation eine wichtige Rolle spielt. Wenn Innovatoren aufgrund eines vorübergehenden technologischen Vorteils (in einer Schumpeter'schen Art und Weise) mit höheren Einkommen belohnt werden, würde sich die Ungleichheit verschärfen. Die Autoren zeigen, dass Innovation etwa ein Fünftel der seit 1975 in den USA beobachteten höheren Ungleichheit erklärt. Mare (2016)⁽¹⁰⁾ und Greenwood et al. (2012)⁽¹¹⁾ argumentieren, dass Veränderungen im Paarungsverhalten zur Verschärfung der Einkommensungleichheit beigetragen haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine andere Person mit einem ähnlichen sozioökonomischen Bildungshintergrund heiratet (als „assortative Paarung“ bezeichnet), nahm in den letzten Jahrzehnten parallel zum Anstieg der Einkommensungleichheit in den USA zu. Die Wechselwirkung zwischen höheren Qualifikationsprämien und höherer assortativer Paarung verschärft die Einkommensungleichheit in den Haushalten, da die Kluft zwischen Besser- und Geringverdienern größer wird und die Paare stärker voneinander getrennt sind. Chong und Gradstein (2007)⁽¹²⁾ zeigen anhand eines dynamischen Panels, dass die Ungleichheit tendenziell abnimmt, wenn sich die institutionelle Qualität verbessert. Die zugrundeliegende Logik ist, dass, wenn die grundlegenden Regeln für wirtschaftliches Verhalten nicht symmetrisch durchgesetzt werden, die Reichen eine größere Chance haben, wirtschaftliche Gewinne zu erzielen, wodurch die Ungleichheit zunimmt. Acemoglu und Robinson (2015)⁽⁴⁾ führen ein ähnliches Argument an. Sie sagen, dass wirtschaftliche Institutionen die Verteilung von Fähigkeiten in der Gesellschaft beeinflussen und damit indirekt Ungleichheitsmuster bestimmen. Piketty: Einige Jahre nach der Veröffentlichung von Das Kapital hat Piketty (2015)⁽¹³⁾ selbst anerkannt, dass der „Anstieg der Ungleichheit der Arbeitseinkommen in den letzten Jahrzehnten offensichtlich wenig mit r - g zu tun hat, und es handelt sich eindeutig um eine sehr wichtige historische Entwicklung.“ Dennoch betonte er, dass eine höhere r - g-Spanne wichtig sein und künftige Ungleichheitsveränderungen verschärfen wird. GóesVsPiketty: Die Ergebnisse in diesem Papier zeigen jedoch, dass dies wahrscheinlich nicht der Fall ist. Die Ergebnisse bestätigen die Idee, dass die jüngsten Ungleichheitsveränderungen nicht durch r - g erklärt werden, aber auch, dass neue Schocks zu r - g wahrscheinlich nicht zu höherer Ungleichheit führen werden, da es keine Hinweise darauf gibt, dass Schocks zu r - g die Einkommensungleichheit erhöhen. Zusammengenommen lässt die beobachtete endogene Dynamik von r - g und dem Anteil der obersten 1 % bzw. dem Kapitalanteil Zweifel an der Angemessenheit von Pikettys Vorhersage über Ungleichheitstrends aufkommen. Góes I 24 GoesVsPiketty: Ich habe keine Belege für die Annahme gefunden, dass die r-g-Lücke den Kapitalanteil am Volkseinkommen beeinflusst. Sparen/Zyklizität: Es gibt endogene Kräfte, die von Piketty übersehen werden - insbesondere die Zyklizität der Sparquote -, die den vorhergesagten starken Anstieg des Kapitalanteils ausgleichen. Ungleichheit: Was die Ungleichheit betrifft, so sind die Beweise gegen Pikettys Vorhersagen sogar noch deutlicher: Für mindestens 75 % der Länder hat die Reaktion der Ungleichheit auf einen Anstieg von r - g das entgegengesetzte Vorzeichen zu dem von Piketty postulierten. Diese Ergebnisse sind robust gegenüber unterschiedlichen Berechnungen von r - g. Unabhängig davon, ob man die reale Kapitalrendite als Rendite langfristiger Staatsanleihen, kurzfristige Zinssätze oder implizite Renditen aus den Tabellen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung betrachtet, entwickelt sich die Dynamik in dieselbe Richtung. Auch die Einbeziehung oder Nichtberücksichtigung von Steuern ändert nichts an den qualitativen Aussagen der Ergebnisse. *Für die angewendeten Modelle im einzelnen siehe https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf Grundlegend für Piketty: >Cambridge Capital Controversy (Kapitalkontroverse), >Geoffrey C. Harcourt, >Capital reversing, >Joan Robinson, >Kapital/Joan Robinson, >Ausbeutung/Robinson, >Reswitching/Robinson, >Reswitching/Wirtschaftstheorien, >Reswitching/Harcourt, >Neo-Keynesianismus, >Neo-Neoklassische Theorien. 1. Rognlie, Matthew (2014). A note on Piketty and diminishing returns to capital. http://www.mit. edu/~mrognlie/piketty_diminishing_returns.pdf. Accessed: 11-Feb-2016. 2. Krusell, Per and Anthony Smith (2015). “Is Piketty’s ‘Second Law of Capitalism’ Fundamental?” In: Journal of Political Economy 123.4, pp. 725–748. doi: 10.1086/682574. 3. Piketty, Thomas (2012). ”Economics of Inequality. Course Notes: Models of Growth & Capital Accumulation. Is Balanced Growth Possible?”. http://piketty.pse.ens.fr/fr/teaching/10/25. Accessed: 11-Feb-2016. 4. Acemoglu, Daron and James A. Robinson (2015). “The Rise and Decline of General Laws of Capitalism”. In: Journal of Economic Perspectives 29.1, pp. 3–28. doi: 10.1257/jep.29.1.3. 5. Milanovic, Branko (2014). My take on the Acemoglu-Robinson critique of Piketty. http://glineq. blogspot.com/2014/08/my-take-on-acemoglu-robinson-critique.html. Accessed: 11-Feb2016. 6. Mankiw, Greg (2015). “Yes, r > g. So What?” In: American Economic Review: Papers & Proceedings 105.5, pp. 43–47. doi: 10.1257/aer.p20151059. 7. Francese, Maura and Carlos Mulas-Granados (2015). Functional Income Distribution and Its Role in Explaining Inequality. IMF Working Paper 15/244. International Monetary Fund. doi: 10. 5089/9781513549828.001. 8. Dabla-Norris, Era et al. (2015). Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. IMF Staff Discussion Note 15/13. International Monetary Fund. doi: 10.5089/9781513555188.006. 9. Aghion, Philippe et al. (2015). Innovation and Top Income Inequality. Working Paper 21247. National Bureau of Economic Research. doi: 10.3386/w21247. 10. Mare, Robert D. (2016). “Educational Homogamy in Two Gilded Ages: Evidence from Inter-generational Social Mobility Data”. In: The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 663.1, pp. 117–139. doi: 10.1177/0002716215596967. 11. Greenwood, Jeremy et al. (2012). Technology and the Changing Family: A Unified Model of Marriage, Divorce, Educational Attainment and Married Female Labor-Force Participation. Working Paper 17735. National Bureau of Economic Research. doi: 10.3386/w17735. 12. Chong, Alberto and Mark Gradstein (2007). “Inequality and Institutions”. In: The Review of Economics and Statistics 89.3, pp. 454–465. doi: 10.1162/rest.89.3.454. 13. Piketty, T. About Capital in the Twenty-First Century American Economic Review vol. 105, no. 5, May 2015(pp. 48–53) Carlos Góes. 2016. Testing Piketty’s Hypothesis on the Drivers of Income Inequality: Evidence from Panel VARs with Heterogeneous Dynamics. IMF Working Paper WP16/160 https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf	Link zu Abkürzungen/Autoren
Production Sharing	Feenstra	Feenstra I 4-2 Production Sharing/Feenstra: [Es gibt] gehandelte Vorleistungen, die dadurch entstehen, dass Unternehmen ihren Produktionsprozess auf mehrere Länder aufteilen. Die Idee, dass der Handel mit Vorleistungen andere Auswirkungen auf die Produktion und die Faktorpreise haben kann als der Handel mit Endprodukten, setzt sich unter Handelsökonomen immer mehr durch (...).** Alternativ bezeichnet als Outsourcing (Katz und Murphy, 1992(1), Feenstra und Hanson, 1996⁽²⁾), De-Lokalisierung (Leamer, 1996)⁽³⁾, Fragmentierung (Jones und Keirzkowski, 1997, Arndt und Kierzkowski, 2000⁽⁴⁾, Marjit und Acharyya, in Vorbereitung), Intra-Produkt-Spezialisierung (Arndt, 1997 und 1998a⁽⁵⁾, b⁽⁶⁾), Intra-Zwischenhandel (Antweiler und Trefler, 2002⁽⁷⁾), vertikale Spezialisierung (Hummels, Ishii und Yi, 2001⁽⁸⁾) und Aufteilung der Wertschöpfungskette (Krugman, 1995⁽⁹⁾) bezieht sich dieses Phänomen auf die geografische Trennung der an der Produktion einer Ware (oder Dienstleistung) beteiligten Aktivitäten über zwei oder mehr Länder hinweg. *Der Begriff „Produktionsteilung“ wurde von dem Unternehmensberater Peter Drucker geprägt („The Rise of Production Sharing“, The Wall Street Journal, 15. März 1977). 1. Katz, Lawrence F. and Kevin M. Murphy, 1992, “Changes in Relative Wages, 1963-1987: Supply and Demand Factors,” Quarterly Journal of Economics, 107, February, 35-78. 2. Feenstra, Robert C. and Gordon H. Hanson, 1996, “Foreign Investment, Outsourcing and Relative Wages,” in R.C. Feenstra, G.M. Grossman and D.A. Irwin, eds., The Political Economy of Trade Policy: Papers in Honor of Jagdish Bhagwati, MIT Press, 1996, 89-127. 3. Leamer, Edward E., 1996, “The Effects of Trade in Services, Technology Transfer and Delocalisation on Local and Global Income Inequality,” Asia-Pacific Economic Review, 2, 44-60. 4. Arndt, Sven and Henryk Kierzkowski, eds., 2001, Fragmentation: New Production and Trade Patterns in the World Economy, Oxford University Press, Oxford. 5. Arndt, Sven, 1998a, “Globalization and the Gains from Trade,” in K. Jaeger and K.-J. Koch, eds. Trade, Growth and Economic Policy in Open Economies. SpringerVerlag: New York. 6. Arndt, Sven, 1998b, “Super-Specialization and the Gains from Trade,” Contemporary Policy Issues, Western Economic Association, forthcoming. 7. Antweiler, Werner and Daniel Trefler, 2002, “Increasing Returns and All That: A View from Trade,” American Economic Review, 92(1), March, 93-119. 8. Hummels, David, Jun Ishii, and Kei-Mu Yi, 2001, “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade,” Journal of International Economics, 54, 75-96. 9. Krugman, Paul, 1995, “Growing World Trade: Causes and Consequences,” Brooking Paper on Economic Activity, 1, 327-362.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Produktivität	Rolph	Rothbard III 504 Produktivität/Rolph/Rothbard: Die vorherrschende neoklassische Strömung ist gegenwärtig im System von Professor Frank Knight zu finden, dessen charakteristischstes Merkmal ein Angriff auf das gesamte Konzept der Zeitpräferenz ist. >Neoklassiker, >Zeitpräferenz, >Frank H. Knight. Indem sie die Zeitpräferenz leugnen und die Zinserträge ausschließlich auf eine angebliche „Produktivität“ des Kapitals stützen, greifen die Knightianer die Lehre vom diskontierten MVP an und vertreten stattdessen eine reine MVP-Theorie. >Grenzprodukt/Rothbard. Die deutlichste Darstellung dieses Ansatzes findet sich in einem Artikel eines Anhängers von Knight, (...) Earl Rolph.⁽¹⁾ Def Produkt/Rolph: Rolph definiert „Produkt“ als alle unmittelbaren Ergebnisse „gegenwärtiger wertvoller Aktivitäten“. Dazu gehört auch die Arbeit an Gütern, die erst in der Zukunft verbraucht werden. So „können Arbeiter und Geräte, die mit dem Bau eines Gebäudes beginnen, am ersten Tag nur ein paar Pfähle im Boden vorweisen, aber dies und nicht das fertige Bauwerk ist ihr unmittelbares Produkt.“⁽¹⁾ >Arbeit, >Konsum, >Ware, >Güter/Rothbard, vgl. >Produktionsstruktur/Rothbard, >Produktion/Rothbard. Rolph: „Die Lehre, dass ein Faktor den Wert seines Grenzprodukts erhält, bezieht sich also auf dieses unmittelbare Produkt.“⁽¹⁾ >Grenzprodukt/Rothbard. Rolph: „Die Gleichzeitigkeit von Produktion und Produkt erfordert keine vereinfachenden Annahmen. Sie ist ein direkter Appell an das Offensichtliche. Jede Tätigkeit hat ihre unmittelbaren Ergebnisse."⁽¹⁾ Rothbard III 505 RothbardVsRolph: Natürlich bestreitet niemand, dass die Menschen an den Gütern arbeiten und das Kapital ein Stück weit voranbringen. Aber ist das unmittelbare Ergebnis davon ein Produkt in irgendeinem sinnvollen Sinne? Es sollte klar sein, dass das Produkt das Endprodukt ist - die Ware, die an den Verbraucher verkauft wird. Der ganze Zweck des Produktionssystems ist es, zum Endverbrauch zu führen. Alle Zwischenkäufe basieren auf der Erwartung des Endverbrauchs durch den Verbraucher und würden sonst nicht stattfinden. Jede Tätigkeit mag ihre unmittelbaren „Ergebnisse“ haben, aber es sind keine Ergebnisse, die irgendjemandem ein Geldeinkommen verschaffen würden, wenn die Eigentümer der Faktoren selbst Miteigentümer all dessen wären, was sie bis zur Stufe des Endverbrauchs produziert haben. In diesem Fall wäre es offensichtlich, dass sie nicht sofort bezahlt werden; ihr Produkt ist also nicht unmittelbar. Der einzige Grund dafür, dass sie auf dem Markt sofort bezahlt werden (und selbst hier gibt es keine strikte Unmittelbarkeit), ist, dass die Kapitalisten die gegenwärtigen Güter im Austausch für die zukünftigen Güter vorschießen, für die sie eine Prämie oder einen Zinsertrag erwarten. Den Eigentümern der Faktoren wird also der abgezinste Wert ihres Grenzprodukts gezahlt. >Diskontierung/Rothbard. 1. Earl Rolph, “The Discounted Marginal Productivity Doctrine” in W. Fellner and B.F. Haley, eds., Readings in Theory of Income Distribution (Philadelphia: Blakiston, 1946), pp. 278–93.	Rolph I Earl R. Rolph Theory of Fiscal Economics Oakland 1971 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Profitrate	Wirtschaftstheorien	Harcourt I 205 Profitrate/Wirtschaftstheorien/Harcourt: Um die Profitrate in der kapitalistischen Gesellschaft zu bestimmen, ist es notwendig,(...) weitere Faktoren von außerhalb des Produktionssystems selbst einzuführen. Einige Ökonomen - Kaldor, Joan Robinson, Pasinetti* - haben argumentiert, dass die Faktoren die Sparneigung der verschiedenen Klassen von Einkommensempfängern in der Gemeinschaft und die Wachstumsrate des Wirtschaftssystems sind, die je nach Autor entweder durch die Wachstumsrate der Arbeitskräfte und den neutralen technischen Fortschritt von Harrod oder durch die Kapitalisten selbst gegeben ist. (Es muss gesagt werden, dass nicht alle oder sogar die meisten Ökonomen diesen Weg beschreiten möchten, zumindest nicht aus denselben Gründen). Diese Ansichten wurden in einer Reihe von Artikeln erörtert, die vor allem in der Review of Economic Studies und dem Economic Journal erschienen sind: Kaldor [1955-6⁽¹⁾, 1957⁽²⁾, 1959a⁽³⁾, 1959b⁽⁴⁾], Pasinetti [1962]⁽⁵⁾, Meade [1963⁽⁶⁾], Pasinetti [1964]⁽⁷⁾, Chang [1964]⁽⁸⁾, Meade und Hahn [1965]⁽⁹⁾, Pasinetti [1966b](10), Meade [1966](11), Samuelson und Modigliani [1966a]⁽¹²⁾, Pasinetti [1966c]⁽¹³⁾, Kaldor [1966]⁽¹⁴⁾, Robinson [1966]⁽¹⁵⁾, Samuelson und Modigliani [1966b]⁽¹⁶⁾, Sato [1966]⁽¹⁷⁾, Britto [1968]⁽¹⁸⁾, Davidson [1968b]⁽¹⁹⁾, Morishima [1969]⁽²⁰⁾, Kapitel ii, Nell [1970]⁽²¹⁾, Robinson [1970c]⁽²²⁾. Harcourt: Zunächst ist zu betonen, dass sich einige der Autoren auf die Merkmale des Gleichgewichts konzentrieren, wenn die Wirtschaft auf die eine oder andere Weise gezwungen ist, mit der oben genannten Wachstumsrate zu wachsen; andere hingegen sind auch bestrebt zu zeigen, dass es Kräfte gibt, die die Wirtschaft zu einer solchen Gleichgewichts-Wachstumsrate führen und sie dort halten, sowie die Merkmale des Gleichgewichts selbst zu untersuchen. Harcourt I 206 Sie fragen: Gibt es Kräfte, die die Wirtschaft sowohl auf dieses Wachstumstempo bringen als auch auf dieses zurückführen, unabhängig davon, ob die Anstöße groß oder klein sind? Gleichgewicht: Wir werden uns jedoch (...) auf die Existenz und die Eigenschaften konzentrieren, insbesondere auf diejenigen, die sich auf den Ausdruck für den Gleichgewichtswert der Profitrate beziehen. Der Zinssatz: Wir sollten auch betonen, dass die Profitrate, über die wir jetzt sprechen, nicht mit der Zinsrate, einem monetären Phänomen, verwechselt werden darf (selbst wenn sie, wie manchmal behauptet wird, siehe Pasinetti [1962]⁽⁵⁾ und S. 217 unten, mit ihr gleichzusetzen ist). Der Zinssatz ist die Rendite auf Rentiervermögen, nicht auf produktives Kapitalvermögen, und wird auf den Finanzmärkten bestimmt. Moderne Börseneinrichtungen sind so beschaffen, dass das, was Joan Robinson als „marktfähige Platzierungen“ bezeichnet, viel weniger riskant ist als produktive Vermögenswerte; dies bedeutet, dass das Zinsniveau normalerweise deutlich unter der erwarteten Gewinnrate liegt, die erforderlich ist, um Investitionen in produktive Vermögenswerte anzuziehen. Der Zinssatz, oder besser gesagt, die Zinsstruktur, pendelt sich zu jedem Zeitpunkt auf einem Niveau ein, bei dem die großen bestehenden Bestände an Platzierungen und der Zustrom neuer Platzierungen mit der Nachfrage nach diesen übereinstimmen, einschließlich der neuen Ersparnisse, die Platzierungen suchen: siehe Davidson [1968b]⁽¹⁹⁾. Kaldor: Kaldors Darstellung des Problems im Jahr 1959, wie sie in Kaldor [1959a⁽³⁾, 1959b⁽⁴⁾] dargelegt ist, enthält im Wesentlichen die wichtigsten Merkmale. Er zeigt, dass die Gewinnrate in einer wachsenden Wirtschaft, die ein langfristiges, stabiles Gleichgewicht bei Vollbeschäftigung erreicht hat, gleich der Wachstumsrate der Wirtschaft geteilt durch die marginale Sparneigung der Gewinnempfänger ist. Er verknüpft dieses Ergebnis mit einem früheren Ergebnis (in einer Analyse eines Sklavenstaates) und geht dabei von seiner bekannten keynesianischen (…)-Theorie der Verteilung, Kaldor [1955-6]⁽¹⁾, und zu von Neumanns berühmtem Modell einer expandierenden Wirtschaft, in der der Zinssatz gleich der Nettoproduktivität des gesamten Systems ist(...). Er entwickelt sie weiter, um den gleichen Ausdruck für die marginale Effizienz von Investitionen zu erhalten, um die Investitionsnachfrage in einer expandierenden kapitalistischen Wirtschaft zu erklären. (Das war, bevor er für das Finanzministerium arbeitete.) Harcourt I 207 Champernowne: Champernowne [1945-6]⁽³⁰⁾** hat eine großartige literarische Darstellung des von Neumannschen Modells verfasst. Eine mögliche Interpretation des Modells ist, dass es sich um ein wachsendes klassisches System handelt, in dem die Löhne auf dem Mindestniveau gehalten werden, das erforderlich ist, um die Arbeitskräfte am Leben zu erhalten, und in dem ein elastisches Angebot, konstante Skalenerträge in allen Aktivitäten herrschen, Land nicht knapp ist und die Nachfrage bei der Bestimmung der Preise (oder der Gesamtaktivität) keine Rolle spielt, weil - manchmal implizit - angenommen wird, dass die Einkommenselastizität der Nachfrage für alle Produkte gleich und einheitlich ist. Arbeit: Die Arbeit hat keinen Anteil an den Überschüssen, die alle Gewinne sind und die alle gespart und reinvestiert werden. Die Produktionsprozesse bestehen aus Waren, die Waren produzieren, wobei ein Teil der Waren die Lohnwaren sind, die den Arbeitern zugeführt oder anderweitig von ihnen verwendet werden. Die Preise: Die Preise werden durch die technischen Bedingungen der Produktion und die Profitrate bestimmt. Es ist intuitiv klar, dass unter diesen Annahmen die Gewinnrate gleich der Wachstumsrate der Wirtschaft ist. Dies wiederum hängt von der Expansionsrate derjenigen Güter ab, deren Angebot am schnellsten ausgeweitet werden kann (da alle Güter zur Produktion aller Güter beitragen, d.h. in der Terminologie von Sraffa, Teil I, Grundlagen sind). Wie Ricardo und Sraffa - in der Tat die Klassiker im Allgemeinen und auch Marshall-von Neumann an einigen Stellen das Marshall-von Neumann-Modell betont wie Ricardo und Sraffa - die Klassiker im Allgemeinen und auch zeitweise - das Primat der Produktionsmethoden bei der Preisbestimmung. Volkseinkommen/Kaldor: Ein integraler Bestandteil von Kaldors Ergebnis ist seine Ansicht, dass der Anteil der Gewinne am Volkseinkommen bei Vollbeschäftigung durch den Anteil der Investitionen an der nationalen Produktion erklärt werden kann, vorausgesetzt, dass die Investitionen selbst durch langfristige Wachstumskräfte bestimmt werden, dass die Sparneigung von Gewinnempfängern größer ist als die von Lohnempfängern und dass die industriellen Marktstrukturen ausreichend wettbewerbsfähig sind, damit die Preise auf Nachfrageänderungen reagieren können. Insbesondere muss davon ausgegangen werden, dass die Preise zu jedem Zeitpunkt flexibler sind als die Geldlöhne. Der Einfachheit halber werden letztere in der Regel als gegenwärtig feststehend und gegeben angenommen. 1. Kaldor, N. [1955-6] 'Alternative Theories of Distribution', Review of Economic Studies, xxm, S. 83-100. 2. Kaldor, N. [1957] 'A Model of Economic Growth', Economic Journal, LXVII, pp. 591-624. 3. Kaldor, N. [1959a] 'Economic Growth and the Problem of Inflation - Part i', Economica, xxvi, S. 212-26. 4. Kaldor, N. [1959b] 'Economic Growth and the Problem of Inflation - Part u Economica, xxvi, S. 287-98. 5. Pasinetti, L. L. [1962] 'Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth', Review of Economic Studies, xxix, S. 267-79. 6. Meade, J. E. [1963] 'The Rate of Profit in a Growing Economy', Economic Journal, LXXIII, S. 665-74. 7. Pasinetti, L. L. [1964] 'A Comment on Professor Meade's "Rate of Profit in a Growing Economy" ', Economic Journal, LXXIV, S. 488-9. 8. Chang, P. [1964] 'Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth: A Comment', Review of Economic Studies, xxxi, S. 103-5. 9. Meade, J. E. and Hahn, F. H. [1965] 'The Rate of Profit in a Growing Economy', Economic Journal, LXXV, S. 445-8. 10. Pasinetti, L. L. [1966b] 'The Rate of Profit in a Growing Economy: A Reply', Economic Journal, LXXVI, S. 158-60. 11. Meade, J. E. [1966] 'The Outcome of the Pasinetti-Process: A Note', Economic Journal, LXXVI, S. 161-5. 12. Samuelson, P. A. and Modigliani, F. [1966a] 'The Pasinetti Paradox in Neoclassical and More General Models', Review of Economic Studies, xxxm, S. 269-301. 13. Pasinetti, L. L. [1966c] 'New Results in an Old Framework', Review of Economic Studies, xxxm, S. 303-6. 14. Kaldor, N. [1966] 'Marginal Productivity and the Macro-Economic Theories of Distribution', Review of Economic Studies, xxxm, S. 309-19. 15. Robinson, Joan [1966] 'Comment on Samuelson and Modigliani', Review of Economic Studies, 16. Samuelson, P. A. and Modigliani, F. [1966b] 'Reply to Pasinetti and Robinson', Review of Economic Studies, xxxm, S. 321-30. 17. Sato, K. [1966] The Neo-classical Theorem and Distribution of Income and Wealth', Review of Economic Studies, xxxrn, S. 331-5. 18. Britto, R. [1968] 'A Study.in Equilibrium Dynamics in Two Types of Growing Economies', Economic Journal, LXXVIII, S. 624-40. 19. Davidson, Paul [1968b] The Demand and Supply of Securities and Economic Growth and Ist Implications for the Kaldor-Pasinetti Versus Samuelson-Modigliani Contro- versy', American Economic Review, Papers and Proceedings, LVIII, S. 252-69. 20. Morishima, Michio [1969] Theory of Economic Growth (Oxford: Clarendon Press). Myrdal, Gunnar [1970] Objectivity in Social Research (London: Duckworth). 21. Nell, E. J. [1970] 'A Note on Cambridge Controversies in Capital Theory', Journal of Economic Literature, VHI, S. 41-4. 22. Robinson, Joan [1970c] 'Harrod after Twenty-one Years', Economic Journal, LXXX, S. 731-7. 23. Champernowne, D. G. [1958] 'Capital Accumulation and the Maintenance of Full Employment'. Economic Journal, Lxvin, S. 211-44 24. Kahn, R. F. [1959] 'Exercises in the Analysis of Growth', Oxford Economic Papers, xi, S. 143-56. 25. Neumann, J. v. [1945-6] 'A Model of General Economic Equilibrium', Review of Economic Studies, xin, S. 1-9 26. Kalecki, Michal [1939] Essays in the Theory of Economic Fluctuations (London: Allen and Unwin). 27. Dobb, Maurice H. [1960] An Essay on Economic Growth and Planning (London: Routledge and Kegan Paul). 28. Hahn, F. H. [1972] The Share of Wages in the National Income. An Enquiry into the Theory of Distribution (London: Weiderfeld and Nicolson). 29. Hirshleifer, J. [1967] 'A Note on the Bohm-Bawerk/Wicksell Theory of Interest', Review of Economic Studies, xxxiv, S. 191-9. 30. Champernowne, D. G. [1945-6] 'A Note on J. v. Neumann's Article on "A Model of Economic Equilibrium" ', Review of Economic Studies, xra, pp. 10-18.	Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972
Protektionismus	IWF Working Papers	Ostry I 5 Protektionismus/Zölle/Furceri/Hannan/Ostry/Rose: Wir untersuchen* Zölle und nicht andere Arten des Protektionismus aus drei Gründen. Erstens sind Zölle die bevorzugte protektionistische Politik reicher Regierungen in der Vergangenheit und Gegenwart. Zweitens sind Zölle in der Summe leichter zu messen als nichttarifäre Hemmnisse. Drittens versuchen wir, so konservativ wie möglich zu sein, und die Kosten von Zöllen sind eine Untergrenze für die Kosten des Protektionismus, da nichttarifäre Hemmnisse in der Regel kostspieligere Folgen haben als Zölle.⁽¹⁾ Diese konservative Strategie ist auch der Grund für unseren Fokus auf das Inland. Obwohl wir uns beispielsweise bewusst sind, dass der kanadische Protektionismus eindeutig Auswirkungen außerhalb des Großen Weißen Nordens hat, sind wir vor allem an den Folgen der kanadischen Zölle für die kanadische Produktion, Produktivität usw. interessiert. >Methode, >Zölle, >Marktunvollkommenheiten, >Unvollkommener Wettbewerb, >Perfekter Wettbewerb. Ostry I 15 Protektionismus führt auch zu einem geringen (statistisch marginalen) Anstieg der Arbeitslosigkeit (...). Die Gesamtergebnisse für die reale Wirtschaftstätigkeit untermauern somit die traditionellen Argumente gegen Protektionismus. Dies gilt auch für die Ergebnisse zur Verteilung (...); wir stellen fest, dass Zollerhöhungen zu mehr Ungleichheit führen, gemessen am Gini-Index; der Effekt wird zwei Jahre nach der Zolländerung statistisch signifikant.⁽²⁾ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Abneigung der Wirtschaftswissenschaftler gegenüber den durch Protektionismus verursachten Mitnahmeeffekten gerechtfertigt zu sein scheint; höhere Zölle scheinen Produktion und Produktivität zu senken und gleichzeitig Arbeitslosigkeit und Ungleichheit zu erhöhen. * Davide Furceri, Swarnali A. Hannan, Jonathan D. Ostry, and Andrew K. Rose. (2019). Macroeconomic Consequences of Tariffs. IMF Working Paper. WP/19/9. International Monetary Fund. 1. Wenn Änderungen bei den Zöllen mit Änderungen bei den nichttarifären Handelshemmnissen (NTBs) korreliert sind, besteht die Gefahr einer Verzerrung durch ausgelassene Variablen. Um dies zu prüfen, führen wir Panel-Regressionen zur Beziehung zwischen drei verschiedenen Messgrößen für nichttarifäre Handelshemmnisse (eingeleitete Antidumpingverfahren, Schutzmaßnahmen und WTO-Streitigkeiten) und Zolländerungen durch, wobei wir für länder- und zeitfixe Effekte kontrollieren. Wir finden keine Beweise für eine starke Korrelation, was dieses Problem in unserem Ansatz entschärft. Die Ergebnisse sollten jedoch mit Vorsicht genossen werden, da nichttarifäre Handelshemmnisse schwer zu messen sind und nur wenige Daten für diese Untersuchung vorliegen. 2. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit den Ergebnissen von Jaumotte, Lall und Papageorgiou (2013)(3), die feststellen, dass die Offenheit des Handels mit einer geringeren Einkommensungleichheit einhergeht. Auch wenn weitere Arbeiten erforderlich sind, um die Verteilungseffekte von Zöllen zu verstehen, glauben wir, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit ein potenziell wichtiger Kanal ist. Eine weitere Möglichkeit ist, dass Protektionismus aufgrund von Rent-Seeking eher den Reichen als den Armen zugute kommt. 3. Jaumotte, F., Lall, S., Papageorgiou, C., 2013. „Rising income inequality: technology, or trade and financial globalization?“ IMF Economic Review, 61, 271-309. Rieth I 31 Protektionismus/Boer/Rieth: (…) [einige der Bundesstaaten] produzieren viele Rohstoffe, die auf wettbewerbsintensiven Weltmärkten verkauft werden und daher stärker auf US-Dollar-Schwankungen reagieren als differenziertere Güter wie Industrie- oder Informationstechnologieprodukte. Rieth I 32 Letztere sind auch stärker von Vorleistungen abhängig und werden daher bei einem Rückgang der Importe stärker beeinträchtigt. Insgesamt stellen die Ergebnisse* die Vorstellung in Frage, dass Protektionismus systematisch mehr Arbeitsplätze im Inland schafft oder eine Umverteilung dieser Arbeitsplätze über das Land oder verschiedene Sektoren hinweg ermöglicht. Rieth I 35 Protektionistische Zollüberraschungen führen insgesamt und in den meisten Sektoren zu einem starken Rückgang des Außenhandels und der inländischen Investitionen der USA. Die größere Unsicherheit hinsichtlich der US-Handelspolitik hat ebenfalls negative Auswirkungen. Sie belastet insbesondere die Importe. Sowohl erste als auch zweite Moment-Handelsschocks verbessern die Handelsbilanz, jedoch auf Kosten einer Verringerung der Binnennachfrage und anhaltender BIP-Verluste. Die Auswirkungen auf die Beschäftigung sind nicht eindeutig. Im Durchschnitt sind Zollschocks für die makroökonomische Dynamik etwa doppelt so wichtig wie Schocks aufgrund der Unsicherheit in der Handelspolitik. Historisch gesehen haben die Umstellungen auf Freihandel nach NAFTA/GATT/WTO in den 1990er/2000er Jahren die Handelsdefizite vergrößert, aber einen zwei Jahrzehnte andauernden Investitions- und Produktionsboom ausgelöst. >NAFTA, >GATT, >US-Importzölle, >Zollgeschichte, >Auswirkungen von Zöllen, >Zollreaktionen. * Lukas Boer and Malte Rieth (2024). The Macroeconomic Consequences of Import Tariffs and Trade Policy Uncertainty. IMF Working Paper 24/13. International Monetary Fund.	Ostry I Jonathan D. Ostry Davide Furceri Andrew K. Rose, Macroeconomic Consequences of Tariffs. IMF Working Paper. WP/19/9.International Monetary Fund. Washington, D.C. 2019 Rieth I Malte Rieth Lukas Boer The Macroeconomic Consequences of Import Tariffs and Trade Policy Uncertainty. IMF Working Paper 24/13. International Monetary Fund. Washington, D.C. 2024
Protektionismus	Ostry	Ostry I 5 Protektionismus/Zölle/Furceri/Hannan/Ostry/Rose: Wir untersuchen* Zölle und nicht andere Arten des Protektionismus aus drei Gründen. Erstens sind Zölle die bevorzugte protektionistische Politik reicher Regierungen in der Vergangenheit und Gegenwart. Zweitens sind Zölle in der Summe leichter zu messen als nichttarifäre Hemmnisse. Drittens versuchen wir, so konservativ wie möglich zu sein, und die Kosten von Zöllen sind eine Untergrenze für die Kosten des Protektionismus, da nichttarifäre Hemmnisse in der Regel kostspieligere Folgen haben als Zölle.⁽¹⁾ Diese konservative Strategie ist auch der Grund für unseren Fokus auf das Inland. Obwohl wir uns beispielsweise bewusst sind, dass der kanadische Protektionismus eindeutig Auswirkungen außerhalb des Großen Weißen Nordens hat, sind wir vor allem an den Folgen der kanadischen Zölle für die kanadische Produktion, Produktivität usw. interessiert. >Methode, >Zölle, >Marktunvollkommenheiten, >Unvollkommener Wettbewerb, >Perfekter Wettbewerb. Ostry I 15 Protektionismus führt auch zu einem geringen (statistisch marginalen) Anstieg der Arbeitslosigkeit (...). Die Gesamtergebnisse für die reale Wirtschaftstätigkeit untermauern somit die traditionellen Argumente gegen Protektionismus. Dies gilt auch für die Ergebnisse zur Verteilung (...); wir stellen fest, dass Zollerhöhungen zu mehr Ungleichheit führen, gemessen am Gini-Index; der Effekt wird zwei Jahre nach der Zolländerung statistisch signifikant.⁽²⁾ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Abneigung der Wirtschaftswissenschaftler gegenüber den durch Protektionismus verursachten Mitnahmeeffekten gerechtfertigt zu sein scheint; höhere Zölle scheinen Produktion und Produktivität zu senken und gleichzeitig Arbeitslosigkeit und Ungleichheit zu erhöhen. * Davide Furceri, Swarnali A. Hannan, Jonathan D. Ostry, and Andrew K. Rose. (2019). Macroeconomic Consequences of Tariffs. IMF Working Paper. WP/19/9. International Monetary Fund. 1. Wenn Änderungen bei den Zöllen mit Änderungen bei den nichttarifären Handelshemmnissen (NTBs) korreliert sind, besteht die Gefahr einer Verzerrung durch ausgelassene Variablen. Um dies zu prüfen, führen wir Panel-Regressionen zur Beziehung zwischen drei verschiedenen Messgrößen für nichttarifäre Handelshemmnisse (eingeleitete Antidumpingverfahren, Schutzmaßnahmen und WTO-Streitigkeiten) und Zolländerungen durch, wobei wir für länder- und zeitfixe Effekte kontrollieren. Wir finden keine Beweise für eine starke Korrelation, was dieses Problem in unserem Ansatz entschärft. Die Ergebnisse sollten jedoch mit Vorsicht genossen werden, da nichttarifäre Handelshemmnisse schwer zu messen sind und nur wenige Daten für diese Untersuchung vorliegen. 2. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit den Ergebnissen von Jaumotte, Lall und Papageorgiou (2013)(3), die feststellen, dass die Offenheit des Handels mit einer geringeren Einkommensungleichheit einhergeht. Auch wenn weitere Arbeiten erforderlich sind, um die Verteilungseffekte von Zöllen zu verstehen, glauben wir, dass der Anstieg der Arbeitslosigkeit ein potenziell wichtiger Kanal ist. Eine weitere Möglichkeit ist, dass Protektionismus aufgrund von Rent-Seeking eher den Reichen als den Armen zugute kommt. 3. Jaumotte, F., Lall, S., Papageorgiou, C., 2013. „Rising income inequality: technology, or trade and financial globalization?“ IMF Economic Review, 61, 271-309.	Ostry I Jonathan D. Ostry Davide Furceri Andrew K. Rose, Macroeconomic Consequences of Tariffs. IMF Working Paper. WP/19/9.International Monetary Fund. Washington, D.C. 2019
Ramsey-Regel	Saez	Saez I 131 Ramsey-Regel/Saez/Zucman: Kardinalregel der optimalen Besteuerung, genannt die Ramsey-Regel: Regierungen sollten nicht zu viel besteuern, was elastisch ist. Saez/Zucman: Der Ansatz von Ramsey war begrenzt. Er berücksichtigte nur einen einzigen Steuersatz, die so genannte Flat Tax, aber die Flat Tax ist ein grobes Instrument. Im Prinzip kann die Einkommenssteuer progressiv gestaltet werden, wobei höhere Einkommen höheren Grenzsteuersätzen unterliegen. In der Praxis, wie wir gesehen haben, funktioniert die Einkommenssteuer in fast allen Demokratien so. Ende der 1990er Jahre erweiterten Forscher das Ramsey-Ergebnis und untersuchten den optimalen Steuersatz für die Reichen, wenn die Einkommenssteuer progressiv ist. Wie bei der Standard-Ramsey-Regel ist der höchste Grenzsteuersatz Saez I 132 der die Staatseinnahmen maximiert, umgekehrt proportional zur >Elastizität des zu versteuernden Einkommens. Aber mit einer Wendung: Die Elastizität, auf die es ankommt, ist nur die der Reichen. Darüber hinaus hängt der optimale Satz nun auch vom Grad der Ungleichheit ab: Je höher die Konzentration des Einkommens, desto größer ist der optimale Satz, der den Wohlhabenden auferlegt wird.⁽¹⁾ 1. Diamond, Peter A. “Optimal Income Taxation: An Example with a U-shaped Pattern of Optimal Marginal Tax Rates.” American Economic Review 88, no. 1 (1998): 83–95. and Saez, Emmanuel. “Using Elasticities to Derive Optimal Income Tax Rates.” Review of Economic Studies 68, no. 1 (2001): 205–229.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Relativer Lohn	Feenstra	Feenstra I 4-1 Relative Löhne/Feenstra: Seit Anfang der 1980er Jahre hat sich das Muster der Lohnzahlungen in den Vereinigten Staaten deutlich verändert: Die Löhne von qualifizierten im Vergleich zu ungelernten Arbeitnehmern sind nachhaltig gestiegen und haben sich bis in die 1990er Jahre fortgesetzt. Ein ähnliches Muster wurde auch in anderen Ländern beobachtet. Dies führte zu einer Vielzahl von Untersuchungen über die möglichen Ursachen für die Veränderung der relativen Löhne.* Aus dem bereits behandelten Material können wir drei Methoden ableiten, um festzustellen, ob die Veränderung der relativen Löhne auf den internationalen Handel zurückzuführen ist. 1) Zunächst könnten wir eine BIP- oder Kostenfunktion für die US-Wirtschaft oder für bestimmte Branchen schätzen und den Stolper-Samuelson-Effekt einer Veränderung der Preise für gehandelte Güter berechnen. >Bruttoinlandsprodukt (BIP). 2) Zweitens könnten wir wie im Heckscher-Ohlin-Vanek-Modell (HOV) vorgehen und die Veränderung des Faktorinhalts des Handels und die damit verbundenen Veränderungen der Faktorpreise berechnen. Theoretisch wird dieser zweite Ansatz durch Deardorff und Staiger (1988)⁽¹⁾ gerechtfertigt, die zeigen, dass: (4.1) (w2 - w₁)(F₂ - F₁) >=0 wobei wi die Gleichgewichtslöhne in einem Land in zwei Gleichgewichten i=1,2 sind und Fi der Faktoranteil der Exporte für dieses Land ist. Diese Gleichung wird so interpretiert, dass ein höherer Anteil an Importen für einen Faktor k, Fk₂ < Fk₁ < 0, also (Fk₂ - Fk₁) <0, tendenziell mit einem sinkenden Lohn für diesen Faktor, (wk₂ - wk₁) <0, einhergeht. Das Gleiche gilt für den direkten Import eines Faktors, wie bei der Einwanderung. Feenstra I 4-2 Eine der sorgfältigsten Bewertungen dieser Auswirkungen für die Vereinigten Staaten ist die Feststellung von Borjas, Freeman und Katz (1997⁽¹³⁾, S. 62), dass die Einwanderung in die USA im Zeitraum 1980-1995 für etwa ein Viertel bis die Hälfte des Rückgangs der relativen Löhne von Schulabbrechern verantwortlich ist. Der steigende Faktorgehalt von Importen aus weniger entwickelten Ländern hat ebenfalls einen gewissen Einfluss auf die Senkung der Löhne von Schulabbrechern, allerdings in geringerem Maße als die Einwanderung. Beide Kanäle wirken sich nur in geringem Maße auf die Löhne von Arbeitnehmern mit höherem Bildungsniveau aus. Man beachte die Ähnlichkeit zwischen (4.1), die sich auf einen Vergleich im Zeitverlauf bezieht, und Gleichung (2.19) (aus Helpman, 1984a)⁽¹³⁾, die sich auf einen Vergleich zwischen Ländern bezieht. Dies deutet darauf hin, dass alle Beobachtungen, die wir zum Testen des HOV [Heckscher-Ohlin-Vanke]-Modells gemacht haben, auch für die Umsetzung der Formel (4.1) gelten: Die Ergebnisse eines Faktorinhaltsansatzes, wenn er über die Zeit angewandt wird, hängen von den Annahmen über die Technologie ab (welches Jahr oder welche Technologiematrix des Landes verwendet wird), von den Annahmen über den Geschmack und auch davon, ob es gehandelte Vorleistungen gibt oder nicht. Aus diesen Gründen gibt es erhebliche Kontroversen über die Eignung eines Faktorinhaltsansatzes zur Ableitung der Auswirkungen des Handels auf die Löhne.* Feenstra I 4-8 Relative Löhne/Feenstra: Die Preisbewegungen (...) in Verbindung mit der Verschiebung der relativen Nachfrage nach qualifizierten Arbeitskräften innerhalb der Branchen (...) veranlassten viele Ökonomen zu der Schlussfolgerung, dass der internationale Handel keine wesentliche Erklärung für den Anstieg der relativen Löhne sein kann. >Lohngefälle/Feenstra. Stattdessen sahen sie in der Einführung qualifizierter technologischer Veränderungen, wie der Einführung von Computern, eine Erklärung. Feenstra: Aber sollten wir den Handel wirklich ausschließen? Es mag stimmen, dass das Heckscher-Ohlin-Modell keine Erklärung für die Lohnentwicklung in den 1980er und 1990er Jahren liefert. >Internationaler Handel, >Heckscher-Ohlin-Modell. Aber sicherlich kann der Handel auch innerhalb von Branchen einen wichtigen Einfluss auf die Produktionsstruktur und die Nachfrage nach Arbeit haben. Dies ist sicherlich der Fall, wenn wir den Handel mit Vorleistungen einführen: Wie wir sehen werden, kann der Handel dann die Arbeitsnachfrage innerhalb einer Branche beeinflussen. * Siehe die Untersuchungen von Feenstra (1998)⁽²⁾, Freeman (1995)⁽³⁾, Johnson und Stafford (1999)⁽⁴⁾, Katz und Autor (1999)⁽⁵⁾, Richardson (1995)⁽⁶⁾ und Wood (1995)⁽⁷⁾ sowie die Bände von Bhagwati und Kosters (1994)⁽⁸⁾, Cheng und Kierzkowski (2001)⁽⁹⁾, Collins (1998)⁽¹⁰⁾ und Feenstra (2000)⁽¹¹⁾. Dieses Kapitel stützt sich auf Feenstra und Hanson (2003)⁽¹²⁾. Staiger (1986)⁽¹⁴⁾ argumentiert, dass gehandelte Vorleistungen nicht in die Berechnung des Faktorinhalts im bilateralen Test von Helpman (1984a)⁽¹³⁾ einbezogen werden sollten, so dass ihre Behandlung bei der Anwendung des Faktorinhaltsansatzes über Zeit in Frage gestellt werden kann. * Siehe Deardorff (2000)⁽¹⁵⁾, Krugman (2000)⁽¹⁶⁾, Leamer (2000)⁽¹⁷⁾ und Panagariya (2000)⁽¹⁸⁾. 1. Deardorff, Alan V., Staiger, Robert W. (1988/02)."An interpretation of the factor content of trade." Journal of International Economics 24(1-2): 93-107. 2. Feenstra, Robert C., 1998, “Integration and Disintegration in the Global Economy,” Journal of Economic Perspectives, Fall, 31-50. 3. Freeman, Richard B., 1995, “Are Your Wages Set in Beijing?” Journal of Economic Perspectives, 9, Summer, 15-32. 4. Johnson, George and Frank Stafford, 1999, “The Labor Market Implications of International Trade,” in Orley Ashenfelter and David Card, eds., Handbook of Labor Economics, Vol. 3B, Amsterdam: Elsevier, 2215-2288. 5. Katz, Lawrence F. and David Autor, 1999, “Changes in the Wage Structure and Earnings Inequality,” in Orley Ashenfelter and David Card, eds., Handbook of Labor Economics, Vol. 3A, Amsterdam: Elsevier, 1463-1555 6. Richardson, J. David, 1995, “Income Inequality and Trade: How to Think, What to Conclude”, Journal of Economic Perspectives, 9(3), Summer, 33-56. 7. Wood, Adrian, 1995, “How Trade Hurt Unskilled Workers,” Journal of Economic Perspectives, 9(3), Summer, 57-80. 8. Bhagwati, Jagdish and Marvin H. Kosters, eds., 1994, Trade and Wages: Leveling Wages Down? Washington, D.C.: American Enterprise Institute. 9. Cheng, Leonard and Henryk Kierzkowski, eds., 2001, Globalization of Trade and Production in South-East Asia, Kluwer Academic Press, New York, forthcoming. 10. Collins, Susan M., ed. (1998) Imports, Exports, and the American Worker, Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 11. Feenstra, Robert C., ed., 2000, The Impact of International Trade on Wages, Chicago: University of Chicago Press, 171-193. 12. Feenstra, Robert C. and Gordon H. Hanson, 2003, “Global Production Sharing and Rising Inequality: A Survey of Trade and Wages,” in Kwan Choi and James Harrigan, eds., Handbook of International Trade, London: Basil Blackwell. 13. Helpman, Elhanan, 1984a, “The Factor Content of Foreign Trade,” Economic Journal, 94, 84-94. 14. Staiger, Robert, 1986, “Measurement of the Factor Content of Foreign Trade with Traded Intermediate Goods,” Journal of International Economics, 21, 361-368. 15. Deardorff, Alan V., 2000, “Factor Prices and the Factor Content of Trade Revisited: What’s the Use?”, Journal of International Economics, 50, 73-90. 16. Krugman, Paul, 2000, “Technology, Trade and Factor Prices,” Journal of International Economics, 50(1), 51-72. 17. Leamer, Edward E., 2000, “What’s the Use of Factor Contents?” Journal of International Economics, 50, 17-50. 18. Panagariya, Arvind, 2000, “Evaluating the Factor-Content Approach to Measuring the Effect of Trade on Wage Inequality?”, Journal of International Economics, 50, 91-116.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Rendite	Harcourt	Harcourt I 167 Rentabilität/technischer Fortschritt/Harcourt: „Malleability“ ((s) Formbarkeit; dass die technische Ausstattung und damit der Fortschritt als formbar wie ein Baukasten angesehen werden kann)... „Formbarkeit“ - keine Redundanz - beseitigt D. H. Robertsons Murren, siehe Robertson [1949]⁽¹⁾; alle vorhandenen Kapitalgüter können verwendet werden (…). >Grenzprodukt der Arbeit/Robertson. Die große Anzahl von ((s) möglichen] Techniken begrenzt die Entfernung, die p von r* wegbewegen kann. Und, was am auffälligsten ist, wenn wir die Techniken sehr zahlreich werden lassen, bis hin zu einer unendlichen Zahl, so dass die Änderung der Größe von r, die erforderlich ist, um von einer zur anderen zu gelangen, unendlich klein wird, dann werden aufgrund des „unauffälligen Postulats“ auch die Unterschiede in den Werten von Kapitalgütern und Output pro Mann immer kleiner. „Ein unauffälliges Postulat“ : „Diese Prämisse besagt, dass jeder Systemwechsel, der durch einen Rückgang von r verursacht wird, das Verhältnis von 'Kapital' zu Arbeit bei der Produktion der Ware erhöhen muss: 'Kapital' ist der Wert des physischen Kapitals in Bezug auf eine Einheit von Konsumgütern, ein Wert, von dem man annimmt, dass er den Konsum misst, der aufgegeben oder aufgeschoben wurde, um dieses physische Kapital ins Leben zu rufen.“ (Pasinetti [1969]⁽²⁾, S. 519). Harcourt: Im Grenzfall ändern sich beide augenblicklich, der Umschaltpunkt wird irrelevant (wie im künstlichen Fall) und „bei jeder Höhe der Profitrate gibt es immer eine Technik, die die profitabelste ist ... gleichzeitig bewirkt jede Änderung der Profitrate, egal wie gering, immer eine Änderung der profitabelsten Technik“, Pasinetti [1969]⁽²⁾, S. 521. Dies ist vielleicht die post-(technische) Revolution, die hinter Irving Fishers Investitions-Chancen-Schemata aus der Zeit vor der Revolution steht, wie sie von Hirshleifer [1958]⁽³⁾ in die moderne Ära gebracht wurden. Ich füge „vielleicht“ hinzu, weil sich Fishers Beispiele immer auf Einzelpersonen beziehen. Es scheint jedoch - und dies wird von Stigler [1941]⁽⁴⁾ bestätigt -, dass die frühen Neoklassiker mehr im Sinn hatten als eine partielle Analyse eines einzelnen Unternehmens oder einer Branche, und der Umfang der von Dewey [1965]⁽⁵⁾ in seinem Buch „Modern Capital Theory“ untersuchten Fragen bestätigt, dass diese Sichtweise immer noch für einige attraktiv ist. Worauf Marshall hinauswollte, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, denn bezeichnenderweise scheute er stets davor zurück, sich offen zu engagieren. (Keynes [1933]⁽⁶⁾, S. 223-4, hatte allerdings keine derartigen Skrupel in seiner Einschätzung von Marshalls Haltung - außer in Bezug auf die französischen Briefe, siehe Holroyd [1968 ⁽⁷⁾], S. 514-15, n1.) Die Ergebnisse der Reswitching- und Capital-Reversing-Debatte zeigen jedoch, dass es für das „unauffällige Postulat“ überhaupt keine Rechtfertigung gibt, denn wir wissen, dass in einem heterogenen Kapitalgütermodell (in dem Kapitalgüter wirklich so sind und nicht nur Gelee in Verkleidung) eine niedrigere Profitrate sehr wohl mit einem niedrigeren Pro-Kopf-Output, mit einem niedrigeren Pro-Kopf-Wert des Kapitals und mit einer niedrigeren Netto-Output-Kapital-Ratio verbunden sein kann. Harcourt I 168 Profitrate: Außerdem kann ein und dieselbe Technik bei zwei weit voneinander entfernten Profitraten am rentabelsten sein. Technischer Fortschritt: Die Annäherung der Techniken, gemessen an der Profitrate, bei der sie am rentabelsten sind, sagt nichts darüber aus, wie nahe (oder weit) ihre Kapitalwerte oder Pro-Kopf-Leistungen beieinander liegen. Und - am schädlichsten für RF2 als Surrogat für eine gut funktionierende physische Ertragsrate, d. h. ein Grenzprodukt, das mit steigendem Kapitalwert abnimmt - die Differenz (r - p(r)) kann bei jeder Höhe der Ertragsrate gleichgültig positiv oder negativ werden, wodurch sie die Eigenschaften einer physischen Ertragsrate verliert. Für „RF1“ >Rentabilität/Wirtschaftstheorien. >Surrogat-Produktionsfunktion, >Profitrate/Wirtschaftstheorien. 1. Robertson, D. H. [1949] 'Wage Grumbles', Readings in the Theory of Income Distribution (American Economic Association), S. 221-36. 2. Pasinetti, L. L. [1969] 'Switches of Technique and the "Rate of Return" in Capital Theory', Economic Journal, LXXIX, S. 508-31. 3. Hirshleifer, J. [1958] 'On the Theory of Optimal Investment Decision', Journal of Political Economy, LXVI, S. 329-52. 4. Stigler, George J. [1941] Production and Distribution Theories: The Formative Period (New York: Macmillan). 5. Dewey, Donald [1965] Modern Capital Theory (New York: Columbia University Press). 6. Keynes, J. M. [1933] Essays in Biography (London: Macmillan). 7. Holroyd, Michael [1968] Lytton Strachey: a Critical Biography. Vol. 11 The Years of Achievement (1910-1932) (London: Heinemann).	Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972
Sanktionen	Trump-Administration	Bianchi I 2 Sanktionen/Ökonomische Theorien/Bianchi/Sosa-Padilla: Unsere Arbeit* steht im Zusammenhang mit der aufkommenden Literatur über die wirtschaftlichen Auswirkungen von Sanktionen, die durch den russisch-ukrainischen Krieg ausgelöst wurden. Bemerkenswerte Beispiele sind Itskhoki und Mukhin (2022)⁽¹⁾und Lorenzoni und Werning (2022)⁽²⁾ über die Auswirkungen von Handelssanktionen auf den Wechselkurs des russischen Rubels, Bachmann et al. (2022)⁽³⁾ und Baqaee et al. (2022)⁽⁴⁾ zu den Auswirkungen eines vollständigen Handelsembargos auf die europäische Wirtschaft sowie Sturm (2022)⁽⁵⁾, der eine Theorie der Zölle als Wirtschaftssanktionen aus der Perspektive der Manipulation der Terms-of-Trade aufstellt. In unserem Beitrag wird stattdessen ein Modell für internationale Finanzsanktionen entwickelt, das sich mit der Wechselwirkung zwischen einem Staatsbankrott des sanktionierten Landes und den daraus resultierenden Verlusten für das sanktionierende Land befasst. Unser Paper stützt sich auch auf die Literatur über Staatsschulden und internationale Reserven (Alfaro und Kanczuk, 2009;⁽⁶⁾ Bianchi, Hatchondo und Martinez, 2018⁽⁷⁾; Bianchi und Sosa-Padilla, 2020)⁽⁸⁾, die wiederum auf dem Standardmodell für den Ausfall von Staatsanleihen (Eaton und Gersovitz, 1981⁽⁹⁾; Aguiar und Gopinath, 2006⁽¹⁰⁾; Arellano, 2008⁽¹¹⁾) aufbaut. Der Großteil der Literatur befasst sich auch mit dem Fall, dass Anleger entweder risikoneutral sind oder ihre Bestände an Staatsanleihen zu gering sind, um ihren Grenznutzen zu beeinflussen.* >Sanktionen, >Sanktionen-Kontroverse, >Sanktionsfolgen, >Sanktionsgeschichte, >Sanktionspolitik, >Sanktionswirksamkeit, >Sanktionsumgehung, >Sanktionentheorie, >Zahlungssysteme, >Handelskriege, >Handelssanktionen, >Finanzsanktionen. * Javier Bianchi & César Sosa-Padilla (2022). On Wars, Sanctions, and Sovereign Default. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research (NBER). Working Paper 29989 http://www.nber.org/papers/w29989 Siehe Van Bergeijk (2021⁽¹²⁾) für einen Überblick über die breitere Literatur zu Sanktionen an der Schnittstelle von Politikwissenschaft und internationaler Wirtschaft. * Bemerkenswerte Ausnahmen sind Park (2014)⁽¹³⁾, Arellano, Bai und Lizarazo (2017)⁽¹⁴⁾ und Morelli, Ottonello und Perez (2022)⁽¹⁵⁾. 1. Itskhoki, Oleg and Dmitry Mukhin, “Sanctions and the Exchange Rate,” 2022. 2. Lorenzoni, Guido and Ivan Werning, “A minimalist model for the ruble during the russian invasion of Ukraine,” 2022. NBER Working Paper No. 29929. 3. Bachmann, Rüdiger, David Baqaee, Christian Bayer, Moritz Kuhn, Andreas Löschel, Benjamin Moll, Andreas Peichl, Karen Pittel, and Moritz Schularick, “What if? The Economic Effects for Germany of a Stop of Energy Imports from Russia,” 2022. 4. Baqaee, David, Benjamin Moll, Camille Landais, and Philippe Martin, “The Economic Consequences of a Stop of Energy Imports from Russia,” CAE Focus, 2022, pp. 084–2022. 5. Sturm, John, “A Note on Designing Economic Sanctions,” 2022. Mimeo, MIT. Van Bergeijk, Peter AG, “Introduction to the Research Handbook on Economic Sanctions,” in “Research Handbook on Economic Sanctions,” Edward Elgar Publishing, 2021. 6. Alfaro, Laura and Fabio Kanczuk, “Optimal reserve management and sovereign debt,” Journal of International Economics, 2009, 77(1), 23–36. 7. Bianchi, Javier, Juan Carlos Hatchondo, and Leonardo Martinez, “International reserves and rollover risk,” American Economic Review, 2018, 108 (9), 2629–70. 8. Bianchi, Javier and Cesar Sosa-Padilla, “Reserve Accumulation, Macroeconomic Stabilization and Sovereign Risk,” 2020. NBER Working Paper No. 27323. 9. Eaton, Jonathan and Mark Gersovitz, “Debt with potential repudiation: Theoretical and empirical analysis,” Review of Economic Studies, 1981, 48(2), 289–309. 10. Aguiar, Mark and Gita Gopinath, “Defaultable debt, interest rates, and the current account,” Journal of International Economics, 2006, 69(1), 64–83. 11. Arellano, Cristina, “Default risk and income fluctuations in emerging economies,” American Economic Review, 2008, 98(3), 690–712. 12. Van Bergeijk, Peter AG, “Introduction to the Research Handbook on Economic Sanctions,” in “Research Handbook on Economic Sanctions,” Edward Elgar Publishing, 2021. 13. Park, JungJae, “Contagion of Sovereign Default Risk: the Role of Two Financial Frictions,” 2014. 14. Arellano, Cristina, Yan Bai, and Sandra Lizarazo, “Sovereign risk contagion,” 2017. 15. Morelli, Juan M, Pablo Ottonello, and Diego J Perez, “Global banks and systemic debt crises,” Econometrica, 2022, 90 (2), 749–798. Pape I 90 Sanktionen/Pape: Von den Krisen, in die der Völkerbund vor dem Zweiten Weltkrieg verwickelt war, bis hin zu den Streitigkeiten, in die die Vereinten Nationen heute verwickelt sind, argumentieren die Befürworter in der Regel, dass Wirtschaftssanktionen oft ebenso wirksam wie militärische Gewalt sein können und humaner sind. Wie David Baldwin feststellte: "Vernünftige Menschen mögen sich über die Nützlichkeit des Krieges als politisches Instrument uneins sein, aber es gibt wenig, was für unnötige Kriege spricht. >Völkerbund. Pape I 91 Es wäre bedauerlich - vielleicht eine globale Katastrophe -, wenn ein heutiger amerikanischer Präsident nur deshalb zum Krieg greifen würde, weil er von seinen Beratern über das Wesen, die Bedeutung und die Folgen wirtschaftlicher Staatsführung falsch informiert worden ist."⁽¹⁾ Pape I 92 Die Beweise aus Handelskonflikten sagen jedoch wenig darüber aus, ob mit Sanktionen ehrgeizigere politische Ziele erreicht werden können, was die Frage des Tages ist. Pape I 93 PapeVsHufbauer/PapeVsSchott/PapeVsElliott: Die *HSE-Studie weist gravierende Mängel auf. Praktisch keiner der behaupteten 40 Erfolge von Wirtschaftssanktionen hält einer Überprüfung stand. In 18 Fällen wurde die Angelegenheit tatsächlich durch direkte oder indirekte Gewaltanwendung beigelegt; in 8 Fällen gibt es keine Beweise dafür, dass das Zielland die geforderten Zugeständnisse gemacht hat; 6 Fälle können nicht als Wirtschaftssanktionen eingestuft werden; und 3 Fälle sind unbestimmt. Von den 115 Fällen der HSE sind nur 5 als Erfolg zu werten. >Sanktionsdebatte/Pape, >Sanktionswirksamkeit, >Sanktionen/Hufbauer. Pape I 109 Das anhaltende Scheitern** von Sanktionen legt nahe, dass die Gründe der Staaten für ihre Anwendung woanders liegen müssen. Zu den wichtigen Fragen gehört, ob Entscheidungsträger, die Sanktionen verhängen, die Erfolgsaussichten von Sanktionen systematisch überschätzen; ob Staatsführer, die den endgültigen Einsatz von Gewalt in Erwägung ziehen, häufig davon ausgehen, dass die Verhängung von Sanktionen die Glaubwürdigkeit nachfolgender militärischer Drohungen erhöhen wird; und ob die Verhängung von Sanktionen den Staatsführern in der Regel größere innenpolitische Vorteile bringt als die Ablehnung von Sanktionsaufrufen oder der Einsatz von Gewalt. >Sanktionen, >Sanktionen-Kontroverse, >Sanktionsfolgen, >Sanktionsgeschichte, >Sanktionspolitik, >Sanktionswirksamkeit, >Sanktionsumgehung, >Sanktionentheorie, >Zahlungssysteme, >Handelskriege, >Handelssanktionen, >Finanzsanktionen. * Hufbauer, Gary C., Jeffrey J. Schott, and Kimberly A. Elliott. 1990. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 2nd ed. Washington, DC: Peterson Institute. 1. David A. Baldwin, Economic Statecraft (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1985), p. 373. Pape I 91 Sanktionen/Hufbauer/Schott/Elliott/Pape: Der wichtigste Beweis dafür, dass mit Sanktionen ehrgeizige außenpolitische Ziele erreicht werden können, ist die Studie von Gary Hufbauer, Jeffrey Schott und Kimberly Ann Elliot (im Folgenden HSE) - eine Neubewertung der empirischen Daten in der ersten großen N-Studie über Sanktionsepisoden, die 1985 erstmals veröffentlicht und 1990 aktualisiert wurde⁽¹⁾. Pape I 98 Auswertung der Datenbank von Hufbauer, Schott und Elliot: Pape: Hufbauer, Schott und Elliot versuchen, die Wirksamkeit von Wirtschaftssanktionen in dem von ihnen als Universum von Wirtschaftssanktionen bezeichneten Zeitraum von 1914 bis 1990 zu messen. Ihre abhängige Variable, "der Erfolg einer Wirtschaftssanktion aus der Sicht des Absenderlandes", besteht aus zwei Teilen. Das politische Ergebnis misst das Ausmaß, in dem die politischen Ziele des Zwingers erreicht wurden, und der Beitrag der Sanktionen ist das Ausmaß, in dem die Sanktionen zu diesem Ergebnis beigetragen haben. Beide werden von 1 bis 4 skaliert: politisches Ergebnis: (1) "gescheitertes Ergebnis". (2) "unklarer, aber möglicherweise positiver Ausgang". (3) "positives Ergebnis ... ein einigermaßen erfolgreiches Ergebnis", oder (4) "erfolgreiches Ergebnis"; und Sanktionsbeitrag: (1) "kein oder negativer Beitrag", (2) "geringer Beitrag", oder (3) "bescheidener Beitrag" oder (4) "erheblicher Beitrag". Ein Produkt von 9 oder höher (3 oder mehr auf der höheren Skala) wird als Sanktionserfolg gewertet.⁽²⁾ Pape I 99 Sanktionsziele/Hufbauer/Schott/Elliott⁽³⁾: (1) bescheidene Änderungen im Verhalten des Zielstaates, "veranschaulicht durch Menschenrechte und Nichtverbreitung von Kernwaffen"; (2) Destabilisierung der Regierung des Ziellandes; (3) Unterbrechung eines kleineren militärischen Abenteuers, "veranschaulicht durch die britischen Sanktionen gegen Argentinien wegen der Falklandinseln"; (4) Beeinträchtigung des militärischen Potenzials des Ziellandes, "veranschaulicht durch den Ersten und den Zweiten Weltkrieg", und (5) wesentliche Änderungen in der Politik des Ziellandes, "einschließlich der Aufgabe von Gebieten"⁽⁴⁾. >HSE Sanktionen-Datenbank. 1. Hufbauer, Gary C., Jeffrey J. Schott, and Kimberly A. Elliott. 1990. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 2nd ed. Washington, DC: Peterson Institute. 2. "Modest contribution" (3) is illustrated by the withdrawal of Dutch and U.S. economic aid to Suriname between 1982 and 1988, while "significant contribution" (4) is illustrated by U.S. success in destabilizing the government of Rafael Trujillo in the Dominican Republic in 1960-61. Actually, economic sanctions made no contribution in either case. See Appendix, cases 27 and 25. HSE, Economic Sanctions Reconsidered, Vol. 1, pp. 41-42, 49–50. 3. Ebenda, Vol. 1, pp. 2-3, 36-37. 4. Ebenda, Vol. 1, p. 38.	Bianchi I Javier Bianchi César Sosa-Padilla On Wars, Sanctions, and Sovereign Default. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research (NBER). Working Paper 29989 Pape I Robert A. Pape Why Economic Sanctions Do Not Work International Security, Volume 22, Issue 2 (Autumn, 1997), 90-136. 1997
Sanktionen	Wirtschaftstheorien	Bianchi I 2 Sanktionen/Ökonomische Theorien/Bianchi/Sosa-Padilla: Unsere Arbeit* steht im Zusammenhang mit der aufkommenden Literatur über die wirtschaftlichen Auswirkungen von Sanktionen, die durch den russisch-ukrainischen Krieg ausgelöst wurden. Bemerkenswerte Beispiele sind Itskhoki und Mukhin (2022)⁽¹⁾und Lorenzoni und Werning (2022)⁽²⁾ über die Auswirkungen von Handelssanktionen auf den Wechselkurs des russischen Rubels, Bachmann et al. (2022)⁽³⁾ und Baqaee et al. (2022)⁽⁴⁾ zu den Auswirkungen eines vollständigen Handelsembargos auf die europäische Wirtschaft sowie Sturm (2022)⁽⁵⁾, der eine Theorie der Zölle als Wirtschaftssanktionen aus der Perspektive der Manipulation der Terms-of-Trade aufstellt. In unserem Beitrag wird stattdessen ein Modell für internationale Finanzsanktionen entwickelt, das sich mit der Wechselwirkung zwischen einem Staatsbankrott des sanktionierten Landes und den daraus resultierenden Verlusten für das sanktionierende Land befasst. Unser Paper stützt sich auch auf die Literatur über Staatsschulden und internationale Reserven (Alfaro und Kanczuk, 2009;⁽⁶⁾ Bianchi, Hatchondo und Martinez, 2018⁽⁷⁾; Bianchi und Sosa-Padilla, 2020)⁽⁸⁾, die wiederum auf dem Standardmodell für den Ausfall von Staatsanleihen (Eaton und Gersovitz, 1981⁽⁹⁾; Aguiar und Gopinath, 2006⁽¹⁰⁾; Arellano, 2008⁽¹¹⁾) aufbaut. Der Großteil der Literatur befasst sich auch mit dem Fall, dass Anleger entweder risikoneutral sind oder ihre Bestände an Staatsanleihen zu gering sind, um ihren Grenznutzen zu beeinflussen.* >Sanktionen, >Sanktionen-Kontroverse, >Sanktionsfolgen, >Sanktionsgeschichte, >Sanktionspolitik, >Sanktionswirksamkeit, >Sanktionsumgehung, >Sanktionentheorie, >Zahlungssysteme, >Handelskriege, >Handelssanktionen, >Finanzsanktionen. * Javier Bianchi & César Sosa-Padilla (2022). On Wars, Sanctions, and Sovereign Default. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research (NBER). Working Paper 29989 http://www.nber.org/papers/w29989 Siehe Van Bergeijk (2021⁽¹²⁾) für einen Überblick über die breitere Literatur zu Sanktionen an der Schnittstelle von Politikwissenschaft und internationaler Wirtschaft. * Bemerkenswerte Ausnahmen sind Park (2014)⁽¹³⁾, Arellano, Bai und Lizarazo (2017)⁽¹⁴⁾ und Morelli, Ottonello und Perez (2022)⁽¹⁵⁾. 1. Itskhoki, Oleg and Dmitry Mukhin, “Sanctions and the Exchange Rate,” 2022. 2. Lorenzoni, Guido and Ivan Werning, “A minimalist model for the ruble during the russian invasion of Ukraine,” 2022. NBER Working Paper No. 29929. 3. Bachmann, Rüdiger, David Baqaee, Christian Bayer, Moritz Kuhn, Andreas Löschel, Benjamin Moll, Andreas Peichl, Karen Pittel, and Moritz Schularick, “What if? The Economic Effects for Germany of a Stop of Energy Imports from Russia,” 2022. 4. Baqaee, David, Benjamin Moll, Camille Landais, and Philippe Martin, “The Economic Consequences of a Stop of Energy Imports from Russia,” CAE Focus, 2022, pp. 084–2022. 5. Sturm, John, “A Note on Designing Economic Sanctions,” 2022. Mimeo, MIT. Van Bergeijk, Peter AG, “Introduction to the Research Handbook on Economic Sanctions,” in “Research Handbook on Economic Sanctions,” Edward Elgar Publishing, 2021. 6. Alfaro, Laura and Fabio Kanczuk, “Optimal reserve management and sovereign debt,” Journal of International Economics, 2009, 77(1), 23–36. 7. Bianchi, Javier, Juan Carlos Hatchondo, and Leonardo Martinez, “International reserves and rollover risk,” American Economic Review, 2018, 108 (9), 2629–70. 8. Bianchi, Javier and Cesar Sosa-Padilla, “Reserve Accumulation, Macroeconomic Stabilization and Sovereign Risk,” 2020. NBER Working Paper No. 27323. 9. Eaton, Jonathan and Mark Gersovitz, “Debt with potential repudiation: Theoretical and empirical analysis,” Review of Economic Studies, 1981, 48(2), 289–309. 10. Aguiar, Mark and Gita Gopinath, “Defaultable debt, interest rates, and the current account,” Journal of International Economics, 2006, 69(1), 64–83. 11. Arellano, Cristina, “Default risk and income fluctuations in emerging economies,” American Economic Review, 2008, 98(3), 690–712. 12. Van Bergeijk, Peter AG, “Introduction to the Research Handbook on Economic Sanctions,” in “Research Handbook on Economic Sanctions,” Edward Elgar Publishing, 2021. 13. Park, JungJae, “Contagion of Sovereign Default Risk: the Role of Two Financial Frictions,” 2014. 14. Arellano, Cristina, Yan Bai, and Sandra Lizarazo, “Sovereign risk contagion,” 2017. 15. Morelli, Juan M, Pablo Ottonello, and Diego J Perez, “Global banks and systemic debt crises,” Econometrica, 2022, 90 (2), 749–798.	Bianchi I Javier Bianchi César Sosa-Padilla On Wars, Sanctions, and Sovereign Default. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research (NBER). Working Paper 29989
Schriftspracherwerb	Pädagogische Psychologie	Slater I 136 Schriftspracherwerb/Lese-Rechtschreibstörung/Pädagogische Psychologie: Im Bereich der Bildung wird derzeit darüber diskutiert, inwieweit Reime und Alliterationen in den Lehrplan für frühes Lesen aufgenommen werden sollten (z.B. Johnston & Watson, 2004)⁽¹⁾. Dies geht auf Bradley und Bryants (1983)⁽²⁾ Studie zurück. >Schriftspracherwerb/Bradley/Bryant. Es geht darum, wie man mündliche Sprachkenntnisse am besten mit Lese- und Rechtschreibunterricht verknüpfen kann (z.B. Wyse & Goswami, 2008)⁽³⁾, sowie über mögliche Unterschiede in den Fähigkeiten beim Schuleintritt in Reim und Alliteration (z.B. Raz & Bryant, 2000)⁽⁴⁾ und darüber, wie man optimale häusliche Alphabetisierungsumgebungen fördert, bevor ein Kind überhaupt die Schule betritt (z.B. Whitehurst et al., 1994)⁽⁵⁾. Slater I 139 VsBryant/VsBradley: Selbst für sehr konsistente Orthographien wie die deutsche bringt die Konzentration auf das Training von Buchstaben-Klang-Beziehungen nicht den gleichen Nutzen wie ein mündliches Sprachtraining, das mit Buchstaben kombiniert wird (z.B. Schneider et al., 1997)⁽⁶⁾. 1. Johnston, R., & Watson, J. (2004). Accelerating the development of reading, spelling and phonemic awareness skills in initial readers. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 17, 327–357. 2. Bradley, L., & Bryant, P. E. (1983). Categorising sounds and learning to read: A causal connection. Nature, 310, 419–421. 3. Wyse, D., & Goswami, U. (2008). Synthetic phonics and the teaching of reading. British Journal of Educational Research, 34, 691–710. 4. Raz, I. S., & Bryant, P. (1990). Social background, phonological awareness and children’s reading. British Journal of Developmental Psychology, 8, 209–225. 5. Whitehurst, G. J., Arnold, D. S., Epstein, J. N., Angell, A. L., Smith, M., & Fischel, J. E. (1994). A picture book reading intervention in day care and home for children from low-income families. Developmental Psychology, 30, 679–689. 6. Schneider, W., Kuespert, P., Roth, E., Vise, M., & Marx, H. (1997). Short- and long-term effects of training phonological awareness in kindergarten: Evidence from two German studies. Journal of Experimental Child Psychology, 66, 311–340. Usha Goswami, „Reading and Spelling.Revisiting Bradley and Bryant’s Study“ in: Alan M. Slater & Paul C. Quinn (eds.) 2012. Developmental Psychology. Revisiting the Classic Studies. London: Sage Publications	Slater I Alan M. Slater Paul C. Quinn Developmental Psychology. Revisiting the Classic Studies London 2012
Sparquote	Wirtschaftstheorien	Goes I 23 Sparquote/Piketty-Modell/Wirtschaftstheorien: (…) Ein weiteres, weniger hervorgehobenes, aber ebenso wichtiges Problem mit Pikettys Vermutung wird von Krusell und Smith (2015)⁽¹⁾ aufgezeigt, die argumentieren, dass Pikettys Vorhersagen auf einer fehlerhaften Spartheorie beruhen - nämlich der Annahme, dass die um Abschreibungen bereinigte Sparquote konstant ist -, was den erwarteten Anstieg der Kapital-Einkommens-Verhältnisse verschärft, wenn die Wachstumsraten gegen Null tendieren. Sie stellen ein alternatives Modell vor, in dem die Akteure ihren intertemporalen Nutzen maximieren und zu einer Situation gelangen, in der die Sparquote bei einem optimalen Wachstumspfad prozyklisch ist. Indem sie zeigen, dass die Sparquote für mindestens 75 % der Länder in der Stichprobe negativ auf negative Wachstumsschocks (die wiederum in positive r-g-Schocks umgesetzt werden) reagiert, unterstützen die Ergebnisse von Modell 3* die Analyse von Krusell und Smith empirisch. Piketty: Piketty (2012⁽²⁾) sagt in seinen Online- Anmerkungen: „Mit g = 0 % sind wir wieder bei den apokalyptischen Schlussfolgerungen von Marx“, bei denen der Kapitalanteil auf 100 % steigt und die Arbeitnehmer keinen Anteil an der Produktion erhalten. >Piketty-Modell, >Pikettys Gesetze, >Piketty-Formel. GóesVsPiketty: Während dies logisch mit den Annahmen des Modells übereinstimmt, scheint es empirisch endogene Kräfte zu geben, die dies verhindern: nicht zu vernachlässigende abnehmende Kapitalerträge und prozyklische Veränderungen der Sparquote. Dies sind zwei verschiedene Möglichkeiten, wie der Übertragungsmechanismus von r - g auf den Kapitalanteil ins Stocken geraten könnte: Im ersten Fall tendiert die Kapitalrendite an der Grenze gegen Null, und es gibt keine dynamische Übertragung; im zweiten Fall könnten die Ersparnisse, wenn das Wachstum gegen Null geht, letztendlich zu Null werden, wodurch alle Auswirkungen eines geringeren Wachstums auf den Kapitalanteil ausgeglichen würden. Sie unterscheiden sich jedoch grundlegend: die erste betrifft die Produktionsfunktion und den technologischen Wandel, während die zweite das Lebenszyklusverhalten der Kapitaleigner zum Gegenstand hat. Ungleichheit: Was die Ungleichheit betrifft, so widersprechen die Ergebnisse von [unserem] Modell 1* der Vorhersage von Piketty, wonach nach exogenen Schocks in r - g die Ungleichheit zunehmen sollte. Acemoglu und Robinson: In der Tat ist das Ergebnis für mindestens 75 % der Länder in der Stichprobe negativ. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit früheren Resultaten von Acemoglu und Robinson (2015)⁽³⁾, die bei der Regression von r - g auf den Anteil der obersten 1 % negative Koeffizienten in Ein-Gleichungs-Panel-Modellen fanden. Diese Arbeit geht weiter, nicht nur, weil das Modell alle Variablen als endogen ansieht, sondern auch, weil es die Steuervariabilität zwischen den Ländern einbezieht. MilanovicVsAcemoglu: Indem es zwischen gemeinsamen und idiosynkratischen Schocks aufschlüsselt, anstatt Zeitdummies zu verwenden, gehen in Modell 1* außerdem keine potenziell wichtigen Informationen über die Auswirkungen struktureller Kräfte (z. B. Globalisierung) auf diese Dynamik verloren - was, wie Milanovic (2014)⁽⁴⁾ argumentiert, ein Problem der Analyse von Acemoglu und Robinson darstellt. Die Tatsache, dass eine positive r - g-Spanne nicht zu einer höheren Ungleichheit führt, ist nicht unbedingt überraschend. Góes I 23 MankivVsPiketty: Wie Mankiw (2015)⁽⁵⁾ anhand eines Standardmodells, das Besteuerung und Abschreibung einbezieht, zeigt, kann man selbst dann, wenn r > g ist, zu einem Gleichgewichtszustand der Ungleichheit gelangen, der sich nicht zu einer endlosen inegalitären Spirale entwickelt. MilanovicVsPiketty: Milanovic (2017, im Erscheinen) erklärt, dass der Transmissionsmechanismus zwischen r > g und höherer Einkommensungleichheit folgende Bedingungen voraussetzt: (a) die Sparquote muss ausreichend hoch sein; (b) das Kapitaleinkommen muss ungleicher verteilt sein als das Arbeitseinkommen; und (c) eine hohe Korrelation zwischen dem Bezug von Kapitaleinkommen und der Position an der Spitze der Einkommensverteilung. Auf dynamische Weise wird in diesem Papier gezeigt, dass dieser Mechanismus ins Stocken gerät, weil die negativen Reaktionen der Sparquote auf r - g Schocks die erste Bedingung verletzen und dadurch ein höheres Ungleichheitsniveau im Vergleich zu den vor dem Anstieg von r - g beobachteten Werten verhindern. Góes 24 Sparen/ZyklizitätVsPiketty: Es gibt endogene Kräfte, die von Piketty übersehen werden - insbesondere die Zyklizität der Sparquote -, die den vorhergesagten starken Anstieg des Kapitalanteils ausgleichen. Ungleichheit: Was die Ungleichheit betrifft, so sind die Beweise gegen Pikettys Vorhersagen sogar noch deutlicher: Für mindestens 75 % der Länder hat die Reaktion der Ungleichheit auf einen Anstieg von r - g das entgegengesetzte Vorzeichen zu dem von Piketty postulierten. Diese Ergebnisse sind robust gegenüber unterschiedlichen Berechnungen von r - g. Unabhängig davon, ob man die reale Kapitalrendite als Rendite langfristiger Staatsanleihen, kurzfristige Zinssätze oder implizite Renditen aus den Tabellen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung betrachtet, entwickelt sich die Dynamik in dieselbe Richtung. Auch die Einbeziehung oder Nichtberücksichtigung von Steuern ändert nichts an den qualitativen Aussagen der Ergebnisse. *Für die angewendeten Modelle im einzelnen siehe https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf 1. Krusell, Per and Anthony Smith (2015). “Is Piketty’s ‘Second Law of Capitalism’ Fundamental?” In: Journal of Political Economy 123.4, pp. 725–748. doi: 10.1086/682574. 2. Piketty, Thomas (2012). ”Economics of Inequality. Course Notes: Models of Growth & Capital Accumulation. Is Balanced Growth Possible?”. http://piketty.pse.ens.fr/fr/teaching/10/25. Accessed: 11-Feb-2016. 3. Acemoglu, Daron and James A. Robinson (2015). “The Rise and Decline of General Laws of Capitalism”. In: Journal of Economic Perspectives 29.1, pp. 3–28. doi: 10.1257/jep.29.1.3. 4. Milanovic, Branko (2014). My take on the Acemoglu-Robinson critique of Piketty. http://glineq. blogspot.com/2014/08/my-take-on-acemoglu-robinson-critique.html. Accessed: 11-Feb2016. 5. Mankiw, Greg (2015). “Yes, r > g. So What?” In: American Economic Review: Papers & Proceedings 105.5, pp. 43–47. doi: 10.1257/aer.p20151059. Carlos Góes. 2016. Testing Piketty’s Hypothesis on the Drivers of Income Inequality: Evidence from Panel VARs with Heterogeneous Dynamics. IMF Working Paper WP16/160 https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2016/wp16160.pdf	Link zu Abkürzungen/Autoren
Steuerinzidenz	Saez	Saez I 12 Steuerinzidenz/Saez/Zucman: Die Frage, wer heute die von den Regierungen erhobenen Steuern zahlt, ist (...) das, was Ökonomen ganz verwirrend als "Steuerinzidenz" bezeichnen. Was würde zum Beispiel passieren, wenn der Körperschaftssteuersatz gesenkt würde? Im Prinzip könnte sich vieles ändern: Die Unternehmen könnten das Einkommen der Aktionäre durch höhere Dividendenzahlungen oder Aktienrückkäufe steigern; sie könnten die Löhne ihrer Mitarbeiter erhöhen; sie könnten den Preis der von ihnen verkauften Produkte senken; sie könnten Saez I 13 Investitionen in Fabriken oder in Forschung und Entwicklung ausweiten. Saez I 99 Die Inzidenz ist ein Schlüsselelement jeder steuerpolitischen Analyse (...). Die unzähligen Arten aufzuspüren, in denen Änderungen in der Besteuerung das wirtschaftliche Verhalten, die Höhe der Wirtschaftsleistung, Saez I 100 und die Verteilung des Einkommens in der Bevölkerung beeinflussen, ist das, worum es bei der Steuerinzidenz geht. In einer der ältesten und berühmtesten Analysen der Steuerinzidenz erklärte Adam Smith in "The Wealth of Nations", wie Lohnsteuern auf das Kapital verlagert werden können. Wenn Landwirte am Existenzminimum leben (sie verdienen nicht mehr als das, was sie zum Überleben benötigen), würde die Besteuerung ihres Lohns sie verhungern lassen. In diesem Fall würde eine Lohnsteuer weg von den armen Bauern hin zu wohlhabenderen Landbesitzern verlagert, da diese Eigentümer gezwungen wären, die Löhne zu erhöhen, um ihre Arbeitskräfte am Leben zu erhalten. Die Steuerinzidenz läuft auf einfache empirische Fragen hinaus: Wie elastisch sind Kapital und Arbeit? >Elastizität/Saez/Zucman. Saez I 103 (...) [der] Beweis⁽¹⁾ beweist nicht, dass die Kapitalbesteuerung keine wirtschaftlichen Kosten verursacht. Sie zeigt, dass die Kapitalsteuern langfristig von den Kapitaleignern und nicht von der Arbeit getragen werden, da sich die Spar- und Investitionsquoten nicht viel ändern. Da der Kapitalstock bei hohen Kapitalsteuern nicht niedriger ist (und damit auch die Löhne nicht niedriger), sinkt die Inzidenz der Kapitalsteuern quadratisch auf das Kapital. Da die Reichen den größten Teil ihres Einkommens aus Kapital beziehen, während die Arbeiterklasse und die Mittelschicht den größten Teil ihres Einkommens aus Arbeit beziehen, schaden Kapitalsteuern in erster Linie den Reichen - nicht der Arbeiterklasse. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb, >Besteuerung. 1. Thomas Piketty and Gabriel Zucman. “Capital Is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700–2010.” Quarterly Journal of Economics 129, no. 3 (2014): 1255–1310.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Steuerinzidenz	Zucman	Saez I 12 Steuerinzidenz/Saez/Zucman: Die Frage, wer heute die von den Regierungen erhobenen Steuern zahlt, ist (...) das, was Ökonomen ganz verwirrend als "Steuerinzidenz" bezeichnen. Was würde zum Beispiel passieren, wenn der Körperschaftssteuersatz gesenkt würde? Im Prinzip könnte sich vieles ändern: Die Unternehmen könnten das Einkommen der Aktionäre durch höhere Dividendenzahlungen oder Aktienrückkäufe steigern; sie könnten die Löhne ihrer Mitarbeiter erhöhen; sie könnten den Preis der von ihnen verkauften Produkte senken; sie könnten Saez I 13 Investitionen in Fabriken oder in Forschung und Entwicklung ausweiten. Saez I 99 Die Inzidenz ist ein Schlüsselelement jeder steuerpolitischen Analyse (...). Die unzähligen Arten aufzuspüren, in denen Änderungen in der Besteuerung das wirtschaftliche Verhalten, die Höhe der Wirtschaftsleistung, Saez I 100 und die Verteilung des Einkommens in der Bevölkerung beeinflussen, ist das, worum es bei der Steuerinzidenz geht. In einer der ältesten und berühmtesten Analysen der Steuerinzidenz erklärte Adam Smith in "The Wealth of Nations", wie Lohnsteuern auf das Kapital verlagert werden können. Wenn Landwirte am Existenzminimum leben (sie verdienen nicht mehr als das, was sie zum Überleben benötigen), würde die Besteuerung ihres Lohns sie verhungern lassen. In diesem Fall würde eine Lohnsteuer weg von den armen Bauern hin zu wohlhabenderen Landbesitzern verlagert, da diese Eigentümer gezwungen wären, die Löhne zu erhöhen, um ihre Arbeitskräfte am Leben zu erhalten. Die Steuerinzidenz läuft auf einfache empirische Fragen hinaus: Wie elastisch sind Kapital und Arbeit? >Elastizität/Saez/Zucman. Saez I 103 (...) [der] Beweis⁽¹⁾ beweist nicht, dass die Kapitalbesteuerung keine wirtschaftlichen Kosten verursacht. Sie zeigt, dass die Kapitalsteuern langfristig von den Kapitaleignern und nicht von der Arbeit getragen werden, da sich die Spar- und Investitionsquoten nicht viel ändern. Da der Kapitalstock bei hohen Kapitalsteuern nicht niedriger ist (und damit auch die Löhne nicht niedriger), sinkt die Inzidenz der Kapitalsteuern quadratisch auf das Kapital. Da die Reichen den größten Teil ihres Einkommens aus Kapital beziehen, während die Arbeiterklasse und die Mittelschicht den größten Teil ihres Einkommens aus Arbeit beziehen, schaden Kapitalsteuern in erster Linie den Reichen - nicht der Arbeiterklasse. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb, >Besteuerung. 1. Thomas Piketty and Gabriel Zucman. “Capital Is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700–2010.” Quarterly Journal of Economics 129, no. 3 (2014): 1255–1310.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Steuersystem	Wirtschaftstheorien	Parisi I 323 Steuerhinterziehung/Steuersubstitution/Ökonomische Theorien: In der Literatur über optimale Umverteilungsinstrumente - sowohl in der Rechts- und Wirtschaftswissenschaft als auch im Bereich der öffentlichen Finanzen - dominiert das Steuersubstitutionsargument. Das Steuersubstitutionsargument zeigt, dass jede Umverteilung, die außerhalb des Systems der Besteuerung des Arbeitseinkommens erfolgt, durch entsprechende Anpassungen der Besteuerung des Arbeitseinkommens besser erreicht werden kann. >Steuervermeidung. Daraus folgt, dass die Regierung Verteilungsziele ausschließlich über das Steuersystem für Arbeitseinkommen verfolgen sollte, während andere politische Maßnahmen ohne Rücksicht auf ihre Verteilungswirkung festgelegt werden. Sowohl die Befürworter als auch die Gegner des Steuersubstitutionsarguments sind sich darüber im Klaren, dass es, wie jedes andere Argument auch, Annahmen erfordert. Die Art dieser Annahmen ist umstritten. Die Befürworter des Steuersubstitutionsarguments bezeichnen dessen Grundannahme als "Qualifikation" (Kaplow und Shavell, 2000⁽¹⁾, S. 822). Die Annahme der Annahme soll das "natürliche Modell" hervorbringen (Kaplow und Shavell, 2000⁽¹⁾, S. 821). Umgekehrt werden Vorschriften des Modells ohne Annahmen als "exotisch" (Bankman und Weisbach 2007⁽²⁾, S. 793) oder als "theoretische Kuriositäten" (Kaplow und Shavell, 2000⁽¹⁾, S. 822) betrachtet. Vs: Kritiker des Steuersubstitutionsarguments halten dessen Kernannahme für ergebnisorientiert, empirisch unbegründet und, sobald sie klar zutage tritt, sogar für unplausibel (Sanchirico, 1997⁽³⁾; 2000⁽⁴⁾, S. 813; 2001⁽⁵⁾, S. 1058; 2010a⁽⁶⁾, S. 874-875, 940; 2011a⁽⁷⁾). 1. Kaplow, Louis and Steven M. Shavell (2001). “Fairness Versus Welfare.” Harvard Law Review 114: 961–1388. 2. Bankman, Joseph and David A. Weisbach (2006). “The Superiority of an Ideal Consumption Tax over an Ideal Income Tax.” Stanford Law Review 58: 1413–1456. 3. Sanchirico, Chris William (1997). “Taxes Versus Legal Rules as Instruments for Equity: A More Equitable View.” Discussion Paper No. 9798-04, Columbia Economics Department, available at . 4. Sanchirico, Chris William (2000). “Taxes Versus Legal Rules as Instruments for Equity: A More Equitable View.” Journal of Legal Studies 29: 797–820. 5. Sanchirico, Chris William (2001). “Deconstructing the New Efficiency Rationale.” Cornell Law Review 86: 1003–1089. 6. Sanchirico, Chris William (2010a). “A Critical Look at the Economic Argument for Taxing Only Labor Income.” Tax Law Review 63: 867–956. Web appendix available at . 7. Sanchirico, Chris William (2011a). “Tax Eclecticism.” Tax Law Review 64: 149–228. Web appendix available at . Chris William Sanchirico. “Optimal Redistributional Instruments in Law and Economics”. In: Parisi, Francesco (ed) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Vol 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University. >Besteuerung. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuervermeidung, >Steuerwettbewerb.	Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017
Steuervermeidung	Saez	Saez I 132 Steuervermeidung/Saez/Zucman: (...) Steuervermeidung kann, im Gegensatz zu grundsätzlicheren Reaktionen auf Steuern, von der Politik drastisch reduziert werden. Wenn alle Einkünfte - egal ob sie aus Kapital oder Arbeit stammen, ob sie konsumiert oder gespart wurden, ob sie auf den Bermudas oder in den Vereinigten Staaten verbucht wurden oder auf ein Bankkonto in Zürich oder in Paris eingezahlt wurden - zum gleichen Satz besteuert werden, und wenn das Angebot an Steuerhinterziehungen strikt eingeschränkt wird, kann die Steuervermeidung nahezu verschwinden. Saez I 133 (...) das Steuerreformgesetz von 1986 - das den Spitzensteuersatz der Einkommensteuer auf 28% senkte - führte zu einem Anstieg des Einkommens der Reichen. Aber dieser Anstieg war vor allem auf Änderungen der Steuervermeidungsstrategien zurückzuführen (da es rentabel wurde, den Körperschaftssteuersatz von 35% zu vermeiden, indem Unternehmen als Personengesellschaften organisiert wurden, die der Einkommensteuer für Einzelpersonen unterliegen) und nicht auf eine Erhöhung des Arbeitsangebots⁽¹⁾ (...). (...) wenn die Steuervermeidung unter Kontrolle gehalten wird, ist die Lehre aus der modernen Forschung, dass die >Elastizität des zu versteuernden Einkommens im Allgemeinen recht gering ist - und daher der optimale Steuersatz recht hoch. 1. Siehe Slemrod (1990) und Saez (2004) für eine Diskussion über Steuervermeidungsreaktionen im Zusammenhang mit dem Steuerreformgesetz von 1986. Moffitt und Wilhelm (2000) zeigen, dass die Zunahme des steuerpflichtigen Einkommens von Personen mit hohem Einkommen im Zuge der Steuerreform nicht mit einer Zunahme der Arbeitszeit einherging: -Slemrod, Joel. Do Taxes Matter? The Impact of the Tax Reform Act of 1986. Cambridge, MA: MIT Press 1990. -Saez, Emmanuel. “Reported Incomes and Marginal Income Tax Rates, 1960–2000: Evidence and Policy Implications.” In James Poterba, ed., Tax Policy and the Economy, Volume 18. Cambridge, MA: MIT Press, 2004. -Moffitt, Robert, and Mark Wilhelm. “Taxation and the Labor Supply Decisions of the Affluent.” In Joel Slemrod, ed., Does Atlas Shrug? The Economic Consequences of Taxing the Rich. New York: Russell Sage Foundation, 2000. 193–234. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuerwettbewerb, >Besteuerung.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Steuervermeidung	Zucman	Saez I 132 Steuervermeidung/Saez/Zucman: (...) Steuervermeidung kann, im Gegensatz zu grundsätzlicheren Reaktionen auf Steuern, von der Politik drastisch reduziert werden. Wenn alle Einkünfte - egal ob sie aus Kapital oder Arbeit stammen, ob sie konsumiert oder gespart wurden, ob sie auf den Bermudas oder in den Vereinigten Staaten verbucht wurden oder auf ein Bankkonto in Zürich oder in Paris eingezahlt wurden - zum gleichen Satz besteuert werden, und wenn das Angebot an Steuerhinterziehungen strikt eingeschränkt wird, kann die Steuervermeidung nahezu verschwinden. Saez I 133 (...) das Steuerreformgesetz von 1986 - das den Spitzensteuersatz der Einkommensteuer auf 28% senkte - führte zu einem Anstieg des Einkommens der Reichen. Aber dieser Anstieg war vor allem auf Änderungen der Steuervermeidungsstrategien zurückzuführen (da es rentabel wurde, den Körperschaftssteuersatz von 35% zu vermeiden, indem Unternehmen als Personengesellschaften organisiert wurden, die der Einkommensteuer für Einzelpersonen unterliegen) und nicht auf eine Erhöhung des Arbeitsangebots⁽¹⁾ (...). (...) wenn die Steuervermeidung unter Kontrolle gehalten wird, ist die Lehre aus der modernen Forschung, dass die >Elastizität des zu versteuernden Einkommens im Allgemeinen recht gering ist - und daher der optimale Steuersatz recht hoch. 1. Siehe Slemrod (1990) und Saez (2004) für eine Diskussion über Steuervermeidungsreaktionen im Zusammenhang mit dem Steuerreformgesetz von 1986. Moffitt und Wilhelm (2000) zeigen, dass die Zunahme des steuerpflichtigen Einkommens von Personen mit hohem Einkommen im Zuge der Steuerreform nicht mit einer Zunahme der Arbeitszeit einherging: -Slemrod, Joel. Do Taxes Matter? The Impact of the Tax Reform Act of 1986. Cambridge, MA: MIT Press 1990. -Saez, Emmanuel. “Reported Incomes and Marginal Income Tax Rates, 1960–2000: Evidence and Policy Implications.” In James Poterba, ed., Tax Policy and the Economy, Volume 18. Cambridge, MA: MIT Press, 2004. -Moffitt, Robert, and Mark Wilhelm. “Taxation and the Labor Supply Decisions of the Affluent.” In Joel Slemrod, ed., Does Atlas Shrug? The Economic Consequences of Taxing the Rich. New York: Russell Sage Foundation, 2000. 193–234. >Steuerehrlichkeit, >Steuerflucht, >Steuerinzidenz, >Steueroasen, >Steuerschlupflöcher, >Steuersystem, >Steuerwettbewerb, >Besteuerung.	Link zu Abkürzungen/Autoren
Terms of Trade	Feenstra	Feenstra I 10-1 Terms of trade/Feenstra: (...) [es gibt] Auswirkungen des Wachstums auf die Terms of Trade, d.h. den Preis der Exporte im Verhältnis zu den Importen. Dies bringt uns zu dem berühmten Fall des „immiserisierenden Wachstums“, der auf Bhagwati (1958)⁽¹⁾ zurückgeht und bei dem wir uns fragen, ob Wachstum tatsächlich die Wohlfahrt eines Landes aufgrund eines Rückgangs der Terms of Trade verringern kann. >Wirtschaftswachstum, >Internationaler Handel, >Endogenes Wachstum, >Exogenes Wachstum. Entwicklungsländer: Die Idee, dass Entwicklungsländer von einer Verschlechterung ihrer Terms of Trade betroffen sein könnten, insbesondere bei Primärgütern, geht auf den lateinamerikanischen Wirtschaftswissenschaftler Raul Prebisch (1950)⁽²⁾ zurück. Auch wenn es kaum Belege für diese Hypothese gibt, ist es doch so, dass wachstumsbedingte Verschlechterungen der Terms of Trade beobachtet wurden (Acemoglu und Ventura, 2002⁽³⁾, Debaere, 2001)⁽⁴⁾. >Entwicklungsländer, >Daron Acemoglu. 1. Bhagwati, Jagdish N., 1958, “Immiserizing Growth: A Geometrical Note,” Review of Economic Studies, 25, June. 2. Prebisch, Raul, 1950, The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems. New York: United Nations. 3. Acemoglu, Daron and Jaume Ventura, 2002, “The World Income Distribution,” Quarterly Journal of Economics, 117(2), 659-694. 4. Debaere, Peter, 2001, “Does International Trade Theory Explain a Country’s Terms of Trade?” University of Texas at Austin, manuscript.	Feenstra I Robert C. Feenstra Advanced International Trade University of California, Davis and National Bureau of Economic Research 2002
Umsatzsteuer	Rothbard	Rothbard III 930 Verkaufssteuer/Umsatzsteuer/Rothbard: Das populärste Beispiel für eine Steuer, die angeblich vorverlagert wird, ist die allgemeine Verkaufssteuer. Wenn die Regierung zum Beispiel eine einheitliche 20-prozentige Steuer auf alle Einzelhandelsverkäufe erhebt, und wenn wir die vereinfachende Annahme machen können, dass die Steuer überall gleich gut durchgesetzt werden kann, dann werden die Unternehmen die 20-prozentige Erhöhung aller Preise einfach an die Verbraucher „weitergeben“. Die Preise: Tatsächlich ist es aber so, dass die Preise überhaupt nicht steigen können! Wie im Fall eines bestimmten Wirtschaftszweigs wurden die Preise vorher oder annähernd an den Punkten festgelegt, an denen die Unternehmen den höchsten Nettoertrag erzielten. Produktionsfaktoren/Waren: Die Bestände an Gütern oder Faktoren haben sich noch nicht verändert, und auch die Nachfragepläne haben sich nicht geändert. Wie könnten dann die Preise steigen? Betrachtet man darüber hinaus das allgemeine Preisgefüge, wie es sich für eine allgemeine Umsatzsteuer gehört, so wird dieses durch das Geldangebot und die Geldnachfrage auf der Güter- und Geldseite bestimmt. Damit das allgemeine Preisgefüge steigt, muss entweder das Geldangebot steigen oder die Geldnachfrage sinken oder beides. Eine allgemeine Umsatzsteuer bewirkt keine Änderung einer dieser Determinanten. Langfristige Auswirkungen: Außerdem sind die langfristigen Auswirkungen einer allgemeinen Verkaufssteuer auf die Preise geringer als die einer entsprechenden partiellen Verbrauchssteuer. >Verbrauchssteuer/Rothbard. Verbrauchssteuer: Eine Steuer auf einen bestimmten Wirtschaftszweig, wie z. B. Alkohol, führt zu einer Verlagerung von Ressourcen aus diesem Wirtschaftszweig in andere Wirtschaftszweige, so dass der relative Preis der besteuerten Ware letztendlich steigt. Bei einer allgemeinen, einheitlich erhobenen Umsatzsteuer gibt es jedoch keinen Raum für solche Ressourcenverschiebungen.⁽¹⁾ >Steuerüberwälzung/Rothbard, >Steuervermeidung, >Besteuerung/Rothbard, >Einkommensteuer/Rothbard, >Kostenprinzip/Rothbard, >Neutrale Besteuerung/Ökonomische Theorien, >Neutrale Besteuerung/Rothbard, >Dienstleistung/Rothbard, >Bürokratie/Rothbard, >Nutzenprinzip/Rothbard, >Steuerprogression/Rothbard. Rothbard III 931 Die Preise: Bei der Betrachtung der allgemeinen Umsatzsteuer werden viele Menschen durch die Tatsache irregeführt, dass der vom Verbraucher gezahlte Preis notwendigerweise die Steuer enthält. (...) [der Verbraucher] neigt zu der Annahme dass die Steuer einfach auf den „Preis“ aufgeschlagen wurde. Einkünfte: Die Einnahmen des Unternehmens wurden de facto verringert, um die Zahlung der Steuern zu ermöglichen. Genau das ist die Folge einer allgemeinen Verkaufssteuer. Ihre unmittelbare Auswirkung senkt die Bruttoeinnahmen der Unternehmen um den Betrag der Steuer. Langfristige Auswirkungen: Langfristig können die Unternehmen die Steuer natürlich nicht zahlen, da der Verlust an Bruttoeinnahmen der Unternehmen auf die Zinserträge der Kapitalisten und auf die Löhne und Pachten der Eigentümer der ursprünglichen Faktoren - Arbeit und Boden - zurückgerechnet wird. >Produktionsfaktoren/Rothbard. Rückwärtsverschiebung: Ein Rückgang der Bruttoeinnahmen der Einzelhandelsunternehmen schlägt sich in einer geringeren Nachfrage nach den Produkten aller übergeordneten Unternehmen nieder. Das wichtigste Ergebnis einer allgemeinen Umsatzsteuer ist eine allgemeine Verringerung der Nettoeinnahmen der ursprünglichen Faktoren. Die Umsatzsteuer wird auf die ursprünglichen Faktorerträge zurückverlagert - auf den Zins und auf alle Löhne und Bodenrenten. Nicht mehr jeder originäre Produktionsfaktor erwirtschaftet sein diskontiertes Grenzprodukt. Diskontiertes Grenzwertprodukt: Die ursprünglichen Faktoren verdienen nun weniger als ihr Diskontiertes Grenzwertprodukt, wobei die Kürzung aus der an den Staat gezahlten Umsatzsteuer besteht. Rothbard III 933 Auswirkung auf den Konsum: (...) die allgemeine Verkaufssteuer ist ein auffälliges Beispiel für das Versagen, den Konsum zu besteuern. Es wird allgemein angenommen, dass die Verkaufssteuer den Konsum und nicht das Einkommen oder das Kapital bestraft. Wir stellen jedoch fest, dass die Umsatzsteuer nicht nur den Verbrauch, sondern auch die Einkommen der ursprünglichen Faktoren reduziert. Die allgemeine Verkaufssteuer ist also eine Einkommenssteuer, wenn auch eine eher zufällige. Politik: a) Viele „rechte“ Ökonomen haben sich für eine allgemeine Umsatzbesteuerung im Gegensatz zur Einkommensbesteuerung ausgesprochen, mit der Begründung, dass erstere den Konsum, nicht aber die Ersparnis und die Investition besteuert; b) viele „linke“ Ökonomen haben sich aus demselben Grund gegen die Umsatzbesteuerung ausgesprochen. RothbardVs: Beide irren sich; die Umsatzsteuer ist eine Einkommenssteuer, wenn auch mit einer zufälligeren und unsichereren Inzidenz. Der Haupteffekt der allgemeinen Umsatzsteuer wird derselbe sein wie der der Einkommenssteuer - sie wird den Konsum und die Sparinvestitionen der Steuerzahler verringern.⁽²⁾ Investitionen: Da (…) die Einkommenssteuer naturgemäß stärker auf Ersparnisse und Investitionen als auf den Verbrauch wirkt, kommen wir zu der paradoxen und wichtigen Schlussfolgerung, dass eine Steuer auf den Verbrauch letztlich stärker auf Ersparnisse und Investitionen als auf den Verbrauch wirken wird. 1. Die Ressourcen können nur noch von der Arbeit in den Müßiggang (oder in den Tauschhandel) verlagert werden. Dies kann natürlich geschehen und wird wahrscheinlich auch geschehen; da (…) Umsatzsteuer eine Einkommenssteuer ist, kann der Anstieg der Opportunitätskosten der Freizeit einige Arbeitnehmer zum Müßiggang zwingen und dadurch die Menge der produzierten Güter verringern. In diesem Ausmaß werden die Preise schließlich steigen, wenn auch kaum auf die sanfte, unmittelbare und verhältnismäßige Weise der „Verlagerung“. Siehe den bahnbrechenden Artikel von Harry Gunnison Brown, „The Incidence of a General Output or a General Sales Tax“, nachgedruckt in R.A. Musgrave und C.S. Shoup, Hrsg., Readings in the Economics of Taxation (Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1959), S. 330-39. Dies war zwar der erste moderne Angriff auf den Trugschluss, dass Umsatzsteuern nach vorne verlagert werden, doch leider schwächte Brown die Implikationen dieser These gegen Ende seines Artikels ab. 2. Frank Chodorov gibt in seinem Buch The Income Tax - Root of All Evil (New York: Devin-Adair, 1954) nicht an, welche andere Steuerart aus Sicht der freien Marktwirtschaft „besser“ wäre als die Einkommenssteuer. Aus unserer Diskussion geht hervor, dass es in der Tat nur wenige Steuern gibt, die aus Sicht der freien Marktwirtschaft nicht so schlecht sind wie die Einkommensteuer. Sicherlich werden Umsatz- oder Verbrauchssteuern die Rechnung nicht erfüllen. Außerdem liegt Herr Chodorov sicherlich falsch, wenn er Einkommens- und Erbschaftssteuern als einzigartige Verweigerung des Rechts auf individuelles Eigentum bezeichnet. Jede beliebige Steuer verletzt das Eigentumsrecht, und nichts an einer „indirekten Steuer“ macht die Verletzung weniger deutlich. Es stimmt, dass eine Einkommensteuer den Steuerpflichtigen zwingt, Aufzeichnungen zu führen und seine persönlichen Geschäfte offenzulegen, was zu einem weiteren Verlust an Nutzen führt. Die Umsatzsteuer zwingt jedoch ebenfalls zum Führen von Aufzeichnungen; auch hier ist der Unterschied eher gradueller Art, da die Unmittelbarkeit nur die Einzelhändler und nicht den Großteil der Bevölkerung betrifft.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Verdiensttheorien	Lamont	Gaus I 227 Verdiensttheorien/Lamont: Verdiensttheorien unterscheiden sich in der Frage, was die Grundlage für Verdienstansprüche sein sollte. Die drei Hauptkategorien sind: Gaus I 228 1) Produktivität: Menschen sollten für ihre Arbeitstätigkeit mit dem Produkt ihrer Arbeit oder ihrem Wert belohnt werden (Gaus, 1990⁽¹⁾: 410-16, 485-9; Miller⁽²⁾, 1976; 1989⁽³⁾; 1999⁽⁴⁾; Riley, 1989⁽⁵⁾). 2) Anstrengung: Menschen sollten entsprechend der Anstrengung, die sie aufwenden, um zum Sozialprodukt beizutragen, belohnt werden (Sadurski, 1985)⁽⁶⁾. 3) Entschädigung: Menschen sollten entsprechend den Kosten belohnt werden, die ihnen freiwillig entstehen, wenn sie einen Beitrag zum Sozialprodukt leisten (Carens, 1981⁽⁷⁾; Dick, 1975⁽⁸⁾; Feinberg, 1970⁽⁹⁾; Lamont, 1997⁽¹⁰⁾). Verdiensttheoretiker in jeder Kategorie unterscheiden sich auch in Bezug auf die Beziehung zwischen Glück und Verdienst. Alle Verdiensttheoretiker sind der Ansicht, dass es Gründe dafür gibt, Institutionen so zu gestalten, dass viele der groben Launen des Glücks reduziert werden, aber die Theoretiker gehen in Bezug auf das Glück in der genetischen Lotterie auseinander. >Verdienst/Politische Theorien, vgl. >Ungleichheit/Ressourcentheorie, >Verteilungsgerechtigkeit/Ressourcentheorie. Verdiensttheoretiker betrachten aufgrund ihrer Betonung der Tatsache, dass die Ergebnisse an die Verantwortung der Menschen und nicht an ihr Glück gebunden sind, mit Besorgnis, wie sehr die Höhe des wirtschaftlichen Nutzens für die Menschen immer noch erheblich von Faktoren abhängt, die sich ihrer Kontrolle entziehen. UtilitarismusVsVerdiensttheorien: Die Utilitaristen halten dies dagegen für moralisch unbedenklich, da für sie das einzige moralisch relevante Merkmal jeder Verteilung der daraus resultierende Nutzen ist. Diese Kluft zwischen den Verdienst- und Utilitarismustheoretikern und damit zwischen der breiten Öffentlichkeit und den Utilitarismustheoretikern ist zum Teil auf unterschiedliche empirische Auffassungen zurückzuführen. VerdiensttheorienVsUtilitarismus: Verdiensttheoretiker sehen den Menschen viel eher als maßgeblich verantwortlich für sein Handeln an und wollen dieser Verantwortung gerecht werden, indem sie den Grad der Beeinflussung der Lebensperspektiven der Menschen durch Faktoren außerhalb ihrer Kontrolle verringern. Utilitarismus: Utilitaristen sehen den Menschen eher als weitgehendes Produkt seiner natürlichen und sozialen Umwelt und sind daher für viele ihrer Handlungen gar nicht verantwortlich. Bei der letzteren Sichtweise ist der Punkt, die Wirkung des Glücks zu mindern, weniger attraktiv. Scheffler: Aber, wie Scheffler (1992)⁽¹¹⁾ feststellt, hat die allgemeine Bevölkerung eine deutlich robustere Auffassung von der Verantwortung des Menschen als viele akademische Theoretiker. >Verteilungsgerechtigkeit/Libertarismus. 1. Gaus, Gerald F. (1990) Value and Identification. Cambridge: Cambridge University Press. 2. Miller, David (1976) Social Justice. Oxford: Clarendon. 3. Miller, David (1989) Market, State, and Community. Oxford: Clarendon. 4. Miller, David (1999) Principles of Social Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press. 5. Riley, Jonathan (1989) 'Justice under capitalism'. In John H. Chapman, ed., NOMOS xrxl: Markets and Justice. New York: New York University Press, 122—62. 6. Sadurski, Wojciech (1985) Giving Desert Its Due. Dordrecht: Reidel. 7. Carens, Joseph (1981) Equality, Moral Incentives and the Market. Chicago: University of Chicago Press. 8. Dick, James C. (1975) 'How to justify a distribution of earnings'. Philosophy and Public Affairs, 4: 248—72. 9. Feinberg, Joel (1970) Doing and Deserving. Princeton, NJ: Princeton University Press. 10. Lamont, Julian (1997) 'Incentive income, deserved income, and economic rents'. Journal of Political Philosophy, 5 (1): 26-46. 11. Schemer, Samuel (1992) 'Responsibility, reactive attitudes, and liberalism in philosophy and politics'. Philosophy and Public Affairs, 21 (4): 299-323. Lamont, Julian, „Distributive Justice“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications	Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004
Verkaufssteuer	Rothbard	Rothbard III 930 Verkaufssteuer/Umsatzsteuer/Rothbard: Das populärste Beispiel für eine Steuer, die angeblich vorverlagert wird, ist die allgemeine Verkaufssteuer. Wenn die Regierung zum Beispiel eine einheitliche 20-prozentige Steuer auf alle Einzelhandelsverkäufe erhebt, und wenn wir die vereinfachende Annahme machen können, dass die Steuer überall gleich gut durchgesetzt werden kann, dann werden die Unternehmen die 20-prozentige Erhöhung aller Preise einfach an die Verbraucher „weitergeben“. Preise: Tatsächlich ist es aber so, dass die Preise überhaupt nicht steigen können! Wie im Fall eines bestimmten Wirtschaftszweigs wurden die Preise vorher oder annähernd an den Punkten festgelegt, an denen die Unternehmen den höchsten Nettoertrag erzielten. Produktionsfaktoren/Waren: Die Bestände an Gütern oder Faktoren haben sich noch nicht verändert, und auch die Nachfragepläne haben sich nicht geändert. Wie könnten dann die Preise steigen? Betrachtet man darüber hinaus das allgemeine Preisgefüge, wie es sich für eine allgemeine Umsatzsteuer gehört, so wird dieses durch das Geldangebot und die Geldnachfrage auf der Güter- und Geldseite bestimmt. Damit das allgemeine Preisgefüge steigt, muss entweder das Geldangebot steigen oder die Geldnachfrage sinken oder beides. Eine allgemeine Umsatzsteuer bewirkt keine Änderung einer dieser Determinanten. Langfristige Auswirkungen/VsVerkaufssteuer: Außerdem sind die langfristigen Auswirkungen einer allgemeinen Verkaufssteuer auf die Preise geringer als die einer entsprechenden partiellen Verbrauchssteuer. >Verbrauchssteuer/Rothbard. Verbrauchssteuer: Eine Steuer auf einen bestimmten Wirtschaftszweig, wie z. B. Alkohol, führt zu einer Verlagerung von Ressourcen aus diesem Wirtschaftszweig in andere Wirtschaftszweige, so dass der relative Preis der besteuerten Ware letztendlich steigt. Bei einer allgemeinen, einheitlich erhobenen Umsatzsteuer gibt es jedoch keinen Raum für solche Ressourcenverschiebungen.⁽¹⁾ >Steuerüberwälzung/Rothbard, >Besteuerung/Rothbard, >Einkommensteuer/Rothbard, >Kostenprinzip/Rothbard, >Neutrale Besteuerung/Ökonomische Theorien, >Neutrale Besteuerung/Rothbard, >Dienstleistung/Rothbard, >Bürokratie/Rothbard, >Nutzenprinzip/Rothbard, >Steuerprogression/Rothbard. Rothbard III 931 Die Preise: Bei der Betrachtung der allgemeinen Umsatzsteuer werden viele Menschen durch die Tatsache irregeführt, dass der vom Verbraucher gezahlte Preis notwendigerweise die Steuer enthält. (...) [der Verbraucher] neigt zu der Annahme dass die Steuer einfach auf den „Preis“ aufgeschlagen wurde. Einkünfte: Die Einnahmen des Unternehmens wurden de facto verringert, um die Zahlung der Steuern zu ermöglichen. Genau das ist die Folge einer allgemeinen Verkaufssteuer. Ihre unmittelbare Auswirkung senkt die Bruttoeinnahmen der Unternehmen um den Betrag der Steuer. Langfristige Auswirkungen: Langfristig können die Unternehmen die Steuer natürlich nicht zahlen, da der Verlust an Bruttoeinnahmen der Unternehmen auf die Zinserträge der Kapitalisten und auf die Löhne und Pachten der Eigentümer der ursprünglichen Faktoren - Arbeit und Boden - zurückgerechnet wird. >Produktionsfaktoren/Rothbard. Rückwärtsverschiebung: Ein Rückgang der Bruttoeinnahmen der Einzelhandelsunternehmen schlägt sich in einer geringeren Nachfrage nach den Produkten aller übergeordneten Unternehmen nieder. Das wichtigste Ergebnis einer allgemeinen Umsatzsteuer ist eine allgemeine Verringerung der Nettoeinnahmen der ursprünglichen Faktoren. Die Umsatzsteuer wird auf die ursprünglichen Faktorerträge zurückverlagert - auf den Zins und auf alle Löhne und Bodenrenten. Nicht mehr jeder originäre Produktionsfaktor erwirtschaftet sein diskontiertes Grenzprodukt. Diskontiertes Grenzwertprodukt: Die ursprünglichen Faktoren verdienen nun weniger als ihr Diskontiertes Grenzwertprodukt, wobei die Kürzung aus der an den Staat gezahlten Umsatzsteuer besteht. Rothbard III 933 Auswirkung auf den Konsum: (...) die allgemeine Verkaufssteuer ist ein auffälliges Beispiel für das Versagen, den Konsum zu besteuern. Es wird allgemein angenommen, dass die Verkaufssteuer den Konsum und nicht das Einkommen oder das Kapital bestraft. Wir stellen jedoch fest, dass die Umsatzsteuer nicht nur den Verbrauch, sondern auch die Einkommen der ursprünglichen Faktoren reduziert. Die allgemeine Verkaufssteuer ist also eine Einkommenssteuer, wenn auch eine eher zufällige. Politik: a) Viele „rechte“ Ökonomen haben sich für eine allgemeine Umsatzbesteuerung im Gegensatz zur Einkommensbesteuerung ausgesprochen, mit der Begründung, dass erstere den Konsum, nicht aber die Ersparnis und die Investition besteuert; b) viele „linke“ Ökonomen haben sich aus demselben Grund gegen die Umsatzbesteuerung ausgesprochen. RothbardVs: Beide irren sich; die Umsatzsteuer ist eine Einkommenssteuer, wenn auch mit einer zufälligeren und unsichereren Inzidenz. Der Haupteffekt der allgemeinen Umsatzsteuer wird derselbe sein wie der der Einkommenssteuer - sie wird den Konsum und die Sparinvestitionen der Steuerzahler verringern.⁽²⁾ Investitionen: Da (…) die Einkommenssteuer naturgemäß stärker auf Ersparnisse und Investitionen als auf den Verbrauch wirkt, kommen wir zu der paradoxen und wichtigen Schlussfolgerung, dass eine Steuer auf den Verbrauch letztlich stärker auf Ersparnisse und Investitionen als auf den Verbrauch wirken wird. 1. Die Ressourcen können nur noch von der Arbeit in den Müßiggang (oder in den Tauschhandel) verlagert werden. Dies kann natürlich geschehen und wird wahrscheinlich auch geschehen; da (…) Umsatzsteuer eine Einkommenssteuer ist, kann der Anstieg der Opportunitätskosten der Freizeit einige Arbeitnehmer zum Müßiggang zwingen und dadurch die Menge der produzierten Güter verringern. In diesem Ausmaß werden die Preise schließlich steigen, wenn auch kaum auf die sanfte, unmittelbare und verhältnismäßige Weise der „Verlagerung“. Siehe den bahnbrechenden Artikel von Harry Gunnison Brown, „The Incidence of a General Output or a General Sales Tax“, nachgedruckt in R.A. Musgrave und C.S. Shoup, Hrsg., Readings in the Economics of Taxation (Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1959), S. 330-39. Dies war zwar der erste moderne Angriff auf den Trugschluss, dass Umsatzsteuern nach vorne verlagert werden, doch leider schwächte Brown die Implikationen dieser These gegen Ende seines Artikels ab. 2. Frank Chodorov gibt in seinem Buch The Income Tax - Root of All Evil (New York: Devin-Adair, 1954) nicht an, welche andere Steuerart aus Sicht der freien Marktwirtschaft „besser“ wäre als die Einkommenssteuer. Aus unserer Diskussion geht hervor, dass es in der Tat nur wenige Steuern gibt, die aus Sicht der freien Marktwirtschaft nicht so schlecht sind wie die Einkommensteuer. Sicherlich werden Umsatz- oder Verbrauchssteuern die Rechnung nicht erfüllen. Außerdem liegt Herr Chodorov sicherlich falsch, wenn er Einkommens- und Erbschaftssteuern als einzigartige Verweigerung des Rechts auf individuelles Eigentum bezeichnet. Jede beliebige Steuer verletzt das Eigentumsrecht, und nichts an einer „indirekten Steuer“ macht die Verletzung weniger deutlich. Es stimmt, dass eine Einkommensteuer den Steuerpflichtigen zwingt, Aufzeichnungen zu führen und seine persönlichen Geschäfte offenzulegen, was zu einem weiteren Verlust an Nutzen führt. Die Umsatzsteuer zwingt jedoch ebenfalls zum Führen von Aufzeichnungen; auch hier ist der Unterschied eher gradueller Art, da die Unmittelbarkeit nur die Einzelhändler und nicht den Großteil der Bevölkerung betrifft.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Verteilung	Neoklassiker	Harcourt I 170 Verteilungstheorie/Werttheorie/NeoklassikerVsMarx/Harcourt: Die Neoklassiker haben eine Reihe von Gegenargumenten gegen Joan Robinsons Ausführungen zur Werttheorie vorgebracht. >Verteilungstheorie/Werttheorie/Robinson. Profitrate/Nachfrage: Erstens wird argumentiert, dass heute niemand mehr versucht oder versucht hat, die Profitrate oder andere Preise allein innerhalb des Produktionssystems zu bestimmen. Schließlich ging es bei der neoklassischen marginalistischen „Revolution“ zunächst um die vorrangige und dann um die gleichrangige Bedeutung der als „Nachfrage“ bezeichneten Schere. Messung des Kapitals: Zweitens könnten sie sich auf die Argumente von Bliss (...) und auf die Aussagen von Hahn und Matthews [1964]⁽¹⁾ am Ende ihres Überblicks über die Theorie des Wirtschaftswachstums beziehen. Dort heißt es: „Was die reine Theorie betrifft, so ist die 'Messung des Kapitals' überhaupt kein Problem, weil wir uns ihr nie stellen müssen, wenn wir es nicht wollen. Mit unserer Lehnstuhl-Allwissenheit können wir jede Maschine für sich betrachten. Darüber hinaus hat das Messwesen rein gar nichts mit der Frage zu tun, ob die Imputationstheorie gültig ist oder nicht. In einem Gleichgewicht des gesamten Systems unter der Voraussetzung, dass es perfekten Wettbewerb, kein Learning by Doing und keine Unsicherheit gibt, gelten die neoklassischen Imputationsergebnisse. Harcourt I 171 Dies sollte nun unbestritten sein. Es ist auch ein schwacher Trost für die empirisch orientierten Menschen.“ (S. 888.) „Um noch einmal auf die Frage nach der Gültigkeit oder Nichtgültigkeit der Imputationstheorie zurückzukommen, ist ein weiterer, rein theoretischer Punkt von einiger Bedeutung. Wenn man eine Wirtschaft mit vielen Gütern betrachtet, dann muss man auch die relativen Gleichgewichtspreise dieser Güter finden. Ob diese nun à la Leontief-Samuelson-Sraffa oder à la Walras bestimmt werden, die Anrechnung ist immer mit im Spiel. Wenn wir die Imputation ganz aufgeben, muss die gesamte Frage der relativen Preise neu überdacht werden. Vielleicht sollte man das tun, aber die Erkenntnis, dass dieses Problem existiert, scheint wünschenswert zu sein“.(S. 889.) >Relativer Preis. Harcourt: (...) [die Neoklassiker] könnten sich auf Samuelsons einleitende Bemerkungen in Samuelson [1962]⁽²⁾, (...) und Solows abschließende Bemerkungen, Solow [1970]⁽³⁾, beziehen. Das heißt, sie würden einen aggregativen Ansatz für eine strenge Theorie der Verteilung - und des Kapitals - ablehnen (wenn auch nicht unbedingt für die Ökonometrie). Als nächstes könnten sie sich auf Swans Anhang, Swan [1956]⁽⁴⁾, und Champernownes Originalarbeit [1953-4]⁽⁵⁾ berufen. In der letztgenannten Arbeit ist die Produktionsfunktion mehrwertig, d. h. dasselbe q ist mit zwei oder mehr Werten von k verbunden, wenn Double-Switching möglich ist. Produktionsfaktoren/ Faktorpreis: Dennoch werden die Faktoren für ihre Grenzprodukte bezahlt. Arbeit/Kapital/Champernowne: „Die Frage, welche (r, w) und damit welche Einkommensverteilung zwischen Arbeit und Kapital gezahlt wird, bleibt in diesem Modell jedoch den politischen Kräften überlassen“ (S. 130) - sicher eine der treffendsten Bemerkungen der ganzen Debatte? (An den (doppelten) Schaltstellen kommt sozusagen eine Technik an einem Punkt herein, am anderen wieder heraus; welche ist dann die relevante, um die Verteilung zu bestimmen?) Champernowne fügt hinzu: „Es ist interessant, darüber zu spekulieren, ob es in der realen Welt jemals komplexere Situationen gibt, in denen dieses Merkmal erhalten bleibt. Harcourt I 172 Auf die neo-neoklassische Antwort, dass das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer aggregierten Produktionsfunktion oder einer wohlgeformten Nachfragekurve für Kapital auf der Ebene der Volkswirtschaft (oder der Industrie) nichts mit den Grenzproduktivitätsbeziehungen zu tun hat, könnten einige Kritiker (Kaldor [1966]⁽⁶⁾, Nell [1967b]⁽⁷⁾, Sraffa) antworten: Ihre Logik mag tadellos sein, aber Ihre Ergebnisse sind dennoch irrelevant für die Welt, wie wir sie kennen, und insbesondere für eine Erklärung der Verteilung, d.h. sie würden maximierendes Verhalten als ein grundlegendes Postulat der ökonomischen Analyse ablehnen (siehe auch Solow [1968]⁽⁸⁾). Dies wirft ein Rätsel bei der Analyse der Wahl der Technik auf, da die meisten Autoren, einschließlich Sraffa, ausdrücklich von einem maximierenden Verhalten ausgehen. Kaldor: Kaldor tut das natürlich nicht; seine Analyse basiert auf den Auswirkungen von Unternehmern, die Faustregeln wie das Kriterium der Auszahlungsdauer befolgen. Brown: Brown [1966]⁽⁹⁾ hingegen hat, gerade weil er das Maximierungsverhalten beibehalten möchte, die neoklassische Ausbeutung als Kompromiss vorgeschlagen. In seinen späteren Arbeiten [1968⁽¹⁰⁾,1969⁽¹¹⁾] akzeptiert er zwar die Logik der neokeynesianischen Kritiker, doch als Ökonometriker versucht er, möglicherweise zu Recht und sicherlich verständlich, eine gemeinsame Basis zwischen linearen Modellen und neoklassischen Modellen zu finden. Er arbeitet die Bedingungen aus, die die Einzigartigkeit der Kapitalintensität (CIU) auf aggregierter Ebene in zwei Zwei-Sektoren-Modellen gewährleisten, einem linearen und einem neoklassischen Modell, d.h. einem Modell, in dem jeder Sektor eine gut funktionierende Produktionsfunktion hat. >Kapital/Murray Brown. 1. Hahn, F. H. and Matthews, R. C. O. [1964] 'The Theory of Economic Growth: A Survey', Economic Journal, LXXIV, S. 779-902. 2. Samuelson, P.A. [1962] 'Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function', Review of Economic Studies, xxix, S. 193-206. 3. Solow, R M. [1970] 'On the Rate of Return: Reply to Pasinetti. Economic Journal, LXXX, S.423-8. 4. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, S. 334-61. 5.Champernowne, D. G. [1953-4] 'The Production Function and the Theory of Capital: A Comment', Review of Economic Studies, xxi, S. 112-35 6. Kaldor, N. [1966] 'Marginal Productivity and the Macro-Economic Theories of Distribution', Review of Economic Studies, xxxm, S. 309-19. 7. Nell, E. J. [1967b] 'Theories of Growth and Theories of Value', Economic Development and Cultural Change, xvi, S. 15-26. 8. Solow, R. M. [1968] 'Distribution in the Long and Short Run', The Distribution of National Income, ed. by Jean Marchal and Bernard Ducros (London: Macmillan), S. 449-75. 9. Brown, Murray [1966] 'A Measure of the Change in Relative Exploitation of Capital and Labor', Review of Economics and Statistics, XLvm, S. 182-92. 10. Brown, Murray [1968] 'A Respecification of the Neoclassical Production Model in the Heterogeneous Capital Case', Discussion Paper No. 29, State University of New York at Buffalo. 11. Brown, Murray [1969] 'Substitution-Composition Effects, Capital Intensity Uniqueness and Growth', Economic Journal, LXXIX, S. 334-47.	Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972
Wahlordnungen	Konstitutionelle Ökonomie	Parisi I 206 Wahlordnungen/Konstitutionelle Ökonomie/Voigt: Die Wahlregeln beziehen sich auf die Art und Weise, wie Stimmen in Parlamentssitze umgewandelt werden: Beim Mehrheitswahlrecht (auch Pluralität oder "first-past-the-post" genannt) wird nur der Kandidat gewählt, der die meisten Stimmen in einem Bezirk erhalten hat. Beim Verhältniswahlrecht werden den Parteien die Sitze nach dem Anteil der Stimmen zugeteilt, die sie erhalten haben. Wahlsysteme umfassen mehr Dimensionen als die Wahlordnungen, insbesondere die Distriktgröße und die Struktur der Stimmzettel. Die Bezirksgröße bezieht sich auf die Anzahl der Parlamentarier, die aus einem Bezirk entsandt werden. Die Struktur des Stimmzettels bestimmt, ob die Bürger nur für eine Partei, nur für Einzelpersonen oder für eine Kombination davon stimmen können. Obwohl theoretisch unterschiedlich, sind diese Dimensionen empirisch stark korreliert: Länder, die das Mehrheitswahlrecht (MR) anwenden, haben oft eine minimale Distriktgröße (Ein-Mann-Distrikte) und erlauben die Wahl von Einzelkandidaten. Proportionales Wahlrecht/Verhältniswahlrecht: Länder, die auf das Verhältniswahlrecht (PR) setzen, haben oft große Wahlkreise und schränken die Möglichkeit ein, von Parteilisten abzuweichen. Politische Parteien: Es ist seit vielen Jahren bekannt, dass Wahlregeln einen entscheidenden Einfluss auf die Anzahl der Parteien haben können. Duvergers (1954)⁽¹⁾ Beobachtung, dass MR Zweiparteiensysteme begünstigt, während unter PR mehr Parteien entstehen, wurde sogar als "Duverger's Gesetz" bezeichnet. Die Analyse der wirtschaftlichen Folgen von Wahlsystemen ist jüngeren Datums. Politische Koalitionen: Es wurde argumentiert (Austen-Smith, 2000)⁽²⁾, dass, da Koalitionsregierungen unter PR wahrscheinlicher sind als unter MR, ein Common-Pool-Problem zwischen den Regierungsparteien entstehen wird. Die an der Koalition beteiligten Parteien werden es unterschiedlichen Wählern recht machen wollen, was erklärt, warum sowohl die Staatsausgaben als auch die Steuersätze unter PR im Durchschnitt höher sind als unter MR. Staatsausgaben: Lizzeri und Persico (2001)⁽³⁾ vergleichen die Zusammensetzung der Staatsausgaben unter alternativen Wahlregeln. Sie unterscheiden zwischen a) der Bereitstellung eines echten öffentlichen Gutes auf der einen Seite, und b) "Kirchturmpolitik"-Projekten, die der Umverteilung von Wohlstand dienen, und fragen, ob sich die Anreize zur Bereitstellung dieser Güter systematisch zwischen MR und PR unterscheiden. Unter MR haben Politiker einen Anreiz, sich um diejenigen zu kümmern, die ihnen helfen können, eine Mehrzahl der Stimmen zu erhalten, und sie werden dies tun, indem sie Kirchturmpolitik-Projekte versprechen. In der PR hingegen macht das Targeting weniger Sinn, weil jede Stimme zählt, was die Politiker dazu veranlasst, mehr allgemeine öffentliche Güter anzubieten. >Konstitutionelle Ökonomie/Tabellini/Persson, >Staatliche Strukturen/Konstitutionelle Ökonomie, >Direkte Demokratie/Konstitutionelle Ökonomie. 1. Duverger, M. (1954). Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. New York: Wiley. 2. Austen-Smith, D. (2000). "Redistributing Income under Proportional Representation." Journal of Political Economy 108(6): 1235-1269. 3. Lizzeri, A. and N. Persico (2001). "The Provision of Public Goods Under Alternative Electoral Incentives." American Economic Review 91(1): 225—239. Voigt, Stefan, “Constitutional Economics and the Law”. In: Parisi, Francesco (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Bd. 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University	Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017
Werttheorie	Neoklassiker	Harcourt I 170 Verteilungstheorie/Werttheorie/NeoklassikerVsMarx/Harcourt: Die Neoklassiker haben eine Reihe von Gegenargumenten gegen Joan Robinsons Ausführungen zur Werttheorie vorgebracht. >Verteilungstheorie/Werttheorie/Robinson. Profitrate/Nachfrage: Erstens wird argumentiert, dass heute niemand mehr versucht oder versucht hat, die Profitrate oder andere Preise allein innerhalb des Produktionssystems zu bestimmen. Schließlich ging es bei der neoklassischen marginalistischen „Revolution“ zunächst um die vorrangige und dann um die gleichrangige Bedeutung der als „Nachfrage“ bezeichneten Schere. Messung des Kapitals: Zweitens könnten sie sich auf die Argumente von Bliss (...) und auf die Aussagen von Hahn und Matthews [1964]⁽¹⁾ am Ende ihres Überblicks über die Theorie des Wirtschaftswachstums beziehen. Dort heißt es: „Was die reine Theorie betrifft, so ist die 'Messung des Kapitals' überhaupt kein Problem, weil wir uns ihr nie stellen müssen, wenn wir es nicht wollen. Mit unserer Lehnstuhl-Allwissenheit können wir jede Maschine für sich betrachten. Darüber hinaus hat das Messwesen rein gar nichts mit der Frage zu tun, ob die Imputationstheorie gültig ist oder nicht. In einem Gleichgewicht des gesamten Systems unter der Voraussetzung, dass es perfekten Wettbewerb, kein Learning by Doing und keine Unsicherheit gibt, gelten die neoklassischen Imputationsergebnisse. Harcourt I 171 Dies sollte nun unbestritten sein. Es ist auch ein schwacher Trost für die empirisch orientierten Menschen.“ (S. 888.) „Um noch einmal auf die Frage nach der Gültigkeit oder Nichtgültigkeit der Imputationstheorie zurückzukommen, ist ein weiterer, rein theoretischer Punkt von einiger Bedeutung. Wenn man eine Wirtschaft mit vielen Gütern betrachtet, dann muss man auch die relativen Gleichgewichtspreise dieser Güter finden. Ob diese nun à la Leontief-Samuelson-Sraffa oder à la Walras bestimmt werden, die Anrechnung ist immer mit im Spiel. Wenn wir die Imputation ganz aufgeben, muss die gesamte Frage der relativen Preise neu überdacht werden. Vielleicht sollte man das tun, aber die Erkenntnis, dass dieses Problem existiert, scheint wünschenswert zu sein“.(S. 889.) >Relativer Preis. Harcourt: (...) [die Neoklassiker] könnten sich auf Samuelsons einleitende Bemerkungen in Samuelson [1962]⁽²⁾, (...) und Solows abschließende Bemerkungen, Solow [1970]⁽³⁾, beziehen. Das heißt, sie würden einen aggregativen Ansatz für eine strenge Theorie der Verteilung - und des Kapitals - ablehnen (wenn auch nicht unbedingt für die Ökonometrie). Als nächstes könnten sie sich auf Swans Anhang, Swan [1956]⁽⁴⁾, und Champernownes Originalarbeit [1953-4]⁽⁵⁾ berufen. In der letztgenannten Arbeit ist die Produktionsfunktion mehrwertig, d. h. dasselbe q ist mit zwei oder mehr Werten von k verbunden, wenn Double-Switching möglich ist. Produktionsfaktoren/ Faktorpreis: Dennoch werden die Faktoren für ihre Grenzprodukte bezahlt. Arbeit/Kapital/Champernowne: „Die Frage, welche (r, w) und damit welche Einkommensverteilung zwischen Arbeit und Kapital gezahlt wird, bleibt in diesem Modell jedoch den politischen Kräften überlassen“ (S. 130) - sicher eine der treffendsten Bemerkungen der ganzen Debatte? (An den (doppelten) Schaltstellen kommt sozusagen eine Technik an einem Punkt herein, am anderen wieder heraus; welche ist dann die relevante, um die Verteilung zu bestimmen?) Champernowne fügt hinzu: „Es ist interessant, darüber zu spekulieren, ob es in der realen Welt jemals komplexere Situationen gibt, in denen dieses Merkmal erhalten bleibt. Harcourt I 172 Auf die neo-neoklassische Antwort, dass das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer aggregierten Produktionsfunktion oder einer wohlgeformten Nachfragekurve für Kapital auf der Ebene der Volkswirtschaft (oder der Industrie) nichts mit den Grenzproduktivitätsbeziehungen zu tun hat, könnten einige Kritiker (Kaldor [1966]⁽⁶⁾, Nell [1967b]⁽⁷⁾, Sraffa) antworten: Ihre Logik mag tadellos sein, aber Ihre Ergebnisse sind dennoch irrelevant für die Welt, wie wir sie kennen, und insbesondere für eine Erklärung der Verteilung, d.h. sie würden maximierendes Verhalten als ein grundlegendes Postulat der ökonomischen Analyse ablehnen (siehe auch Solow [1968]⁽⁸⁾). Dies wirft ein Rätsel bei der Analyse der Wahl der Technik auf, da die meisten Autoren, einschließlich Sraffa, ausdrücklich von einem maximierenden Verhalten ausgehen. Kaldor: Kaldor tut das natürlich nicht; seine Analyse basiert auf den Auswirkungen von Unternehmern, die Faustregeln wie das Kriterium der Auszahlungsdauer befolgen. Brown: Brown [1966]⁽⁹⁾ hingegen hat, gerade weil er das Maximierungsverhalten beibehalten möchte, die neoklassische Ausbeutung als Kompromiss vorgeschlagen. In seinen späteren Arbeiten [1968⁽¹⁰⁾,1969⁽¹¹⁾] akzeptiert er zwar die Logik der neokeynesianischen Kritiker, doch als Ökonometriker versucht er, möglicherweise zu Recht und sicherlich verständlich, eine gemeinsame Basis zwischen linearen Modellen und neoklassischen Modellen zu finden. Er arbeitet die Bedingungen aus, die die Einzigartigkeit der Kapitalintensität (CIU) auf aggregierter Ebene in zwei Zwei-Sektoren-Modellen gewährleisten, einem linearen und einem neoklassischen Modell, d.h. einem Modell, in dem jeder Sektor eine gut funktionierende Produktionsfunktion hat. >Kapital/Murray Brown. 1. Hahn, F. H. and Matthews, R. C. O. [1964] 'The Theory of Economic Growth: A Survey', Economic Journal, LXXIV, S. 779-902. 2. Samuelson, P.A. [1962] 'Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function', Review of Economic Studies, xxix, S. 193-206. 3. Solow, R M. [1970] 'On the Rate of Return: Reply to Pasinetti. Economic Journal, LXXX, S.423-8. 4. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, S. 334-61. 5.Champernowne, D. G. [1953-4] 'The Production Function and the Theory of Capital: A Comment', Review of Economic Studies, xxi, S. 112-35 6. Kaldor, N. [1966] 'Marginal Productivity and the Macro-Economic Theories of Distribution', Review of Economic Studies, xxxm, S. 309-19. 7. Nell, E. J. [1967b] 'Theories of Growth and Theories of Value', Economic Development and Cultural Change, xvi, S. 15-26. 8. Solow, R. M. [1968] 'Distribution in the Long and Short Run', The Distribution of National Income, ed. by Jean Marchal and Bernard Ducros (London: Macmillan), S. 449-75. 9. Brown, Murray [1966] 'A Measure of the Change in Relative Exploitation of Capital and Labor', Review of Economics and Statistics, XLvm, S. 182-92. 10. Brown, Murray [1968] 'A Respecification of the Neoclassical Production Model in the Heterogeneous Capital Case', Discussion Paper No. 29, State University of New York at Buffalo. 11. Brown, Murray [1969] 'Substitution-Composition Effects, Capital Intensity Uniqueness and Growth', Economic Journal, LXXIX, S. 334-47. Mause I 53f Werttheorie/Neoklassik: die Neoklassik, insbesondere die Konsumtheorie basiert auf der subjektiven Wertlehre, d. h. der Annahme, dass der Wert eines Gutes ausschließlich von dessen subjektiv empfundenem Nutzen abhängt. These vom abnehmenden Grenznutzen: siehe Grenznutzen/Neoklassik. Das Grenznutzenausgleichsgesetz impliziert, dass der Tauschwert, also der Preis eines Gutes, vom Grenznutzen, also dem marginalen Nutzwert, determiniert wird. Auf diese Weise konnte das berühmte Wertparadoxon gelöst werden, das darin besteht, dass wichtige und nützliche Güter (wie Wasser) viel billiger als unwichtige und wenig nützliche Güter (wie Diamanten) sein können. Da der Grenznutzen den Preis bestimmt und jener mit der Zunahme der zur Verfügung stehenden Menge sinkt, können auch sehr nützliche Güter billig sein, wenn sie reichlich vorhanden sind, bzw. wenig nützliche Güter teuer sein, wenn sie selten sind.	Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018