Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 6 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Anteilseigner | Demsetz | Henderson I 25 Anteilseigner/Anreize/Demsetz/Henderson/Globerman: Die Anteilseigner sind die Inhaber der Eigentumsrechte, da sie die finanziellen Folgen der von den Managern getroffenen Entscheidungen tragen. Daher haben die Anteilseigner einen Anreiz, Manager einzustellen, die über das Fachwissen verfügen um das Unternehmen effizient zu führen. Henderson I 26 Problem: Den Anteilseignern entstehen jedoch relativ hohe Kosten für die Überwachung der Handlungen der Manager, die das Unternehmen leiten, insbesondere dann, wenn das für die Führung des Unternehmens erforderliche Wissen spezialisiert ist. Lösung: Eine Möglichkeit, die Notwendigkeit einer genauen Überwachung der Manager zu verringern, besteht darin, dass die Aktionäre einen Teil ihrer Eigentumsrechte an die Manager übertragen. Anreize/Demsetz: Demsetz (1983)(1) stellte fest, dass eine Möglichkeit, die Anreize für Manager mit den Interessen der Aktionäre in Einklang zu bringen, darin besteht, den Managern Aktienoptionen zu gewähren oder sie teilweise mit Aktien des Unternehmens zu bezahlen. Auf diese Weise werden die Manager stärker auf die Interessen der Aktionäre ausgerichtet. Langfristig/kurzfristig/VsDemsetz: Kritiker haben argumentiert, dass die Belohnung von Managern mit Ansprüchen auf Teileigentum an den von ihnen geleiteten Unternehmen durch Aktienoptionen Anreize für Manager schafft, Entscheidungen zu treffen, die die kurzfristigen Gewinne dieser Unternehmen auf Kosten der langfristigen Gewinne steigern, da letztere möglicherweise erst dann realisiert werden, wenn das derzeitige Management nicht mehr beschäftigt ist. Kurzfristig: Bei diesem Argument wird davon ausgegangen, dass die Aktienmärkte kurzfristige Gewinne überbewerten und langfristig erwartete Gewinne unterbewerten, eine Annahme, für die es kaum eine Rechtfertigung gibt. Diese Ansicht über die Ineffizienz der Aktienmärkte hat viele Politiker und Möchtegern-Befürworter einer „verbesserten“ Unternehmensführung dazu veranlasst, die Verwendung von Aktienoptionen als Mittel zur Entlohnung von Managern einzuschränken oder sogar abzuschaffen. DemsetzVsVs: (...) Demsetz entgegnete, dass Eigentümer einen Anreiz haben, einen effizienten Kompromiss zwischen einer aktiveren Überwachung von Managern, die für die Leitung der Unternehmen, die sie besitzen, eingestellt wurden, und einer engeren Bindung der Managementvergütung an die von den Aktionären bevorzugten Leistungsergebnisse zu schließen. Regulierung: Eine gesetzliche Begrenzung von Aktienoptionen oder anderen Formen der an die Unternehmensrentabilität gebundenen Managervergütung würde die Eigentümer dazu zwingen, mehr indirektes Management zu betreiben, was die Spezialisierung der Rollen zwischen Eigentümern und Managern einschränken würde. Das Ergebnis wären wahrscheinlich weniger effiziente und profitable Unternehmen und größere Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Finanzkapital zur Finanzierung von Neugründungen und zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen. >Langfristig/kurzfristig. 1. Demsetz, Harold (1983). The Structure of Ownership and the Theory of the Firm. Journal of Law & Economics 26, 2: 375-390. |
EconDems I Harold Demsetz Toward a theory of property rights 1967 Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
| Institutionen | Demsetz | Parisi I Institutionen/Recht/Rechtsgeschichte/Demsetz/Wangenheim: Initiiert durch Harold Demsetz' bahnbrechenden Aufsatz (1967)(1), betrachten neo-institutionelle Untersuchungen der Rechtsentwicklung typischerweise spezifische Veränderungen von Eigentumsrechtsregimen. Alchian: Die Grundidee ist eng verwandt mit Alchians (1950)(2) optimistischer Darstellung der Verhaltensevolution: Gesellschaften neigen dazu, Institutionen zu haben, die die aktuellen Bedürfnisse dieser Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer Umwelt und ihrer Präferenzen widerspiegeln und an diese angepasst sind. Eigentumsrechte/Demsetz: Die Labrador-Indianer wechselten von frei zugänglichen Eigentumsrechtsregimen zu Privateigentum Parisi I 163 als der Pelzhandel die Biberjagd für jeden Jäger wertvoller machte, so dass die natürliche Umgebung die radikal gestiegene Belastung durch die folglich erhöhten Jagdaktivitäten nicht mehr tragen konnte. Bedingungen/Demsetz: In seiner Aufarbeitung fünfunddreißig Jahre später stützt Demsetz (2002)(3) seine Argumentation auf eine Reihe von Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit Umweltveränderungen optimale institutionelle Anpassungen induzieren. Im Einzelnen berücksichtigte er (1) die Anzahl und Nähe der beteiligten Personen, (2) ihre Produktivität bei der Lösung von Ressourcenallokationsproblemen, und (3) die Komplexität des Problems als relevante Bedingungen. Wenn sie sich ändern, meist aufgrund neuer Spezialisierungsgrade in der Produktion, passen sich die beobachtbaren Eigentumsrechtsregime an, um die dann vorherrschenden Externalitätsprobleme besser zu lösen, so argumentiert Demsetz (2002)(4). >Externalitäten. North: Die Idee, dass sich Institutionen in Richtung Effizienz entwickeln, steht auch im Zentrum der früheren Schriften von Douglas North (z.B. 1981)(4), der seine Darstellung der Wirtschaftsgeschichte auf dieses Argument stützt. >Effizienz. WangenheimVsDemsetz: Unabhängig davon, ob man diesen funktionalistischen Demsetz'schen Ansatz als wirklich evolutionär bezeichnen will oder nicht, fehlt dem Argument jede kausale Erklärung, warum sich die Institutionen verändern. Es gibt weder eine Diskussion darüber, wie Regeln in archaischen Gesellschaften zustande kommen, noch gibt es einen Hinweis auf die Anreize der Gesetzgeber, wenn komplexere Gesellschaften diskutiert werden (hauptsächlich in der Arbeit von 2002). WittVsDemsetz: Viele Autoren wie Witt (1987)(5), Banner (2002)(6), Eggertson (1990(7), S. 247-280) und Anderson und Hill (1975(8), 2002(9)) haben auf diesen Fallstrick von Demsetz' Ansatz hingewiesen. Die Idee wurde von Wissenschaftlern wie Umbeck (1977a(10), 1977b(11)), Ellickson (1991(12), 1994(13)) und Anderson und Hill (1975(8), 2002(9)) aufgegriffen, die argumentiert haben, dass Gesellschaften sich selbst organisieren und Eigentumsrechte entwickeln, wenn das Recht nicht existiert oder nicht durchgesetzt wird (prominente Beispiele sind Konflikte zwischen Farmern und Ranchern in Shasta County, Bergbauansprüche während des kalifornischen Goldrausches, Hummerfanggebiete in Maine und Weidegebiete an der amerikanischen Westgrenze in der zweiten Hälfte des 19.Jahrhunderts) Kausalität: (...) die Autoren bieten eine kausale Ergänzung zu Demsetz' teleologischer Hypothese: Sie identifizieren einige Individuen, die es privat lohnend finden, Eigentumsrechte gegen verletzende Gruppenmitglieder oder Außenstehende zu gestalten und durchzusetzen. VsUmbeck: Nicht alle Beispiele sind unumstritten geblieben. Clay und Wright (2005)(14) zum Beispiel stellen Umbecks Beobachtungen zu den Ordnung schaffenden Bergbaubezirksordnungen in Frage. Sie argumentieren, dass die Kodizes der Bergbaureviere den Rechten von denen, die widerrechtlich Grubenanteile beanspruchten, die gleiche Aufmerksamkeit schenkten wie denen, denen die Gruben wirklich gehörten, was zu chronischer Unsicherheit und Rechtsstreitigkeiten führte. 1. Demsetz, H. (1967). "Toward a Theory of Property Rights." American Economic Review, P&P 57: 347-359. 2. Alchian, A. (1950). "Uncertainty, Evolution and Economic Theory." Journal of Political Economy 58: 211—221. 3.Demsetz, H. (2002). "Toward a Theory of Property Rights Il: The Competition Between Private and Collective Ownership." Journal of Legal studies 31: S653—S672. 4. North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. New York: Norton. 5. Witt, U. (1987). "How Transaction Rights Are Shaped to Channel Innovativeness." Journal of Institutional and Theoretical Economics 143: 180—195. 6. Banner, S. (2002). "Transitions Between Property Regimes." Journal of Legal studies 31: S359-S371. 7. Eggertson, T. (1990). Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press. 8. Anderson, T. L. and P. J. Hill (1975). "The Evolution of Property Rights: A Study of the American West." Journal of Law and Economics 18: 163—179. 9. Anderson, T. L. and P. J. Hill (2002). "Cowboys and Contracts." Journal of Legal studies 31: S489-S514. 10. Umbeck, J. (1977a). "The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights." Explorations in Economic History 14: 197—226. 11. Umbeck, J. (1977b). "A Theory of Contract Choice and the California Gold Rush." Journal of Law and Economics 20: 421—437. 12. Ellickson, R. (1991). Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge, MA: Harvard University Press. 13. Ellickson, R. (1994). "The Aim of Order without Law." Journal of Institutional and Theoretical Economics 150: 97—100. 14. Clay, K. and G. Wright (2005). "Order without law? Property Rights during the California Gold Rush." Explorations in Economic History 42: 155—183. Wangenheim, Georg von. „Evolutionary Law and Economics.” In: Parisi, Francesco (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Bd. 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University Press |
EconDems I Harold Demsetz Toward a theory of property rights 1967 Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017 |
| Kurze und lange Frist | Wirtschaftstheorien | Henderson I 26 Lange und kurze Fristen/Wirtschaftstheorien/VsDemsetz/Henderson/Globerman: Kritiker haben argumentiert, dass die Belohnung von Managern mit Ansprüchen auf Teileigentum an den von ihnen geleiteten Unternehmen durch Aktienoptionen Anreize für Manager schafft, Entscheidungen zu treffen, die die kurzfristigen Gewinne dieser Unternehmen auf Kosten der langfristigen Gewinne steigern, da letztere möglicherweise erst dann realisiert werden, wenn das derzeitige Management nicht mehr beschäftigt ist. Kurzfristig: Bei diesem Argument wird davon ausgegangen, dass die Aktienmärkte kurzfristige Gewinne überbewerten und langfristig erwartete Gewinne unterbewerten, eine Annahme, für die es kaum eine Rechtfertigung gibt. Diese Ansicht über die Ineffizienz der Aktienmärkte hat viele Politiker und Möchtegern-Befürworter einer „verbesserten“ Unternehmensführung dazu veranlasst, die Verwendung von Aktienoptionen als Mittel zur Entlohnung von Managern einzuschränken oder sogar abzuschaffen. DemsetzVsVs: (...) Demsetz entgegnete, dass Eigentümer einen Anreiz haben, einen effizienten Kompromiss zwischen einer aktiveren Überwachung von Managern, die für die Leitung der Unternehmen, die sie besitzen, eingestellt wurden, und einer engeren Bindung der Managementvergütung an die von den Aktionären bevorzugten Leistungsergebnisse zu schließen. Regulierung: Eine gesetzliche Begrenzung von Aktienoptionen oder anderen Formen der an die Unternehmensrentabilität gebundenen Managervergütung würde die Eigentümer dazu zwingen, mehr indirektes Management zu betreiben, was die Spezialisierung der Rollen zwischen Eigentümern und Managern einschränken würde. Das Ergebnis wären wahrscheinlich weniger effiziente und profitable Unternehmen und größere Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Finanzkapital zur Finanzierung von Neugründungen und zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen. >Aktienmarkt, >Anteilseigner, >Zinsen. 1. Demsetz, Harold (1983). The Structure of Ownership and the Theory of the Firm. Journal of Law & Economics 26, 2: 375-390. |
Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
| Moralisches Risiko | Arrow | Henderson I 56 Moral Hazard/Arrow/Demsetz/DemsetzVsArrow/ Henderson/Globerman: Moral Hazard, ein Begriff aus dem Versicherungswesen, bezieht sich auf die Tatsache, dass Menschen, die gegen ein schlechtes Ergebnis versichert sind, weniger Anstrengungen unternehmen als sonst, um dieses schlechte Ergebnis zu vermeiden. Wenn Moral Hazard auf Versicherungsmärkten auftritt, so Arrow(1), ist die Versicherung „unvollständig“. Bestimmte Dinge bleiben unversichert. Demsetz hat die Tatsache des moralischen Risikos nicht in Frage gestellt - es ist ein bekanntes Problem. Er wies jedoch darauf hin, dass Moral Hazard ein Kostenfaktor bei der Bereitstellung von Versicherungen ist und daher wie jeder andere Kostenfaktor behandelt werden sollte. Moral hazard /Demsetz: Das moralische Risiko, so schrieb er, „unterscheidet sich nicht von den Kosten, die sich aus der Tendenz der Menschen ergeben, sich zu drücken, wenn ihr Arbeitgeber sie nicht beobachtet“ (1969(2): 7). Er verglich das Moral-Hazard-Problem auch mit dem Problem der Kosten für den Abbau von Eisenerz: Ein Teil des Eisenerzes wird nicht abgebaut, weil es zu kostspielig ist, es an die Oberfläche zu bringen. Aber wir behaupten nicht , dass der Erzabbau unwissenschaftlich ist, nur weil der Abbau nicht „vollständig“ ist. Einige Risiken bleiben nicht versichert, weil die Kosten des moralischen Risikos zu hoch sind, und das kann bedeuten, dass eine Selbstversicherung wirtschaftlich ist. DemsetzVsArrow: Arrow ist wieder einmal dem „free lunch fallacy“ zum Opfer gefallen. >Nirvana-Täuschung/Demsetz, >Free lunch/Demsetz. Henderson I 57 ArrowVsDemsetz/Henderson: Natürlich könnte Arrow zu Recht darauf hinweisen, dass es kein Problem gäbe, wenn die Versicherung die Menschen nicht dazu verleiten würde, zu wenig in die Pflege zu investieren. DemsetzVsArrow: Aber dann, so Demsetz, würde Arrows Argumentation den „Menschen könnten anders sein“-Trugschluss begehen. >Freie Märkte/Demsetz. 1. Arrow, Kenneth (1962). Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation. In The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, National Bureau Committee for Economic Research (Princeton University Press). 2. Demsetz, Harold (1969). Information and Efficiency: Another Viewpoint. Journal of Law and Economics 12, 1 (April): 1-22. |
EconArrow I Kenneth J. Arrow Social Choice and Individual Values: Third Edition New Haven 2012 Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
| Moralisches Risiko | Demsetz | Henderson I 56 Moral Hazard/Arrow/DemsetzVsArrow/ Henderson/Globerman: Moral Hazard, ein Begriff aus dem Versicherungswesen, bezieht sich auf die Tatsache, dass Menschen, die gegen ein schlechtes Ergebnis versichert sind, weniger Anstrengungen unternehmen als sonst, um dieses schlechte Ergebnis zu vermeiden. Wenn Moral Hazard auf Versicherungsmärkten auftritt, so Arrow(1), ist die Versicherung „unvollständig“. Bestimmte Dinge bleiben unversichert. Demsetz hat die Tatsache des moralischen Risikos nicht in Frage gestellt - es ist ein bekanntes Problem. Er wies jedoch darauf hin, dass Moral Hazard ein Kostenfaktor bei der Bereitstellung von Versicherungen ist und daher wie jeder andere Kostenfaktor behandelt werden sollte. Moral hazard /Demsetz: Das moralische Risiko, so schrieb er, „unterscheidet sich nicht von den Kosten, die sich aus der Tendenz der Menschen ergeben, sich zu drücken, wenn ihr Arbeitgeber sie nicht beobachtet“ (1969(2): 7). Er verglich das Moral-Hazard-Problem auch mit dem Problem der Kosten für den Abbau von Eisenerz: Ein Teil des Eisenerzes wird nicht abgebaut, weil es zu kostspielig ist, es an die Oberfläche zu bringen. Aber wir behaupten nicht , dass der Erzabbau unwissenschaftlich ist, nur weil der Abbau nicht „vollständig“ ist. Einige Risiken bleiben nicht versichert, weil die Kosten des moralischen Risikos zu hoch sind, und das kann bedeuten, dass eine Selbstversicherung wirtschaftlich ist. DemsetzVsArrow: Arrow ist wieder einmal dem „free lunch fallacy“ zum Opfer gefallen. >Nirvana-Täuschung/Demsetz, >Free lunch/Demsetz. Henderson I 57 ArrowVsDemsetz/Henderson: Natürlich könnte Arrow zu Recht darauf hinweisen, dass es kein Problem gäbe, wenn die Versicherung die Menschen nicht dazu verleiten würde, zu wenig in die Pflege zu investieren. DemsetzVsArrow: Aber dann, so Demsetz, würde Arrows Argumentation den „Menschen könnten anders sein“-Trugschluss begehen. >Freie Märkte/Demsetz. 1. Arrow, Kenneth (1962). Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation. In The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, National Bureau Committee for Economic Research (Princeton University Press). 2. Demsetz, Harold (1969). Information and Efficiency: Another Viewpoint. Journal of Law and Economics 12, 1 (April): 1-22. |
EconDems I Harold Demsetz Toward a theory of property rights 1967 Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
| Rechtsgeschichte | Demsetz | Parisi I Institutionen/Recht/Rechtsgeschichte/Demsetz/Wangenheim: Initiiert durch Harold Demsetz' bahnbrechenden Aufsatz (1967)(1), betrachten neo-institutionelle Untersuchungen der Rechtsentwicklung typischerweise spezifische Veränderungen von Eigentumsrechtsregimen. Alchian: Die Grundidee ist eng verwandt mit Alchians (1950)(2) optimistischer Darstellung der Verhaltensevolution: Gesellschaften neigen dazu, Institutionen zu haben, die die aktuellen Bedürfnisse dieser Gesellschaft unter Berücksichtigung ihrer Umwelt und ihrer Präferenzen widerspiegeln und an diese angepasst sind. Eigentumsrechte/Demsetz: Die Labrador-Indianer wechselten von frei zugänglichen Eigentumsrechtsregimen zu Privateigentum Parisi I 163 als der Pelzhandel die Biberjagd für jeden Jäger wertvoller machte, so dass die natürliche Umgebung die radikal gestiegene Belastung durch die folglich erhöhten Jagdaktivitäten nicht mehr tragen konnte. >Eigentum. Bedingungen/Demsetz: In seiner Aufarbeitung fünfunddreißig Jahre später stützt Demsetz (2002)(3) seine Argumentation auf eine Reihe von Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit Umweltveränderungen optimale institutionelle Anpassungen induzieren. Im Einzelnen berücksichtigte er (1) die Anzahl und Nähe der beteiligten Personen, (2) ihre Produktivität bei der Lösung von Ressourcenallokationsproblemen, und (3) die Komplexität des Problems als relevante Bedingungen. Wenn sie sich ändern, meist aufgrund neuer Spezialisierungsgrade in der Produktion, passen sich die beobachtbaren Eigentumsrechtsregime an, um die dann vorherrschenden Externalitätsprobleme besser zu lösen, so argumentiert Demsetz (2002)(4). >Externalitäten. North: Die Idee, dass sich Institutionen in Richtung Effizienz entwickeln, steht auch im Zentrum der früheren Schriften von Douglas North (z.B. 1981)(4), der seine Darstellung der Wirtschaftsgeschichte auf dieses Argument stützt. >Institutionen. WangenheimVsDemsetz: Unabhängig davon, ob man diesen funktionalistischen Demsetz'schen Ansatz als wirklich evolutionär bezeichnen will oder nicht, fehlt dem Argument jede kausale Erklärung, warum sich die Institutionen verändern. Es gibt weder eine Diskussion darüber, wie Regeln in archaischen Gesellschaften zustande kommen, noch gibt es einen Hinweis auf die Anreize der Gesetzgeber, wenn komplexere Gesellschaften diskutiert werden (hauptsächlich in der Arbeit von 2002). WittVsDemsetz: Viele Autoren wie Witt (1987)(5), Banner (2002)(6), Eggertson (1990(7), S. 247-280) und Anderson und Hill (1975(8), 2002(9)) haben auf diesen Fallstrick von Demsetz' Ansatz hingewiesen. Die Idee wurde von Wissenschaftlern wie Umbeck (1977a(10), 1977b(11)), Ellickson (1991(12), 1994(13)) und Anderson und Hill (1975(8), 2002(9)) aufgegriffen, die argumentiert haben, dass Gesellschaften sich selbst organisieren und Eigentumsrechte entwickeln, wenn das Recht nicht existiert oder nicht durchgesetzt wird (prominente Beispiele sind Konflikte zwischen Farmern und Ranchern in Shasta County, Bergbauansprüche während des kalifornischen Goldrausches, Hummerfanggebiete in Maine und Weidegebiete an der amerikanischen Westgrenze in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts) Kausalität: (...) die Autoren bieten eine kausale Ergänzung zu Demsetz' teleologischer Hypothese: Sie identifizieren einige Individuen, die es privat lohnend finden, Eigentumsrechte gegen verletzende Gruppenmitglieder oder Außenstehende zu gestalten und durchzusetzen. VsUmbeck: Nicht alle Beispiele sind unumstritten geblieben. Clay und Wright (2005)(14) zum Beispiel stellen Umbecks Beobachtungen zu den Ordnung schaffenden Bergbaubezirksordnungen in Frage. Sie argumentieren, dass die Kodizes der Bergbaureviere den Rechten von denen, die widerrechtlich Grubenanteile beanspruchten, die gleiche Aufmerksamkeit schenkten wie denen, denen die Gruben wirklich gehörten, was zu chronischer Unsicherheit und Rechtsstreitigkeiten führte. 1. Demsetz, H. (1967). "Toward a Theory of Property Rights." American Economic Review, P&P 57: 347-359. 2. Alchian, A. (1950). "Uncertainty, Evolution and Economic Theory." Journal of Political Economy 58: 211—221. 3.Demsetz, H. (2002). "Toward a Theory of Property Rights Il: The Competition Between Private and Collective Ownership." Journal of Legal studies 31: S653—S672. 4. North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. New York: Norton. 5. Witt, U. (1987). "How Transaction Rights Are Shaped to Channel Innovativeness." Journal of Institutional and Theoretical Economics 143: 180—195. 6. Banner, S. (2002). "Transitions Between Property Regimes." Journal of Legal studies 31: S359-S371. 7. Eggertson, T. (1990). Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press. 8. Anderson, T. L. and P. J. Hill (1975). "The Evolution of Property Rights: A Study of the American West." Journal of Law and Economics 18: 163—179. 9. Anderson, T. L. and P. J. Hill (2002). "Cowboys and Contracts." Journal of Legal studies 31: S489-S514. 10. Umbeck, J. (1977a). "The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights." Explorations in Economic History 14: 197—226. 11. Umbeck, J. (1977b). "A Theory of Contract Choice and the California Gold Rush." Journal of Law and Economics 20: 421—437. 12. Ellickson, R. (1991). Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge, MA: Harvard University Press. 13. Ellickson, R. (1994). "The Aim of Order without Law." Journal of Institutional and Theoretical Economics 150: 97—100. 14. Clay, K. and G. Wright (2005). "Order without law? Property Rights during the California Gold Rush." Explorations in Economic History 42: 155—183. Wangenheim, Georg von. „Evolutionary Law and Economics.” In: Parisi, Francesco (Hrsg.) (2017). The Oxford Handbook of Law and Economics. Bd. 1: Methodology and Concepts. NY: Oxford University Press |
EconDems I Harold Demsetz Toward a theory of property rights 1967 Parisi I Francesco Parisi (Ed) The Oxford Handbook of Law and Economics: Volume 1: Methodology and Concepts New York 2017 |
| |||