Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 2 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Wechselkurse | Dornbusch | Feldstein I 441 Wechselkurse/Dornbusch/Rogoff: Wenn die geldpolitischen Pläne der Beamten schwer vorhersehbar waren - und in den 1970er Jahren waren sie schwer vorhersehbar -, dann gab es keine Möglichkeit, anhaltende große Unterschiede zwischen den Preisniveaus der Länder auszuschließen. Selbst eine sehr lockere Auslegung der Lehre von der „Kaufkraftparität“ legt nahe, dass eine Instabilität des Preisniveaus mit Wechselkursstabilität unvereinbar ist. Die theoretischen Argumente gegen unglückliche Währungsbehörden wurden durch Rüdiger Dornbuschs (1976)(1) berühmtes „Overshooting“-Modell erheblich gestärkt. Durch die Einführung zukunftsorientierter „rationaler“ Erwartungen in das kanonische keynesianische Modell der offenen Volkswirtschaft (das auf Mundell und Fleming zurückgeht) zeigte Dornbusch, dass geldpolitische Veränderungen leicht zu unverhältnismäßig großen Wechselkursschwankungen führen können. Unter bestimmten plausiblen Annahmen bedeutet die Trägheit der Löhne und Preise, dass der Wechselkurs zumindest kurzfristig eine unverhältnismäßig große Last der Anpassung an monetäre Schocks tragen muss. Ergo kann eine geringe monetäre Instabilität zu einer hohen Wechselkursinstabilität führen; eine hohe monetäre Instabilität kann zu einem Beinahe-Chaos führen - so wie in den 1970er Jahren, zumindest im Vergleich zu den 1950er und 1960er Jahren. RogoffVsDornbusch: [Dornbuschs] Theorie schien zu den Fakten zu passen, und sie war obendrein sehr elegant (ein großes Verkaufsargument in jeder Wissenschaft). Rogoff: Leider wird heute, da die Inflation Feldstein I 442 weiter zurückgeht, immer deutlicher, dass monetäre Instabilität höchstens ein Teil des Puzzles der Wechselkursvolatilität ist.Sie kann sicherlich nicht die ganze Last - oder die Schuld - tragen, die ihr von den monetären Modellen der 1970er (oder 1980er, was das betrifft) zugeschrieben wird. Inflation: Man kann sich fragen, ob die Überwindung der Inflation überhaupt zu einem Rückgang der Volatilität der Wechselkurse der wichtigsten Währungen geführt hat. >Wechselkurse/Rogoff. 1. Dornbusch, Rüdiger. 1976. Expectations and exchange rate dynamics. Journal of Political Economy 84 (December): 1161-76. Kenneth Rogoff. „Perspectives on Exchange Rate Volatility.“In: Martin Feldstein (ed). International Capital Flows. Chicago: University of Chicago Press. 1999. |
Dornbusch I Rüdiger Dornbusch Expectations and exchange rate dynamics 1976 Feldstein I Martin Feldstein (ed.) International Capital Flows. Chicago: University of Chicago Press. 1999. Chicago 1999 |
| Wechselkurse | Rogoff | Feldstein I 441 Wechselkurse/Rogoff: Während des makroökonomischen Chaos der 70er Jahre herrschte unter den Wirtschaftswissenschaftlern die Meinung vor, dass, wenn es den Regierungen gelänge, die Inflation zu bekämpfen, sich die Devisenmärkte sicher beruhigen würden. In der Zwischenzeit bestand der einzige Ratschlag, den die Ökonomen für den Umgang mit Wechselkursschwankungen geben konnten, darin, in Deckung zu gehen. Nach der Auffassung der 1970er Jahre wurde die Schuld für instabile Wechselkurse direkt den Währungsbehörden zugeschoben. Wenn die geldpolitischen Pläne der Behörden schwer vorhersehbar waren - und in den 1970er Jahren waren sie schwer vorhersehbar -, dann gab es keine Möglichkeit, anhaltende große Unterschiede zwischen den Preisniveaus der Länder auszuschließen. Selbst eine sehr lockere Auslegung der Lehre von der „Kaufkraftparität“ legt nahe, dass die Instabilität des Preisniveaus mit der Stabilität der Wechselkurse unvereinbar ist. Die theoretischen Argumente gegen die unglücklichen Währungsbehörden wurden durch das berühmte Modell des „Überschießens“ von Rüdiger Dornbusch (1976)(1) erheblich gestärkt. >Wechselkurse/Dornbusch. RogoffVsDornbusch: [Dornbuschs] Theorie schien zu den Fakten zu passen, und sie war obendrein sehr elegant (ein wichtiges Verkaufsargument in jeder Wissenschaft). Rogoff: Leider wird heute, da die Inflation weiter zurückgeht, immer deutlicher, Feldstein I 442 dass die monetäre Instabilität allenfalls ein Teil des Puzzles der Wechselkursvolatilität ist. Sie kann sicherlich nicht die ganze Last - oder die Schuld - tragen, die ihr von den monetären Modellen der 1970er (oder 1980er, was das betrifft) zugeschrieben wird. Inflation: Man kann sich durchaus fragen, ob die Überwindung der Inflation überhaupt zu einem Rückgang der Volatilität der wichtigsten Währungen geführt hat. Feldstein I 444 Inflation/Wechselkurse/Zinssätze/Rogoff: (...) insgesamt ist die Wechselkursvolatilität in den letzten Jahren tatsächlich etwas zurückgegangen ((s) geschrieben 1999). Ob man diesen Rückgang auf den allgemeinen Rückgang der Inflation oder auf die Umstellung der Arbeitsweise der Zentralbanken auf eine stärkere Betonung der Glättung von Schwankungen der sehr kurzfristigen Zinssätze zurückführen kann, ist unklar. Klar ist jedoch, dass trotz großer Erfolge bei der Inflationsbekämpfung die Wechselkursvolatilität bei den wichtigsten Währungen immer noch recht hoch ist. Wechselkursvolatilität/Rogoff: Im Nachhinein hätten die Ökonomen erkennen müssen, dass die eleganten Theorien der 1970er Jahre die Bedeutung monetärer Faktoren - und damit die Rolle der Zentralbanken - bei der Verursachung von Wechselkursschwankungen überbewertet haben. Seit den frühen 1980er Jahren, lange bevor sich eine niedrige Inflation einstellte, begann ein stetiger Strom negativer empirischer Ergebnisse, die monetäre Instabilität und das Überschießen als Schlüsselelemente der Wechselkursvolatilität in Frage zu stellen. Feldstein I 445 Vorhersagbarkeit: Beispiele für erklärende Variablen in strukturellen Wechselkursgleichungen sind das relative Produktionswachstum der Länder, die Zinssätze und die Geldmengen. Wenn diese Variablen extrem schwer vorherzusagen sind (z. B. weil ein Land oder beide Länder eine sehr erratische Geldpolitik betreiben), dann wird es natürlich schwierig sein, die Wechselkurse in einem Jahr vorherzusagen. Die Vorhersage wird schwierig sein, egal wie gut ein Modell die Wechselkursänderungen im Nachhinein erklären kann. Aber die Unfähigkeit von Modellen, Wechselkurse vorherzusagen, geht noch weiter. Es stellt sich heraus, dass selbst dann, wenn man den Modellen den (scheinbar unerschwinglichen) Vorteil einer Vorhersage mit den tatsächlich realisierten (in einem Jahr) Werten von Outputs, Zinssätzen und Ähnlichem einräumt, sie immer noch nicht besser abschneiden als das naive Random-Walk-Modell. Dieses extreme Ergebnis bricht zwar bei sehr langen Zeithorizonten von über zwei Jahren zusammen (siehe Meese und Rogoff 1983b(2); Mark 1995(3)), aber auch dieser Erfolg hängt von der Verwendung von Informationen über die erklärenden Variablen ab, die außerhalb der Stichprobe liegen. Es ist also keineswegs erwiesen, dass monetäre Modelle die Wechselkurse sinnvoll vorhersagen können. Vorhersagbarkeit/Lewis: (...) wie Lewis (1995)(4) feststellte, haben Hunderte von Studien durchweg ergeben, dass die Devisenterminkurse, wenn überhaupt, eher in die falsche Richtung weisen! Feldstein I 446 Lösungen/Rogoff: In einer Vielzahl von Studien besteht ein zunehmender Konsens darüber, dass Überlegungen zur Kaufkraftparität (KKP) für die langfristige Bestimmung der Wechselkurse von Bedeutung sind (siehe Froot und Rogoff 1995(5); Rogoff 1996(6)). (...) Neuere theoretische Modelle, die nichtmonetäre Faktoren betonen, verdrängen zunehmend den klassischen keynesianischen Rahmen von Mundell, Fleming und Dornbusch. Diese „neuen makroökonomischen Modelle für offene Volkswirtschaften“ betonen neben der Geldmenge auch andere Faktoren, einschließlich Staatsausgaben und Produktivitätsschocks. Während es äußerst unwahrscheinlich ist, dass auch diese neueren Modelle in der Lage sein werden, sehr kurzfristige Wechselkursschwankungen zu erklären, deuten erste Anzeichen darauf hin, dass die anderen Faktoren, die sie betonen, bei der mittel- bis langfristigen Bestimmung des Wechselkurses mindestens ebenso wichtig sein könnten wie monetäre Faktoren (siehe Obstfeld und Rogoff 1996(7), Kap. 4 und 10). 4 und 10). 1. Dornbusch, Rudiger. 1976. Expectations and exchange rate dynamics. Journal of Political Economy 84 (December): 1161-76. 2. Meese, Richard, and Kenneth Rogoff. 1983b. The out-of-sample failure of empirical exchange rate models: Sampling error or misspecification? In Exchange rates and international macroeconomics, ed. Jacob Frenkel, 67-105. Chicago: University of Chicago Press. 3. Mark, Nelson. 1995. Exchange rates and fundamentals: Evidence on long-horizon predictability. American Economic Review 85 (March): 201-18. 4. Lewis, Karen. 1995. Puzzles in international financial markets. In Handbook of international economics, ed. Gene Grossman and Ken Rogoff, 1913-71. Amsterdam: Elsevier. 5. Froot, Kenneth, and Kenneth Rogoff. 1995. Perspectives on PPP and long-run real exchange rates. In Handbook of international economics, ed. Gene Grossman and Ken Rogoff, 1647-88. Amsterdam: Elsevier. 6. Rogoff, Kenneth. 1996. The purchasing power parity puzzle. Journal of Economic Literature 34 (June): 647-68. 7. Obstfeld, Maurice, and Kenneth Rogoff. 1996. Foundations of international macroeconomics. Cambridge, Mass.: MIT Press, September. Kenneth Rogoff. „Perspectives on Exchange Rate Volatility.“In: Martin Feldstein (ed). International Capital Flows. Chicago: University of Chicago Press. 1999. |
Rogoff I Kenneth S. Rogoff The purchasing power parity puzzle 1996 Feldstein I Martin Feldstein (ed.) International Capital Flows. Chicago: University of Chicago Press. 1999. Chicago 1999 |
| |||