Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 2 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Fünf-Faktoren-Modell | Entwicklungspsychologie | Corr I 195 Fünf-Faktoren-Modell/Entwicklungspsychologie/Charakterzüge/Donnellan/Robins: Neuere Studien über die absolute und differentielle Stabilität in den Big Five (>Fünf-Faktoren-Modell, >Charakterzüge) sind (Donnellan und Lucas 2008(1); Terracciano, McCrae, Brant und Costa 2005(2); Srivastava, John, Gosling und Potter 2003(3)), meta-analytische Rezensionen (Roberts, Walton und Viechtbauer 2006(4); Roberts und DelVecchio 2000(4a)) und narrative Rezensionen (Helson, Kwan, John und Jones 2002(5); Trzesniewski, Robins, Roberts und Caspi 2004(6)). Corr I 196 Roberts, Walton und Viechtbauer (2006) (...) teilten den Bereich Extraversion in zwei Facetten auf: Soziale Dominanz (Charakterzüge in Bezug auf Unabhängigkeit und Dominanz) und Soziale Vitalität (Charakterzüge in Bezug auf positive Wirkung, Aktivitätsniveau und Geselligkeit). Die durchschnittlichen Niveaus der sozialen Vitalität waren über die gesamte Lebensspanne hinweg eher stabil, obwohl es von der Adoleszenz bis zum jungen Erwachsenenalter einen leichten Anstieg gab, gefolgt von einem Plateau im Durchschnitt bis Mitte fünfzig, wonach es einen leichten Rückgang gab. Die soziale Dominanz hingegen zeigte von der Adoleszenz bis Anfang dreißig, wo die Durchschnittswerte bis Mitte fünfzig konstant blieben, einen stärkeren und stetigen absoluten Anstieg, woraufhin das Fehlen von Studien weitere Analysen ausschloss. Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit zeigten einen allmählichen Anstieg der absoluten Werte über die gesamte Lebensdauer, während Neurotizismus einen allmählichen Rückgang zeigte. Schließlich zeigte die Offenheit einen Anstieg des mittleren Niveaus von der Adoleszenz bis zum jungen Erwachsenenalter. Danach blieben die Durchschnittswerte bis Mitte fünfzig konstant, als sie einen leichten Rückgang des Durchschnittsniveaus zu verzeichnen begann. Es gibt zwei dominante Erklärungen für absolute Veränderungen in den Big Five. a) Die intrinsische Reifeposition besagt, dass normative altersbedingte Veränderungen der Persönlichkeit durch biologische Prozesse voran getrieben werden (z.B. Costa und McCrae 2006)(7), während b) Die Position des Lebensverlaufs, die sich ändert, ergibt sich aus der Beteiligung an bestimmten sozialen Rollen und den damit verbundenen Lebenserfahrungen (z.B. Roberts, Wood und Smith 2005)(8). (RobertsVsCosta, RobertsVsMcCrae). Corr I 197 Donnellan/Robins: These: Wir glauben, dass es überzeugende Erkenntnisse gibt, die Erfahrungen in den wichtigen Bereichen des Erwachsenenlebens mit Persönlichkeitsveränderungen verbinden. Zum Beispiel fanden Robins, Caspi und Moffitt (2002)(9) heraus, dass Personen, die in verzweifelten romantischen Beziehungen in ihren frühen Zwanzigern involviert waren, einen Anstieg des Neurotizismus zeigten, verglichen mit denen in relativ zufriedenstellenden Beziehungen. Ebenso fanden Roberts, Caspi und Moffitt (2003)(10) heraus, dass Arbeitserfahrungen mit einer Vielzahl von Veränderungen grundlegender Charakterzüge verbunden sind, einschließlich der Feststellung, dass mehr Autonomie am Arbeitsplatz mit einer Zunahme der sozialen Dominanzaspekte der Extraversion verbunden ist. Elder und Shanahan: These: dass "das Zusammenspiel von sozialem Kontext und Organismus [ist] der formative Prozess, der Menschen zu dem macht, was sie sind" (Elder and Shanahan 2006, S. 670)(11). Absolute Veränderungen: Die Forschung über absolute Veränderungen in den Big Five stellt die Annahme in Frage, dass die Adoleszenz die kritische Phase der Reifung der Persönlichkeit ist (Roberts, Walton und Viechtbauer 2006)(4). Stattdessen fanden Roberts et al. heraus, dass der größte Teil der Aktion in Bezug auf mittlere Persönlichkeitsänderungen im jungen Erwachsenenalter stattfindet. Differentialstabilität: Eine Meta-Analyse mit Test-Retest-Korrelationen aus 152 Längsschnittstudien zeigte, dass die Big Five über die gesamte Lebensdauer zunehmend stabiler wurden (Roberts und DelVecchio 2000)(12). 1. Donnellan, M. B. and Lucas, R. E. 2008. Age differences in the Big Five across the life span: evidence from two nationally representative samples, Psychology and Aging 23: 558–66 2. Terracciano, A., McCrae, R. R., Brant, L. J. and Costa, P. T., Jr 2005. Hierarchical linear modeling analyses of the NEO-PI-R scales in the Baltimore Longitudinal Study of Aging, Psychology and Aging 20: 493–506 3. Srivastava, S., John, O. P., Gosling, S. D. and Potter, J. 2003. Development of personality in early and middle adulthood: set like plaster or persistent change?, Journal of Personality and Social Psychology 84: 1041–53 4. Roberts, B.W., Walton, K.E. and Viechtbauer, W. 2006. Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: a meta-analysis of longitudinal studies, Psychological Bulletin 132: 1–25 5. Helson, R., Kwan, V. S. Y., John, O. P. and Jones, C. 2002. The growing evidence for personality change in adulthood: findings from research with personality inventories, Journal of Research in Personality 36: 287–306 6. Trzesniewski, K. H., Robins, R. W., Roberts, B. W. and Caspi, A. 2004. Personality and self-esteem development across the life span, in P. T. Costa, Jr and I. C. Siegler (eds), Recent advances in psychology and aging, pp. 163–85. Amsterdam: Elsevier 7. Costa, P. T., Jr and McCrae, R. R. 2006. Age changes in personality and their origins: comment on Roberts, Walton, and Viechtbauer (2006), Psychological Bulletin 132: 26–8 8. Roberts, B. W., Wood, D. and Smith, J. L. 2005. Evaluating the five factor theory and social investment perspective on personality trait development, Journal of Research in Personality 39: 166–84 9. Robins, R. W., Caspi, A. and Moffitt, T. E. 2002. It’s not just who you’re with, it’s who you are: personality and relationship experiences across multiple relationships, Journal of Personality 70: 925–64 10. Roberts, B. W., Caspi, A. and Moffitt, T. E. 2003. Work experiences and personality development in young adulthood, Journal of Personality and Social Psychology 84: 582–93 11. Elder, G. H., Jr and Shanahan, M. J. 2006. The life course and human development, in W. Damon and R. Lerner (Series eds.), Handbook of Child Psychology, vol. I, Theoretical Models of Human Development, 6th edn, pp. 665–715. Hoboken, NJ: Wiley 12. Roberts, B. W. and DelVecchio, W. F. 2000. The rank-order consistency of personality from childhood to old age: a quantitative review of longitudinal studies, Psychological Bulletin 126: 3–25 M. Brent Donnellan and Richard W. Robins, “The development of personality across the lifespan”, in: Corr, Ph. J. & Matthews, G. (eds.) 2009. The Cambridge Handbook of Personality Psychology. New York: Cambridge University Press |
Corr I Philip J. Corr Gerald Matthews The Cambridge Handbook of Personality Psychology New York 2009 Corr II Philip J. Corr (Ed.) Personality and Individual Differences - Revisiting the classical studies Singapore, Washington DC, Melbourne 2018 |
| Fünf-Faktoren-Modell | McCrae | Corr I 148 Fünf-Faktoren-Modell/McCrae: Die fünf Faktoren bilden eine Struktur, in der die meisten Charakterzüge klassifiziert werden können. Diese Struktur entsteht, weil sich die Charakterzüge gegenseitig verändern. Zum Beispiel neigen Menschen, die gesellig und durchsetzungsfähig sind, auch dazu, fröhlich und energisch zu sein; sie besitzen viel von dem Extraversion (E)-Faktor, der sich angeblich durch Geselligkeit, Durchsetzungsvermögen, Heiterkeit und Energie definiert. Allerdings können Menschen, die gesellig und durchsetzungsfähig sind, intellektuell neugierig und fantasievoll sein oder auch nicht. Diese Charakterzüge definieren einen separaten Faktor, die Offenheit für Erfahrung (O). Neurotizismus versus Emotionale Stabilität (N), Verträglichkeit versus Antagonismus (A) und Gewissenhaftigkeit (C) sind die restlichen Faktoren. Vgl. >Neurotizismus, >Verträglichkeit, >Offenheit für Erfahrung, >Gewissenhaftigkeit, >Introversion, >Extraversion. Corr I 149 Lexikalische Hypothese: argumentiert, dass Charakterzüge in menschlichen Angelegenheiten so wichtig sind, dass gemeinsame Wörter erfunden wurden, um sie alle zu benennen. >Lexikalische Hypothese/Psychologische Theorien. Corr I 152 Pro FFM/Pro Fünf-Faktoren-Modell/McCrae: Es besteht nun Konsens darüber, dass die allgemeine Persönlichkeitsdimension von N mit den meisten Persönlichkeitsstörungen verbunden ist (Widiger und Costa 2002)(1), dass E Menschen dazu veranlasst, glücklich zu sein (DeNeve und Cooper 1998)(2), dass O sozialen und politischen Liberalismus voraussagt (McCrae 1996)(3), dass niedriges A ein Risikofaktor für Drogenmissbrauch ist (Ball 2002)(4), dass C mit guter Arbeitsleistung verbunden ist (Barrick und Mount 1991)(5). Der Nutzen des Fünf-Faktoren-Modells wurde sicher nachgewiesen. Corr I 152/153 VsFFM/VsFive-Faktoren-Modell/McCrae: A. a) Befürworter eines personenzentrierten Ansatzes behaupten, dass Typen die Funktionsweise psychologischer Prozesse genauer abbilden als variabel zentrierte Charakterzüge(siehe Asendorpf, Caspi und Hofstee 2002(6), für eine ausgewogene Diskussion dieser Fragen). b) Sozial-kognitive Theoretiker(Cervone 2004(7)) haben argumentiert, dass Charakterzüge lediglich Verhalten beschreiben, ohne es zu erklären (siehe McCrae und Costa 2008a(8) für eine Widerlegung (McCraeVsCervone, CostaVsCervone)). c) Das Fünf-Faktoren-Modell selbst stellt keine vollständige Persönlichkeitstheorie dar, die die menschliche Entwicklung, das tägliche Funktionieren und soziale Interaktionen im kulturellen Kontext erklärt (McAdams und Pals 2006)(9). McCraeVsMcAdams, McCraeVsPals: siehe (McCrae und Costa 2003(10), 2008b(11). B. Einige Autoren schlagen eine Variation oder Verfeinerung des Fünf-Faktoren-Modells vor: Forschung in verschiedenen Sprachen führte zu Vorschlägen von Modellen mit mehr oder weniger Faktoren. De Raad und Peabody (2005)(12) berichteten über Analysen von Charakterzugsadjektiven in niederländischen, italienischen, tschechischen, ungarischen und polnischen Proben und fanden eine solidere Unterstützung für ein Drei-Faktoren-Modell, bestehend aus E, A und C. Umgekehrt berichteten Ashton und Kollegen (Ashton und Lee 2005(13); Ashton, Lee, Perugini et al. 2004)(14) über lexikalische Studien in einer Reihe von Sprachen, in denen sechs replizierbare Faktoren auftraten. Corr I 155 Es wurde eine Unterteilung in Facetten innerhalb der Charakterzüge des Fünf-Faktoren-Modells vorgenommen: NEO-PI-R: hat dreißig Facettenskalen, sechs für jeden Faktor. Sie wurden so gewählt, dass sie die wichtigsten Konstrukte der Persönlichkeitsliteratur repräsentieren und gleichzeitig maximal unterschiedlich sind (Costa und McCrae 1995a)(15). VsNEO-PI-R/VsMcCrae/VsCosta: Das Facettensystem des NEO-PI-R wurde als willkürlich kritisiert, weil "der Schlüsselbestandteil für ein System zur Bereitstellung einer adäquaten Struktur niedrigerer Ordnung der Big Five eine empirische Grundlage für die Auswahl von Charakterzügen niedrigerer Ordnung ist" im Gegensatz zu den "theoretischen Erkenntnissen und Intuitionen" bei der Entwicklung des NEO-PI-R (Roberts, Walton und Viechtbauer 2006(16), S. 29). 1. Widiger, T. A. and Costa, P. T., Jr 2002. Five-Factor Model personality disorder research, in P. T. Costa, Jr and T. A. Widiger (eds.), Personality disorders and the Five-Factor Model of personality, 2nd edn, pp. 59–87. Washington, DC: American Psychological Association 2. DeNeve, K. M. and Cooper, H. 1998. The happy personality: a meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being, Psychological Bulletin 124: 197–229 3. McCrae, R. R. 1996. Social consequences of experiential Openness, Psychological Bulletin 120: 323–37 4. Ball, S. A. 2002. Big Five, Alternative Five, and seven personality dimensions: validity in substance-dependent patients, in P. T. Costa, Jr and T. A. Widiger (eds.), Personality disorders and the Five-Factor Model of personality, 2nd edn, pp. 177–201. Washington, DC: American Psychological Association 5. Barrick, M. R. and Mount, M. K. 1991. The Big Five personality dimensions and job performance: a meta-analysis, Personnel Psychology 44: 1–26 6. Asendorpf, J. B., Caspi, A. and Hofstee, W. K. B. 2002. The puzzle of personality types [Special Issue], European Journal of Personality 16(S1) Ashton, M. C. and Lee, K. 2005. Honesty-Humility, the Big Five, and the Five-Factor Model, Journal of Personality 73: 1321–53 7. Cervone, D. 2004. Personality assessment: tapping the social-cognitive architecture of personality, Behaviour Therapy 35: 113–29 8. McCrae, R. R., and Costa, P. T. 2008a. Empirical and theoretical status of the Five-Factor Model of personality traits, in G. Boyle, G. Matthews and D. H. Saklofske (eds.), Sage handbook of personality theory and assessment, vol. I, pp. 273–94. Los Angeles, CA: Sage 9. McAdams, D. P. and Pals, J. L. 2006. A new Big Five: fundamental principles for an integrative science of personality, American Psychologist 61: 204–17 10. McCrae, R. R., and Costa, P. T. 2003. Personality in adulthood: a Five-Factor Theory perspective, 2nd edn. New York: Guilford 11. McCrae, R. R., and Costa, P. T. 2008b. The Five-Factor Theory of personality, in O. P. John, R. W. Robins and L. A. Pervin (eds.), Handbook of personality: theory and research, 3rd edn, pp. 159–81. New York: Guilford Press 12. De Raad, B. and Peabody, D. 2005. Cross-culturally recurrent personality factors: analyses of three factors, European Journal of Personality 19: 451–74 13. Ashton, M. C. and Lee, K. 2005. Honesty-Humility, the Big Five, and the Five-Factor Model, Journal of Personality 73: 1321–53 14. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., De Vries, R. E., Di Blass, L., Boies, K. and De Raad, B. 2004. A six-factor structure of personality descriptive adjectives: solutions from psycholexical studies in seven languages, Journal of Personality and Social Psychology 86: 356–66 15. Costa, P. T., Jr., and McCrae, R. R. 1995a. Domains and facets: hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality Inventory, Journal of Personality Assessment 64: 21–50 16. Roberts, B. W., Walton, K. E. and Viechtbauer, W. 2006. Personality traits change in adulthood: reply to Costa and McCrae (2006), Psychological Bulletin 132: 29–32 Robert R. McCrae, “The Five-Factor Model of personality traits: consensus and controversy”, in: Corr, Ph. J. & Matthews, G. (eds.) 2009. The Cambridge Handbook of Personality Psychology. New York: Cambridge University Press |
Corr I Philip J. Corr Gerald Matthews The Cambridge Handbook of Personality Psychology New York 2009 Corr II Philip J. Corr (Ed.) Personality and Individual Differences - Revisiting the classical studies Singapore, Washington DC, Melbourne 2018 |
| |||