Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 9 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Aggregierte Produktionsfunktion | Champernowne | Harcourt I 29 Aggregierte Produktionsfunktion/Gleichgewicht/CampernowneVsRobinson/ Campernowne/Harcourt: Champernowne [1953-4](1) akzeptierte die Logik des Ansatzes und des Maßes von Joan Robinson, wandte aber ein, dass dasselbe physische Kapital in zwei Situationen „nur“ deshalb einen unterschiedlichen Wert haben könnte, weil es mit einem unterschiedlichen Satz von Gleichgewichtslöhnen und -gewinnen verbunden ist. >Aggregierte Produktionsfunktion/Robinson, >Aggregierte Produktionsfunktion/Solow. Harcourt I 30 HarcourtVsChampernowne: Dieser Einwand ist vom Standpunkt der Produktionstheorie, d.h. der Fähigkeit, den Produktionsfluss aus der Kenntnis des Faktorangebots vorherzusagen, gültig, aber er ist weder gültig noch relevant für das „Kapital“, das als Werteigentum betrachtet wird, d.h. als Ausdruck der Institutionen der kapitalistischen Gesellschaft. Es gibt einen echten Unterschied zwischen den beiden Situationen, und das Wertkapital sollte dies widerspiegeln. Die wirtschaftliche Bedeutung einer bestimmten Anlage kann von einem wirtschaftlichen Umfeld zum anderen variieren. Harcourt: Dennoch scheint Champernowne nach einer Einheit gesucht zu haben, die beides gleichzeitig tun kann. Maß für das Kapital: So hielt er es für zweckmäßig - und eher im Einklang mit der orthodoxen neoklassischen Tradition - ein Kapitalmaß zu haben, so dass die Belohnungen für die Produktionsfaktoren durch eine teilweise Differenzierung des Verhältnisses zwischen der Produktion und dem (so gemessenen) Kapital auf der einen Seite und der Arbeit auf der anderen Seite ermittelt werden könnten. Vergleichbarkeit: Trotz der strikten Beschränkung auf Vergleiche bei der Analyse von Prozessen war er bestrebt, den Prozess der Akkumulation und der Vertiefung zu analysieren, indem er die Entwicklung des Kapitalismus im Laufe der Zeit verfolgte und sich seiner „Krise“ näherte, als die Reallöhne stiegen und die Profitraten sanken. Selbst wenn das Gleichgewicht wiederholt durchbrochen werden sollte, hoffte Champernowne, den Prozess langsam genug zu gestalten, um so zu tun, als ob dies nicht geschehen wäre, das Kapital bei jedem Schritt auf dem Weg zu messen und ein Mittel zum Vergleich der Kapitalbestände im Zeitverlauf sowie zwischen verschiedenen Situationen des stationären Gleichgewichts bereitzustellen. Messungen: Ein solches universelles Maß ist in einem Kettenindex enthalten, mit dem die „normale“ konkave Beziehung zwischen dem Pro-Kopf-Output einer konstanten Zahl von Arbeitskräften und dem Pro-Kopf-Kapital hergestellt wird, vorausgesetzt, dass eine Technik, die bei einem bestimmten Zinssatz oder einer bestimmten Zinsspanne am rentabelsten oder gleichwertig war, bei einem anderen Zinssatz oder einer anderen Zinsspanne nie wieder auftauchen kann, und dass von zwei Techniken, die bei einem bestimmten Zinssatz gleich rentabel sind, diejenige mit dem höheren Pro-Kopf-Output und dem höheren Pro-Kopf-Kapitalwert bei einem niedrigeren Zinssatz die rentablere ist. Harcourt I 32 Formalisierung/Indizes: Diese Reihe von Indexzahlen zeigt die Veränderungen in der „Menge“ des des Kapitals, nachdem die Auswirkungen der unterschiedlichen Lohn- und Gewinnsätze auf den Wert des Kapitals herausgerechnet wurden. Produktion/Arbeit: Der Output kann nun als eine eindeutige Funktion der Arbeit und des Kettenindexes des Kapitals ausgedrückt werden, und die Entlohnung der Produktionsfaktoren entspricht den partiellen Ableitungen der entsprechenden Zweige der Funktion. In den „reinen“ Fällen setzen die Koeffizienten der Produktionsfunktion die Ober- bzw. Untergrenzen der Faktorpreise: siehe Champernowne [1953-4](1), S. 127). Gleichgewichtslohnsatz: Die partielle Ableitung des Outputs in Bezug auf die Arbeit entspricht dem Gleichgewichtslohnsatz und die partielle Ableitung des Outputs in Bezug auf das Kapital entspricht der Gleichgewichtsgewinnrate multipliziert mit dem „Preis“ des „Kapitals“. Preis: Der Preis selbst ist ein Kettenindexpreis, da der Kettenindex gewissermaßen die „Menge“ des Kapitals aus dem Koeffizienten des Kapitalbegriffs entfernt. Capital/ChampernowneVsRobinson/Harcourt: In der Tat hat Champernowne die 'zigs' - die horizontalen Strecken - aus Joan Robinsons Kurve des realen Faktorverhältnisses (...) entfernt und die Steigungen der 'zags' - die nach oben gerichteten Strecken - so verändert, dass sie nun den relevanten Gleichgewichtswerten des 'Preises' von 'Kapital' entsprechen. >Methode/Champernowne. 1. Champernowne, D. G. [1953-4] 'The Production Function and the Theory of Capital: A Comment', Review of Economic Studies, xxi, pp. 112-35. |
Champernowne I David Gawen Champernowne Uncertainty and estimation in economics (Mathematical economics texts) Edinburgh 1969 Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 |
| Aggregierte Produktionsfunktion | Solow | Harcourt I 29 Aggregierte Produktionsfunktion/Gleichgewicht/SolowVsRobinson/Solow/Harcourt: „Es scheint sie [Joan Robinson] nicht sonderlich zu stören, dass nach [ihrer] Definition zwei physisch identische Ausrüstungen unterschiedliche Mengen an 'Kapital' darstellen können. Es würde mich auch nicht stören, wenn nicht zwei identische Anlagen unter dem Gesichtspunkt der Produktion zwei identische Anlagen darstellen würden.“ (Solow [1956a](1), S. 101.) >Aggregierte Produktionsfunktion/Robinson, >Gleichgewicht/Robinson, >Aggregierte Produktionsfunktion/Champernowne. Harcourt I 30 HarcourtVsSolow: Dieser Einwand ist vom Standpunkt der Produktionstheorie aus gültig, d.h. der Fähigkeit, die Flussrate der Produktion aus der Kenntnis des Faktorangebots vorherzusagen, aber er ist weder gültig noch relevant für das „Kapital“, das als Werteigentum betrachtet wird, d.h. das die Institutionen der kapitalistischen Gesellschaft widerspiegelt. Es gibt einen echten Unterschied zwischen den beiden Situationen, und das Wertkapital sollte ihn widerspiegeln. Die wirtschaftliche Bedeutung einer bestimmten Anlage kann von einem wirtschaftlichen Umfeld zum anderen variieren. 1. Solow, R. M. [1956a] 'The Production Function and the Theory of Capital', Review of Economic Studies, xxin, pp. 101-8. |
Solow I Robert M. Solow A Contribution to the Theory of Economic Growth Cambridge 1956 Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 |
| Extraversion | Ackerman | Corr I 168 Extraversion/Intelligenz/Ackerman: Die Assoziationen zwischen Extraversion und intellektuellen Fähigkeiten, und Bewusstsein und intellektuellen Fähigkeiten scheinen von vernachlässigbarer Größe zu sein. Kleine positive Korrelationen zwischen diesen Charakterzügen und Fähigkeiten werden ebenso häufig gefunden wie kleine negative Korrelationen. Es ist jedoch wichtig, ein zentrales Thema in Bezug auf diese beiden Charakterzüge im Auge zu behalten, das sich entweder von den intelligenzbezogenen Persönlichkeitskonstrukten oder sogar dem Neurotizismus unterscheidet. >Neurotizismus, >Charakterzüge, >Methode. Das heißt, was man für "normal" oder optimal hält, findet man nicht an einem Ende des Kontinuums der Charakterzüge, sondern irgendwo in der Nähe der Mitte. >Neurotizismus/Intelligenz/Ackerman. Theoretiker, die behauptet haben, dass Individuen, die weder zu viel noch zu wenig dieser Charakterzüge aufweisen, seien optimal angepasst (siehe z.B. Robinson 1989(1). Vgl.: Matthews 1985(2) hat jedoch für eine andere Sichtweise (Charakterzüge/MatthewsVsRobinson) angenommen, dass lineare Korrelationen keine geeigneten Maßnahmen sind, um das Verhältnis zwischen den Charakterzügen und den intellektuellen Fähigkeiten zu beurteilen. 1. Robinson, D. L. 1989. The neurophysiological bases of high IQ, International Journal of Neuroscience 46: 209–34 2. Matthews, G. 1985. The effects of extraversion and arousal on intelligence test performance, British Journal of Psychology 76: 479–93 Phillip L. Ackerman, “Personality and intelligence”, in: Corr, Ph. J. & Matthews, G. (eds.) 2009. The Cambridge Handbook of Personality Psychology. New York: Cambridge University Press |
Corr I Philip J. Corr Gerald Matthews The Cambridge Handbook of Personality Psychology New York 2009 Corr II Philip J. Corr (Ed.) Personality and Individual Differences - Revisiting the classical studies Singapore, Washington DC, Melbourne 2018 |
| Gleichgewicht | Samuelson | Harcourt I 20 Gleichgewicht/Modigliani/Samuelson/Swan: Kapital/Zinssatz/Wert/Messung/Robinson/Harcourt: (...) es ist unmöglich, sich eine Menge von „Kapital im Allgemeinen“ vorzustellen, deren Wert unabhängig von den Zinssätzen (oder ersatzweise von den Gewinnen, wenn man die gegenwärtigen Annahmen zugrunde legt) und den Löhnen ist. Eine solche Unabhängigkeit ist jedoch notwendig, wenn wir eine Iso-Produkt-Kurve konstruieren wollen, die die verschiedenen Mengen an „Kapital“ und Arbeit zeigt, die ein bestimmtes Niveau des nationalen Outputs produzieren, oder, wie es in der Theorie des Wirtschaftswachstums üblicher ist, wenn wir eine eindeutige Beziehung zwischen dem nationalen Output pro beschäftigter Person und dem „Kapital“ pro beschäftigter Person für ein beliebiges Niveau des gesamten nationalen Outputs konstruieren wollen. Das heißt, wenn wir die neoklassische Produktionsfunktion konstruieren (...). Die Steigung dieser Kurve spielt eine Schlüsselrolle bei der Bestimmung der relativen Faktorpreise und damit der Faktorentlohnung und -anteile. Problem: Die Kurve kann jedoch nicht konstruiert und ihre Steigung nicht gemessen werden, wenn die Preise, die sie bestimmen soll, nicht vorher bekannt sind; außerdem variieren der Wert desselben physischen Kapitals und die Steigung der Iso-Produkt-Kurve mit den gewählten Kursen, was die Konstruktion inakzeptabel macht. SwanVsRobinson/SamuelsonVsRobinson/ModiglianiVsRobinson: (...) Kritiker haben behauptet, dass diese spezielle Argumentationskette ein Unvermögen zeigt, sowohl die Natur der Lösung einer Reihe von simultanen Gleichungen zu verstehen, wie es zum Beispiel die wesentliche Natur des Walrasianischen allgemeinen Gleichgewichtssystems ist, als auch das Fehlen jeglicher notwendiger Verbindung zwischen den Variablen, in denen die Gleichgewichtswerte von Schlüsselgrößen ausgedrückt werden, einerseits und der Verursachung, oder Bestimmung, oder Erklärung, oder was auch immer man will, andererseits. Siehe z.B. Swan [1956](1), S. 348 n14; Samuelson und Modigliani [1966a](2), S. 290-1 n1. >Verursachung, >Gleichgewicht/Walras. RobinsonVsVs/Harcourt: Diese Kritik ist jedoch ungerecht. Wenn man zum Beispiel argumentiert, dass im Gleichgewicht der Lohnsatz gleich dem Grenzprodukt der Arbeit ist, bedeutet nicht, dass das eine die Ursache für das andere ist oder dass das eine das andere bestimmt. Außerdem geht aus der Art und Weise, wie Joan Robinsons Version der Produktionsfunktion abgeleitet wird (...), und aus den verwendeten Konstruktionen eindeutig hervor, dass dies nicht die strittigen Punkte sind. 1. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, pp. 334-61. 2. Samuelson, P. A. and Modigliani, F. [1966a] 'The Pasinetti Paradox in Neoclassical and More General Models', Review of Economic Studies, xxxm, pp. 269-301. |
EconSamu I Paul A. Samuelson The foundations of economic analysis Cambridge 1947 Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 |
| Kapital | Solow | Harcourt I 7 Kapital/Messungen/Kapitalrendite/Fisher/SolowVsFisher/Solow/Harcourt: Solow [1963a(1), 1966(2), 1967(3), 1970(4)]: Solows Ziel war es unter anderem, die Hindernisse der Kapitalmessung und die damit verbundenen Probleme zu überwinden, indem er stattdessen das Konzept der Investitionsrendite entwickelte. >Kapitalrendite. Seine eigenen Beiträge bestanden darin, den technischen Fortschritt auf Fishers Analyse zu übertragen und die daraus resultierenden Konzepte empirisch anzuwenden, um Schätzungen der Größenordnungen der Investitionsrenditen in den Nachkriegs-USA und Westdeutschland zu erhalten. >Irving Fisher. Joan RobinsonVsSolow: Es wird argumentiert, dass Solow weder in der Theorie noch in der empirischen Arbeit in der Lage war, sich vollständig von der Notwendigkeit zu befreien, das Gesamtkapital zu definieren und zu messen und innerhalb der Grenzen eines Ein-Waren-Modell zu arbeiten. >Aggregiertes Kapital. Harcourt I 46 Kapital/SolowVsRobinson/Solow/Harcourt: Solows Kommentar in Solow [1956a](5) zu Joan Robinsons [1953-4](6) Artikel: Solow untersuchte die Bedingungen, unter denen es legitim wäre, heterogene Kapitalposten zu einer einzigen Zahl zu aggregieren, zweifellos mit Blick auf seine späteren ökonometrischen Studien. >Ökonometrie. Er stellte fest, dass die Bedingungen sehr streng waren - die Rate, mit der ein Kapitalgut durch ein anderes ersetzt werden konnte, musste unabhängig von der Menge an Arbeit sein, die anschließend für jedes einzelne eingesetzt wurde. (Er erörtert in diesem Zusammenhang ein neoklassisches Modell, in dem eine kontinuierliche Substitution möglich ist, nicht den diskreten Fall des Artikels von Joan Robinson, aber er geht gegen Ende seines Artikels auch auf letzteren ein). >Neoklassiker. Seine Schlussfolgerung wird im Folgenden vollständig zitiert, da sie den Standpunkt, den er in den anschließenden Debatten vertritt, sehr deutlich zum Ausdruck bringt: „Ich komme zu dem Schluss, dass Vollständigkeit wahrscheinlich nicht hilfreich ist. Nur in sehr speziellen Fällen wird es möglich sein, ein einheitliches Maß für das Kapital im Allgemeinen zu definieren. Ein gewisser Trost mag aus der Überlegung erwachsen, dass wir bei großen Unterschieden im Verhältnis zwischen Kapital und Arbeit kaum einen subtilen Index brauchen, der uns das sagt, und dass wir bei geringen Unterschieden kaum glauben werden, was ein bestimmter Index sagt.“ (p. 108.)(5) Harcourt: Für Solow ist „Kapital als Zahl keine prinzipielle Frage. Alle rigoros gültigen Ergebnisse stammen aus n-Kapital-Gut-Modellen. Insbesondere gibt es keine Rechtfertigung für die Annahme, dass der Output zu einer Funktion der Arbeit und des WERTES des Kapitals gemacht werden kann, dessen partielle Ableitungen das Richtige tun'. Das Kapital als Zahl ist lediglich ein Hilfsmittel für die empirische Arbeit, „und man möchte mit der kleinstmöglichen Dimensionalität auskommen“ (Solow [1969](7)). >Kapital, >Ökonomische Modelle. Harcourt: Hätten sich die Teilnehmer damit begnügt, die Diskussion hier zu belassen, hätte die Literatur der folgenden Jahre vielleicht viel mehr Licht - und sicherlich viel weniger Hitze - gebracht.* >Kapitalkontroverse. Harcourt I 92 Kapital/Solow/Swan/Harcourt: Solows grundlegendes Rätsel bezüglich eines einfachen, einzigartigen Kapitalmaßes, das in Wirklichkeit viele Dimensionen und Eigenschaften hat, wurde von Swan [1956](11) wie folgt treffend formuliert: „Es ist nicht verwunderlich, dass es große Schwierigkeiten bei der Handhabung des Kapitalbegriffs in einem Prozess der Veränderung gibt. Ein langlebiges Gerät oder eine Pipeline mit unfertigen Erzeugnissen hat zeitliche Dimensionen, die Sequenzen von Inputs und Outputs verbinden, die zu verschiedenen Zeitpunkten gemeinsam angefordert oder geliefert werden. Die Aggregation des Kapitals zu einem einzigen Bestand zu einem bestimmten Zeitpunkt ist somit das Korrelat einer Aggregation des gesamten Wirtschaftsprozesses, nicht nur im Querschnitt (was zu den üblichen Indexzahlenproblemen führt), sondern auch in der Zeit selbst: mit anderen Worten, die Reduktion eines sehr komplexen Systems von verzögerten Gleichungen - in dem jedes Ereignis, seine vergangenen Ursprünge und seine zukünftigen Folgen ordnungsgemäß datiert und in der Zeit zurück- und vorwärtsverfolgt werden können - auf ein handlicheres System mit weniger Verzögerungen. Diese zweite Art der Aggregation führt eine weitere Reihe von Unklarheiten ein, die im Prinzip denen von Indexzahlen ähneln, aber bisher kaum untersucht wurden... Von der Vorstellung des Kapitals als einem einzigen Bestand gibt es im Prinzip keinen plötzlichen Übergang zum „riesigen Who is Who aller existierenden Güter“. Zwischen den beiden Extremen liegt eine aufsteigende Skala dynamischer Systeme n-ter Ordnung, in der das Kapital wie alles andere immer feiner unterteilt und datiert wird, mit aufsteigenden Graden von (potenziellem) Realismus und (tatsächlicher) Komplexität. Tatsächlich bleiben die meisten von uns auf dem Boden der Tatsachen, auf dem Boden, der sich unter unseren Füßen bewegt.“ (p. 345.) >Trevor W. Swan. Solow/Harcourt: Als bekennender Durchschnittsbürger sieht Solow in der Kapitalrendite das Bindeglied zwischen der anspruchsvollen Kapitaltheorie - und dem Kapitalismus - Harcourt I 93 die mikroökonomische Theorie der Ressourcenallokation und der Preise, die der Tatsache Rechnung trägt, dass Güter im Laufe der Zeit in andere umgewandelt werden können, und die nur dann vollständig ist, wenn sie auch die Verteilung zwischen den Faktoren erklärt - und die einfache Theorie, die sich mit Aggregation und Annäherung befasst und sich auf die empirischen Auswirkungen von Spar- und Investitionsentscheidungen bezieht. Indem wir diese Probleme in Bezug auf eine Rendite, d. h. einen Preis, analysieren, tragen wir der Tatsache Rechnung, dass „die Kapitaltheorie als ihr ‚‘Zwilling‚‘ eine Theorie der intertemporalen Preisbildung hat“ (Solow [1963a](11), S. 14.) > * Solows letzte Stellungnahme zu diesen Ansichten findet sich in Solow [1970](8), S. 424 und 427-8 (siehe aber auch Pasinetti [1970](9), S. 428-9). 1. Solow, R. M [1963] 'Heterogeneous Capital and Smooth Production Functions: An Experimental Study', Econometrica, xxxi, pp. 623-45. 2. Solow, R. M., Tobin, J., von Weizsacker, C. C. and Yaari, M. [1966] 'Neoclassical Growth with Fixed Factor Proportions', Review of Economic Studies, xxxm, pp. 79-115. 3. Solow, R. M. [1967] 'The Interest Rate and Transition between Techniques', Socialism, Capitalism and Economic Growth, Essays presented to Maurice Dobb, ed. by C. H. Feinstein (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 30-9. 4. Solow, R. M [1970] 'On the Rate of Return: Reply to Pasinetti. Economic Journal, LXXX, pp.423-8. 5. Solow, R. M. [1956a] 'The Production Function and the Theory of Capital', Review of Economic Studies, xxin, pp. 101-8. 6. Robinson, Joan (1953-4). 'The Production Function and the Theory of Capital', Review of Economic Studies, xxi. 7. Solow, R. M. [1969] Letter to author. 8. Solow, R. M. [1970] 'On the Rate of Return: Reply to Pasinetti Economic Journal, LXXX, pp.423-8. 9.Pasinetti, L.L. [1970] 'Again on Capital Theory and Solow's "Rate of Return" ', Economic Journal, LXXX, pp. 428-31. 10. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, S. 334-61. 11. Solow, Robert M. [1963a] (Professor Dr. F. De Vries Lectures, 1963) Capital Theory and the Rate of Return (Amsterdam: North-Holland). |
Solow I Robert M. Solow A Contribution to the Theory of Economic Growth Cambridge 1956 Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 |
| Kapitalstock | Österreichische Schule | Coyne I 17 Kapitalstock/Österreichische Schule/Coyne/Boettke: Das Konzept der Kapitalstruktur steht im Gegensatz zur Idee des „Kapitalstocks“, der sich auf ein aggregiertes Maß des gesamten Kapitals zu einem Zeitpunktbezeichnet. >Kapitalstruktur/Lachmann. Um ein einheitliches Maß für den Kapitalstock zu erhalten, muss das Kapital mit einem gemeinsamen Nenner, z. B. Geld, addiert werden. Vgl. >Kapital/Joan Robinson. LachmannVsRobinson: Ludwig Lachmann argumentierte jedoch, dass dieser Ansatz nicht sinnvoll ist, weil er von einem Preisgleichgewicht ausgeht. >Gleichgewicht. Angesichts subjektiver Erwartungen und Bewertungen ist es nicht objektiv beobachtbar, ob jemand ein Gut als Kapitalgut bewertet. Darüber hinaus werden die menschlichen Erwartungen aufgrund der drei oben genannten Faktoren häufig falsch sein. Siehe >Kapitalstruktur/Lachmann. Coyne I 18 Der Begriff des Kapitalstocks macht nur in einer Welt Sinn, in der ein Gleichgewicht erreicht ist, d. h. in der alle Pläne und Erwartungen perfekt übereinstimmen. In einer Welt des Ungleichgewichts, die durch ständige Fehler und Veränderungen gekennzeichnet ist, ist die Idee eines Kapitalstocks jedoch nicht sinnvoll. Aus diesem Grund konzentrieren sich Lachmann und andere österreichische Ökonomen stattdessen auf die Kapitalstruktur. Im Ungleichgewicht kommt es darauf an, wie die heterogenen und multispezifischen Kapitalgüter in den Produktionsplänen zusammenpassen und wie die Kapitalsubstitution angesichts von Fehlern und sich ändernden Bedingungen erfolgt. |
Coyne I Christopher J. Coyne Peter J. Boettke The Essential Austrian Economics Vancouver 2020 |
| Neurotizismus | Ackerman | Corr I 168 Neurotizismus/Intelligenz/Ackerman: Ein breiter Faktor des Neurotizismus (der in der Regel als breiter Angstfaktor, als Stressreaktion, als negativer Einfluss oder als negative Emotionalität angesehen wird) zeigt konsistente negative Korrelationen mit einer Reihe von allgemeinen und spezifischen intellektuellen Fähigkeiten (z.B. in der Größenordnung von r = -.15 mit allgemeiner Intelligenz). Die Korrelationen zwischen den Merkmalen des Neurotizismus und den mathematischen Fähigkeiten sind in der Regel größer als die Korrelationen zwischen Neurotizismus und verbalen Fähigkeiten, obwohl die Unterschiede nicht groß sind. >Charakterzüge, >Stress, >Intelligenz. Theoretiker, die behauptet haben, dass Individuen, die weder zu viel noch zu wenig dieser Charakterzüge nachweisen, seien optimal angepasst (siehe z.B. Robinson 1989(1). Vgl.: Matthews 1985(2) hat jedoch für eine andere Sichtweise (Charakterzüge/MatthewsVsRobinson) angenommen, dass lineare Korrelationen keine geeigneten Maßnahmen sind, um das Verhältnis zwischen den Charakterzügen und den intellektuellen Fähigkeiten zu beurteilen. >Fähigkeiten, >Leistungsfähigkeit. 1. Robinson, D. L. 1989. The neurophysiological bases of high IQ, International Journal of Neuroscience 46: 209–34 2. Matthews, G. 1985. The effects of extraversion and arousal on intelligence test performance, British Journal of Psychology 76: 479–93 Phillip L. Ackerman, “Personality and intelligence”, in: Corr, Ph. J. & Matthews, G. (eds.) 2009. The Cambridge Handbook of Personality Psychology. New York: Cambridge University Press |
Corr I Philip J. Corr Gerald Matthews The Cambridge Handbook of Personality Psychology New York 2009 Corr II Philip J. Corr (Ed.) Personality and Individual Differences - Revisiting the classical studies Singapore, Washington DC, Melbourne 2018 |
| Wicksell-Effekt | Swan | Harcourt I 39 Wicksell-Effekt/Swan/Harcourt: Wicksell wies nach, dass ein Anstieg des Sozialkapitals zum Teil „durch erhöhte Löhne absorbiert wird ..., so dass nur der Rest ... wirklich wirksam ist, soweit es sich um einen Anstieg der Produktion handelt“. Swan: Swan ist bestrebt, anhand von Wicksells eigenen Beispielen (dem Punkt-Input-Punkt-Output-Fall und der Analyse von Ackermans Problem, siehe Swan [1956](1), S. 352-61) zu zeigen, dass „der Wicksell-Effekt nichts anderes ist als eine Umwertung des Inventars". (S. 355) SwanVsRobinson: Bei der Begründung dieses Punktes warf er Joan Robinson vor, die Wertänderung eines Kapitalstocks mit dem Wert der Änderung zu verwechseln, ein Vorwurf, den sie verständlicherweise ziemlich übel nahm, siehe Robinson [1957](2), S. 107 n6. Wie Swan zeigt (siehe S. 352-3), impliziert dies, dass das Grenzprodukt des Kapitals (im Wicksell'schen Punkt-Input-Punkt-Output-Fall) geringer ist als der Zinssatz, ein Hindernis für die Akzeptanz der „von Thünen'schen These“ (die für Wicksell von größtem Interesse war). >Wicksell-Effekt/Harcourt. 1. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, pp. 334-61. 2. Robinson, J. [1957] 'Economic Growth and Capital Accumulation - A Comment', Economic Record, xxxm, pp. 103-8. |
Swan I Trevor W. Swan Trevor Winchester Swan, Volume I: Life and Contribution to Economic Theory and Policy (Palgrave Studies in the History of Economic Thought) London 1922 Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 |
| Wirtschaftswachstum | Swan | Harcourt I 5 Messungen/Wirtschaftswachstum/Faktorentlohnung/Marginalprodukt/Swan/Harcourt: Im Jahr 1956 veröffentlichte Swan(1) eines der ersten einer Reihe von neoklassischen Modellen des Wirtschaftswachstums, in denen die Gleichheit der Faktorentlohnung mit den Grenzprodukten eine entscheidende Rolle spielt. >Produktionsfaktoren, >Faktorpreise, >Kapital, >Faktormarkt, >Produktionstheorie, >Kapitalstruktur. Im Anhang zu seinem Artikel legte er eine Begründung für sein Verfahren vor. Sie enthielt zwei Stränge. 1) Die erste war die Verwendung einer primären Einheit, nämlich einer einzigen Allzweckware - sein berühmtes Modell der Baukasten-Sets, so dass das Kapital an seiner eigenen Einheit, d.h. an sich selbst, gemessen werden kann. Außerdem ist die Ware formbar, so dass sowohl von der Spezifität als auch von der Heterogenität - zwei wesentlichen Merkmalen von Investitionsgütern - abstrahiert werden kann, und die Folgen enttäuschter Erwartungen im Sinne einer Abweichung der tatsächlichen von den erwarteten Quasirenten vermieden werden können. In der Tat ist es so, „als ob immer vollkommene Voraussicht herrschen würde. Das „Kapital“ als Produktionsmittel und als Privateigentum, das von den Eigentümern gehalten oder investiert wird, sind nicht mehr zu unterscheiden. Man kann sich also gleichzeitig auf eine Produktions- und eine Verteilungstheorie berufen. Das heißt, das Produktionsniveau und seine Verteilung auf Arbeit und „Kapital“ werden gleichzeitig durch dieselbe Gruppe von Faktoren erklärt. 2) Die zweite Verteidigung bestand darin, das neoklassische Verfahren der Betrachtung fiktiver Veränderungen an Gleichgewichtspunkten in einem stationären Zustand zu untersuchen. SwanVsChampernowne: Swan argumentiert, dass das Champernowne-Kettenindexmaß des Kapitals besonders geeignet ist, um dieses Verfahren bei der Analyse eines Akkumulationsprozesses im Laufe der Zeit zu bewältigen. >Kapital/Champernowne. RobinsonVsSwan: Dieser Standpunkt wurde (…) von Joan Robinson vehement bestritten, die argumentiert, dass Vergleiche von Gleichgewichtspositionen untereinander nicht das geeignete Instrument für die Analyse von Prozessen oder Veränderungen außerhalb des Gleichgewichts sind und dass das neoklassische Verfahren für die Bewältigung des Problems der „Zeit“ denkbar ungeeignet ist Vgl. >Zeit/Rothbard. Harcourt I 34 Wirtschaftswachstum/Swan/Harcourt: In Swans Modell des Wirtschaftswachstums (Swan [1956](1)) muss sich das Verhältnis zwischen Kapital und Arbeit im Zuge der Akkumulation im Laufe der Zeit beträchtlich ändern, damit nach einer Änderung eines Parameters, z. B. der Sparquote, sowohl ein stabiles Gleichgewicht zwischen Kapital und Produktion als auch zwischen Kapital und Arbeit wiederhergestellt werden kann. Harcourt I 35 Auf diese Weise werden erhebliche Prozesse ausgelöst bzw. analysiert. Außerdem verwendet er eine Cobb-Douglas-Produktionsfunktion und geht davon aus, dass die Ersparnis die Investitionen bestimmt und dass es konstante Skalenerträge, Vollbeschäftigung, statische Erwartungen und vollkommenen Wettbewerb gibt, so dass der Lohn der Arbeit ihrem Grenzprodukt bei Vollbeschäftigung und die Gewinnrate des Kapitals ihrem Grenzprodukt entspricht. >Produktionsfunktion, >Cobb-Douglas-Produktionsfunktion. RobinsonVsSwan. Kapital/SwanVsRobinson: Seine erste Verteidigungslinie besteht in der Annahme, dass das Kapital aus Maschinenaggregaten besteht, die kostenlos und zeitlos in jede beliebige Form umgewandelt werden können, so wie es das neueste Handbuch vorgibt (also unter Einbeziehung des technischen Fortschritts), um mit der Arbeit als Reaktion auf die Anziehungskraft der Veränderungen der relativen Faktorpreise und des technischen Fortschritts zusammenzuarbeiten. Relative Preise: Die relativen Preise von Produkten (einschließlich Bausätzen) ändern sich nie, unabhängig davon, wie sich die Lohn- und Gewinnraten (und manchmal auch die Mieten, wenn Land, das wir ignorieren, berücksichtigt wird) ändern. Aggregation: Auf diese Weise wird die Aggregation heterogener Kapitalien, sowohl im Querschnitt als auch im Zeitverlauf, wo sie „unendlich haltbar und sofort anpassbar“ sind, im Sinne einer eigenen technischen Einheit möglich (…). Denn mit der Formbarkeit können enttäuschte Erwartungen und unvollkommene Voraussicht vermieden werden, da der Kapitalstock in jede gewünschte Form gebracht und an jedes verfügbare Arbeitsangebot angepasst werden kann. Auf diese Weise hofft man, die langfristigen Auswirkungen der Substitution von Kapital und Arbeit unabhängig von den problematischen kurzfristigen keynesianischen und anderen Rätseln analysieren zu können. 1. Swan, T. W. [1956] 'Economic Growth and Capital Accumulation', Economic Record, xxxn, pp. 334-61. |
Swan I Trevor W. Swan Trevor Winchester Swan, Volume I: Life and Contribution to Economic Theory and Policy (Palgrave Studies in the History of Economic Thought) London 1922 Harcourt I Geoffrey C. Harcourt Some Cambridge controversies in the theory of capital Cambridge 1972 |
| |||