Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 11 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Besteuerung | Say | Rothbard II 40 Besteuerung/Say/Rothbard: [Say] neigte dazu, ihn für alle wirtschaftlichen Übel der Gesellschaft verantwortlich zu machen, sogar, wie wir gesehen haben, für Rezessionen und Depressionen. Im Gegensatz zu fast allen anderen Ökonomen hatte Say eine erstaunlich klare Vorstellung von der wahren Natur des Staates und seiner Besteuerung. Bei Say gab es weder eine mystische Suche nach einem wirklich freiwilligen Staat noch eine Auffassung vom Staat als einer gutartigen halbwirtschaftlichen Organisation, die Dienstleistungen für eine Öffentlichkeit erbringt, die für ihre zahlreichen „Vorteile“ dankbar ist. Nein; Say sah klar, dass die Dienstleistungen, die der Staat erbringt, zweifellos für ihn selbst und seine Günstlinge bestimmt sind, und dass alle Staatsausgaben daher Konsumausgaben der Politiker und der Bürokratie sind. Er sah auch, dass die Steuergelder für diese Ausgaben durch Zwang auf Kosten der steuerzahlenden Öffentlichkeit gewonnen werden. Say greift auch die „vorherrschende Vorstellung“ an, dass Steuergelder die Wirtschaft nicht belasten, da sie über die Ausgaben des Staates einfach an die Gemeinschaft „zurückfließen“. Say ist entrüstet: Rothbard II 41 Das ist ein grober Irrtum; aber einer, der unendlich viel Unheil angerichtet hat, da er der Vorwand für eine große Menge schamloser Verschwendung und Verwahrlosung war. Der Wert, den der Steuerzahler an die Regierung zahlt, wird ohne Gegenwert oder Gegenleistung gegeben: er wird von der Regierung für den Kauf von persönlichen Dienstleistungen, von Konsumgütern ausgegeben... (1) SayVsSmith, Adam/Rothbard: Im Gegensatz zu der naiven Annahme von Smith, dass die Besteuerung immer einen proportionalen Nutzen bringt, betrachtet J.B. Say die Besteuerung als reinen Raub. Steuern/SayVsSchumpeter/Rothbard: Er ist nicht beeindruckt von der apologetischen Vorstellung, die in späteren Jahren von Schumpeter(2) gehörig ins Lächerliche gezogen wurde, dass die gesamte Gesellschaft irgendwie freiwillig Steuern zum allgemeinen Nutzen zahlt; Stattdessen sind Steuern eine Belastung, die der Gesellschaft zwangsweise auferlegt wird. Rothbard II 42 durch die „herrschende Macht“. Say ist auch nicht beeindruckt, wenn die Steuern von der Legislative beschlossen werden; für ihn macht dies die Steuern nicht freiwilliger: denn „was nützt es ..., dass die Besteuerung durch die Zustimmung des Volkes oder seiner Vertreter auferlegt wird, wenn es im Staat eine Macht gibt, die dem Volk durch ihre Handlungen keine andere Wahl als die Zustimmung lassen kann?“(1) Besteuerung/Produktion/Sagen: Außerdem lähmt die Besteuerung die Produktion eher, als dass sie sie anregt, da sie den Menschen Ressourcen entzieht, die sie lieber anders verwenden würden. Besteuerung/SayVsRicardo: Say übt eine aufschlussreiche Kritik an Ricardo, die den entscheidenden Unterschied in Bezug auf dessen Ansatz des langfristigen Gleichgewichts und den großen Unterschied in ihrer jeweiligen Einstellung zur Besteuerung offenbart. Ricardo hatte in seinen Principles(3) behauptet, dass die Besteuerung das Kapital nicht wirklich verkrüppeln kann, da die Kapitalrendite in jedem Industriezweig gleich ist. Denn, wie Say es ausdrückt, „die Auslöschung eines Zweiges durch die Besteuerung muss durch das Produkt eines anderen Zweiges kompensiert werden, auf den die Industrie und das Kapital, die aus dem Verkehr gezogen werden, natürlich umgelenkt werden“. Hier ist Ricardo, blind für die realen Prozesse in der Wirtschaft, der hartnäckig einen statischen Vergleich von langfristigen Gleichgewichtszuständen mit der realen Welt anstellt. Besteuerung/Lösung/Spruch/Rothbard: (...) „das beste System der [öffentlichen] Finanzen ist, so wenig wie möglich auszugeben; und die beste Steuer ist immer die leichteste“. Im nächsten Satz ändert er den letzten Satz in „die besten Steuern, oder vielmehr die, die am wenigsten schlecht sind...“.(1) 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d’Economie Politique, Paris 1803. 2. J.A. Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), p. 491. 3. Ricardo, D. (1951 [1817]) On the Principles of Political Economy and Taxation, in P. Sraffa (ed.) with the collaboration Of M.H. Dobb, The Works and Correspondence of David Ricardo, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press. (P/b edn 2004, Indianapolis, IN: Liberty Fund.) |
EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Demokratietheorie | Pateman | Brocker I 505 Demokratietheorie/Pateman: PatemanVsSchumpeter/PatemanVsSartori: These: Die Ausbildung positiver Einstellungen zur Demokratie sei keine Frage kognitiver Kompetenzen, sondern der Demokratisierung einer bislang undemokratischen institutionellen Struktur, die systematisch undemokratische Einstellungen und Gefühle individueller Inkompetenz erzeugt: der kapitalistischen Güterproduktion. Siehe Demokratietheorie/Schumpeter, Demokratietheorie/Sartori. Demokratie/Tradition: Die Sphäre der Güterproduktion muss zur Sicherung der Produktivität und Effizienz jedoch undemokratisch bleiben. Damit besteht keine Alternative zum demokratischen Status quo, die nicht die Demokratie selbst gefährden würde. Brocker I 506 PatemanVsTradition: 1. VsSchumpeter: der normative Bewertungsmassstab ist falsch konstruiert: der Begriff einer „klassischen Demokratietheorie“ ist ein Mythos. (1) Die Quellen sind heterogener als traditionsllerweise behauptet wird. Ideengeschichte/Pateman: darf nicht auf reine Normativität verkürzt werden. Arbeit/Demokratisierung: 2.PatemanVsSchumpeter: Demokratische Beteiligung und Produktivität widersprechen sich nicht. VsPateman: diese rekonstruiert Schumpeter nicht in den dynamischen Aspekten seier Arbeit. Eine Berücksichtigung von Schumpeters Analyse der Bedeutung von Führung, Kreativität und Innovation für den Kapitalismus Brocker I 507 hätte die Überzeugungskraft ihrer Argumentation verbessert. 1. Carole Pateman, Participation and Democratic Theory, Cambridge 1970, S. 17. Gary S. Schaal, “Carole Pateman, Participation and Democratic Theory” in: Manfred Brocker (Hg.) Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert. Frankfurt/M. 2018 |
PolPate I Carole Pateman Political Culture, Political Structure and Political Change 1971 Brocker I Manfred Brocker Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert Frankfurt/M. 2018 |
| Demokratietheorie | Schumpeter | Mause I 64f Demokratietheorie/Schumpeter: Die internationale Demokratietheorie wurde für fast drei Jahrzehnte von zwei Büchern geprägt, die von Ökonomen verfasst wurden: Capitalism, Socialism, and Democracy von Joseph A. Schumpeter (1942) (1) und An Economic Theory of Democracy von Anthony Downs (1957 (2). In der Theoriegeschichte finden sich insgesamt nur wenige Werke zur ökonomischen Demokratietheorie (vgl. aber die Werke von Brian Barry 1970) (3). >Brian Barry. Methodentransfer: Schumpeter konzipiert die Demokratie in Analogie zum Markt, aber noch nicht mit neoklassischer Methodologie. Die zentralen Elemente seiner ökonomischen Theorie – der kreative Unternehmer und der Wettbewerb – werden in die politische Sphäre transponiert. Schumpeters Elitentheorie der Demokratie ist also geprägt von seiner ökonomischen Theorie. Demokratie ist für ihn nur noch eine Methode, mit deren Hilfe politische Eliten, die um Macht konkurrieren, gewählt und abgewählt werden können. Sie besitzt keinen intrinsischen Wert mehr, sondern ist nur ein Mittel zum Zweck – zur Auswahl politischer Eliten. Die zentrale Aufgabe einer realistischen Demokratietheorie besteht zusammengefasst darin, „eine angemessene Anerkennung der lebenswichtigen Tatsache der Führung“ (4) zu leisten. I 65 Pointe: Das Personal der Eliten wird durch Konkurrenz und Wettbewerb ermittelt. Problem: Schumpeter selbst sieht Schwächen dieser Analogie: die Qualität von Personal ist nicht so genau durch Wahl zu bestimmen wie im Fall einer Ware. Brocker I 505 Demokratietheorie/Schumpeter: These: Demokratie sei auf eine Methode zu reduzieren, um konkurrierende Eliten in Ämter zu wählen bzw. unblutig abzulösen. >Demokratietheorie/Sartori, >Demokratietheorie/Pateman. PatemanVsSchumpeter: Das ist eine fatale Argumentationslogik: Die BürgerInnen erfüllen die normativen Erwartungen der klassischen Theorie nicht, und deshalb muss die demokratische Beteiligung auf ein Minimum reduziert werden, um die Demokratie nicht zu gefährden. 1. J. A. Schumpeter, Capitalism, socialism, and democracy. New York 1942. [dt. Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Tübingen/ Basel 2005. 2. A. Downs, An economic theory of democracy. New York 1957; [dt. Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen 1968. 3. B. Barry, Sociologists, economists, and democracy. Chicago 1970. 4. Schumpeter, ebenda, deutsch, S. 429. Gary S. Schaal, “Carole Pateman, Participation and Democratic Theory” in: Manfred Brocker (Hg.) Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert. Frankfurt/M. 2018 |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018 Brocker I Manfred Brocker Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert Frankfurt/M. 2018 |
| Evenly Rotating Economy | Schumpeter | Rothbard III 449 Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Zinsen/Schumpeter/Rothbard: (...) Joseph Schumpeter war der Wegbereiter einer Zinstheorie, die besagt, dass der Zinssatz in der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft gleich Null sein wird. >Gleichmäßig rotierende Wirtschaft (ERE)/Rothbard. RothbardVsSchumpeter: Es sollte klar sein, (...) warum der Zinssatz (der reine Zinssatz in der ERE) niemals Null sein kann. Er wird durch individuelle Zeitpräferenzen bestimmt, die alle positiv sind. Um seine Position aufrechtzuerhalten, war Schumpeter gezwungen, wie Frank Knight zu behaupten, dass sich das Kapital dauerhaft in der ERE hält. >Frank H. Knight. Wenn es kein Problem der Kapitalerhaltung gibt, dann scheint es auch keine Notwendigkeit für die Zahlung von Zinsen zu geben, um die Kapitalstruktur zu erhalten. Rothbard III 450 Diese Ansicht (...) ist offenbar aus dem statischen Zustand von J.B. Clark abgeleitet und scheint rein per Definition zu folgen, da der Wert des Kapitals per Definition in der ERE erhalten bleibt. Aber das ist natürlich überhaupt keine Antwort; die wichtige Frage ist: Wie wird diese Konstanz aufrechterhalten? Und die einzige Antwort kann sein, dass sie durch die Entscheidungen der Kapitalisten aufrechterhalten wird, die durch einen Zinsertrag induziert werden. Wäre der gezahlte Zinssatz gleich Null, würde es zu einer vollständigen Kapitalverzehrung kommen.(1) Die schlüssige Mises-Robbins-Kritik an Schumpeters Theorie des Nullzinses, die wir oben darzustellen versucht haben, wurde von zwei Schumpeter-Schülern angegriffen.(2) SchumpeterVsVs: Erstens bestreiten sie, dass die Konstanz des Kapitals in Schumpeters ERE per Definition vorausgesetzt wird; stattdessen wird sie „aus den Bedingungen des Systems abgeleitet“. Was sind diese Bedingungen? Da ist zunächst die Abwesenheit von Unsicherheit über die Zukunft. Dies scheint in der Tat die Voraussetzung für jede ERE zu sein. Aber Clemence und Doody fügen hinzu: „Es gibt auch keine Zeitpräferenz, es sei denn, wir führen sie als eine spezielle Annahme ein; in diesem Fall kann sie entweder positiv oder negativ sein, je nachdem, was wir bevorzugen, und es gibt nichts weiter zu diskutieren.“ Bei einer solchen Auffassung von Zeitpräferenz gibt es tatsächlich nichts zu diskutieren. Die gesamte Grundlage für den reinen Zins, der Zinszahlungen erfordert, ist die Zeitpräferenz, und wenn wir beiläufig annehmen, dass die Zeitpräferenz entweder nicht vorhanden ist oder keinen erkennbaren Einfluss hat, dann folgt daraus sehr leicht, dass der reine Zinssatz gleich Null ist. Der „Beweis“ der Autoren besteht einfach darin, die mächtige, universelle Tatsache der Zeitpräferenz zu ignorieren.(3) 1. Siehe Mises, Human Action, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Reprinted by the Ludwig von Mises Institute, 1998. S. 527-29. Siehe auch Lionel Robbins, „On a Certain Ambiguity in the Conception of Stationary Equilibrium“ in Richard V. Clemence, ed., Readings in Economic Analysis (Cambridge: Addison-Wesley Press, 1950), I, 176 ff. 2. Richard V. Clemence und Francis S. Doody, Das Schumpetersche System (Cambridge: Addison Wesley Press, 1950), S. 28-30. 3. Wie alle Theoretiker, die versucht haben, die Zeitpräferenz zu leugnen, schieben Clemence und Doody die Kredite der Verbraucher vorschnell beiseite. Wie Frank A. Fetter schon vor Jahren feststellte, kann nur die Zeitpräferenz die Zinsen auf Verbraucher- und Erzeugerkredite in eine einzige einheitliche Erklärung einbeziehen. Verbraucherkredite stehen eindeutig in keinem Zusammenhang mit „Produktivitäts“-Erklärungen für Zinsen und sind offensichtlich auf die Zeitpräferenz zurückzuführen. Vgl. Clemence und Doody, Das Schumpetersche System, S. 29 n. |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Innovation | Schumpeter | Rothbard III 856 Innovation/Schumpeter/Rothbard : [In seiner Theorie der Konjunkturzyklen] wandte sich Schumpeter einem vierten Element zu, das für ihn der Motor allen Wachstums und auch der Konjunkturzyklen war - der Innovation in den Produktionstechniken. >Konjunkturzyklen/Schumpeter. Innovationen/RothbardVsSchumpeter: (...) Innovationen können nicht als die treibende Kraft der Wirtschaft angesehen werden, da Innovationen ihre Wirkung nur durch Sparen und Investitionen entfalten können und da es immer eine große Anzahl von Investitionen gibt, die die Techniken im Rahmen des vorhandenen Wissens verbessern könnten, die aber mangels ausreichender Ersparnisse nicht getätigt werden. Allein diese Überlegung reicht aus, um die Schumpetersche Konjunkturtheorie zu entkräften. >Innovationen/Rothbard. Cluster von Innovationen: Schließlich setzt Schumpeters Erklärung der Innovationen als Auslöser des Konjunkturzyklus notwendigerweise voraus, dass es eine wiederkehrende Häufung von Innovationen gibt, die in jeder Boom-Periode stattfindet. RothbardVs: Warum sollte es eine solche Häufung von Innovationen geben? Warum sind Innovationen nicht mehr oder weniger kontinuierlich, wie wir es erwarten würden? Schumpeter kann diese Frage nicht zufriedenstellend beantworten. Die Tatsache, dass einige wenige Mutige mit der Innovation beginnen und ihnen Nachahmer folgen, führt nicht zu einer Anhäufung von Innovationen, denn dieser Prozess könnte auch kontinuierlich verlaufen, wenn neue Innovatoren auf den Plan treten. Schumpeter bietet zwei Erklärungen für die Abschwächung der Innovationstätigkeit gegen Ende des Booms (eine Abschwächung, die für seine Theorie wesentlich ist). Einerseits führt die Einführung neuer Produkte, die aus den neuen Investitionen resultieren, zu Schwierigkeiten für die alten Produzenten und zu einer Periode der Unsicherheit und des Bedürfnisses nach „Ruhe“. Hansen-Stagnationsthese: Schumpeters zweite Erklärung lautet, dass sich Innovationen in nur einer oder wenigen Branchen häufen und dass diese Innovationsmöglichkeiten daher begrenzt sind. Nach einer gewissen Zeit sind sie erschöpft, und die Häufung von Innovationen hört auf. Dies hängt offensichtlich mit der Hansenschen Stagnationsthese zusammen, in dem Sinne, dass es angeblich immer nur eine bestimmte Anzahl von „Investitionsmöglichkeiten“ - hier Innovationsmöglichkeiten - gibt, und dass, wenn diese erschöpft sind, vorübergehend kein Platz mehr für Investitionen oder Innovationen ist. Opportunität/RothbardVsSchumpeter: Der gesamte Begriff der „Chance“ ist in diesem Zusammenhang jedoch sinnlos. Es gibt keine Begrenzung der „Chance“, solange die Bedürfnisse unerfüllt bleiben. Die einzige andere Grenze für Investitionen oder Innovationen ist das eingesparte Kapital, das zur Verfügung steht, um die Projekte in Angriff zu nehmen. Dies hat jedoch nichts mit vage vorhandenen Möglichkeiten zu tun, die „erschöpft“ werden; das Vorhandensein von angespartem Kapital ist ein kontinuierlicher Faktor. Was die Innovationen betrifft, so gibt es keinen Grund, warum Innovationen nicht kontinuierlich sein oder in vielen Branchen stattfinden können oder warum das Innovationstempo nachlassen muss. KuznetsVsSchumpeter: Wie Kuznets gezeigt hat, muss ein Cluster von Innovationen auch ein Cluster von unternehmerischen Fähigkeiten voraussetzen, und das ist eindeutig nicht gerechtfertigt. VsVs: Clemence und Doody, Jünger Schumpeters, entgegneten, dass sich die unternehmerische Fähigkeit in der Gründung eines neuen Unternehmens erschöpft.(1) Aber Unternehmertum einfach als die Gründung neuer Unternehmen zu betrachten, ist völlig unzutreffend. Unternehmertum ist nicht nur die Gründung neuer Unternehmen, es ist nicht nur Innovation; es ist Anpassung: Anpassung an die unsicheren, sich verändernden Bedingungen der Zukunft.(2) Diese Anpassung findet zwangsläufig ständig statt und erschöpft sich nicht in einem einzigen Investitionsakt. 1. S.S. Kuznets, „Schumpeter's Business Cycles“, American Economic Review, Juni 1940, S. 262- 63; und Richard V. Clemence und Francis S. Doody, The Schumpeterian System (Cambridge: Addison-Wesley Press, 1950), S. 52 ff 2. Insofern Innovation ein regulierter Geschäftsvorgang der Forschung und Entwicklung ist, fließen die Renten aus Innovationen eher den Forschungs- und Entwicklungsmitarbeitern in den Unternehmen zu als den unternehmerischen Gewinnen. Vgl. Carolyn Shaw Solo, "Innovation in the Capitalist Process: A Critique of the Schumpeterian Theory“, Quarterly Journal of Economics, August, 1951, S. 417-28. Sobel I 9 Erfindung/Innovation/Schumpeter/Sobel/Clemens: Während Erfindung die Schaffung oder Entdeckung eines neuen Produkts oder Verfahrens ist, ist Innovation die erfolgreiche Einführung und Übernahme eines neuen Produkts oder Verfahrens auf dem Markt. Innovation ist im Grunde die wirtschaftliche Anwendung von Erfindungen. Henry Ford hat zwar das Automobil nicht erfunden, aber seine Innovation war der Einsatz des Fließbandes und der Großserienfertigung, die den Preis des Automobils für die Durchschnittsfamilie erschwinglich machte. In jedem dieser Fälle unterscheidet sich der Innovator vom Erfinder, und es ist die Rolle des Innovators, um die es Schumpeter geht. Ein vielleicht noch wichtigerer Faktor bei der Unterscheidung zwischen Erfindung und Innovation ist, dass die meisten Erfindungen nie zu Innovationen werden - das heißt, nicht alle Erfindungen sind profitable Geschäftsideen. Anreize/Schumpeter: In seinem späteren und vielleicht berühmtesten Buch Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie (CSD)(1) schreibt Schumpeter: „[i]n einigen Fällen ist sie jedoch so erfolgreich, dass sie Gewinne abwirft, die weit über das hinausgehen, was notwendig ist, um die entsprechenden Investitionen zu veranlassen. Diese Fälle liefern dann die Köder, die das Kapital auf unerprobte Pfade locken“ (CSD(1): 90). Das heißt, die Verlockung von Gewinnen ist der Anreiz für unternehmerische Entdeckungen und Kapitalinvestitionen. Dies ist ein Grund dafür, dass staatliche Maßnahmen, die die Gewinne aus Innovationen schmälern, für Wirtschaftswachstum und Wohlstand schädlich sein können. Besteuerung/Innovation/Schumpeter: Wenn Vorschriften oder Steuern die potenzielle Rentabilität künftiger Innovationen verringern, werden weniger Versuche unternommen, sie zu entdecken. Wie Schumpeter in seinem Buch The Economics of Sociology and Capitalism (ESC)(2) feststellt: Der eigentliche unternehmerische Gewinn ... entsteht in der kapitalistischen Wirtschaft immer dann, wenn eine neue Produktionsmethode, eine neue Handelskombination oder eine neue Form oder Organisation erfolgreich eingeführt wird. Er ist die Prämie, die der Kapitalismus der Innovation zuschreibt ... Würde dieser Gewinn besteuert, würde jenes Element des Wirtschaftsprozesses fehlen, das gegenwärtig das bei weitem wichtigste individuelle Motiv für die Arbeit am industriellen Fortschritt ist. Sobel I 10 Selbst wenn die Besteuerung diesen Gewinn nur erheblich reduzieren würde, würde die industrielle Entwicklung wesentlich langsamer verlaufen, wie das Schicksal Österreichs deutlich zeigt ... Es gibt eine Grenze für die Besteuerung des unternehmerischen Gewinns, über die der Steuerdruck nicht hinausgehen kann, ohne das Steuerobjekt zunächst zu schädigen und dann zu zerstören. (ESC(2): 113-114) Sobel I 11 Innovation/Wirtschaftspolitik/Sobel/Clemens: Eine wachsende, lebendige Wirtschaft hängt nicht nur davon ab, dass Unternehmer Möglichkeiten zur Schaffung neuer Güter und Dienstleistungen entdecken, bewerten und nutzen, sondern auch davon, wie schnell Ideen vom Gewinn- und Verlustsystem als Erfolg oder Misserfolg eingestuft werden. >Unternehmensversagen/Schumpeter. Innovation/Schumpeter: „Innovationen im Wirtschaftssystem vollziehen sich aber in der Regel nicht so, dass erst neue Bedürfnisse bei den Konsumenten spontan entstehen und dann der Produktionsapparat durch ihren Druck umschlägt. Wir leugnen das Vorhandensein dieses Nexus nicht. Es ist jedoch der Produzent, der in der Regel den wirtschaftlichen Wandel einleitet, und die Konsumenten werden von ihm gegebenenfalls erzogen; sie werden sozusagen gelehrt, neue Dinge zu wollen, oder Dinge, die sich in irgendeiner Hinsicht von denen unterscheiden, die sie bisher zu benutzen gewohnt waren.“ (TED(3): 65) „Produzieren heißt, Material und Kräfte, die uns zur Verfügung stehen, zu kombinieren ... Anderes oder dasselbe mit einer anderen Methode zu produzieren, heißt, diese Materialien und Kräfte anders zu kombinieren. Insofern die „neue Kombination“ mit der Zeit durch kontinuierliche Anpassung in kleinen Schritten aus der alten herauswachsen kann, liegt zwar eine Veränderung, möglicherweise ein Wachstum vor, aber weder eine neue Erscheinung noch eine Entwicklung in unserem Sinne. Soweit dies nicht der Fall ist und die neuen Kombinationen diskontinuierlich auftreten, entsteht das für Entwicklung charakteristische Phänomen. Der Einfachheit halber werden wir im Folgenden nur noch den letzteren Fall meinen, wenn wir von neuen Kombinationen von Produktionsmitteln sprechen. Entwicklung in unserem Sinne ist dann durch die Durchführung neuer Kombinationen definiert.“ (TED(3): 65-66) 1. Schumpeter, Joseph A. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy [CSD]. Harper & Brothers. 2. Schumpeter, Joseph A. (1991). The Economics of Sociology and Capitalism [ECS]. Edited by Richard Swedberg. Princeton University Press. 3. Schumpeter, Joseph A. (1934). The Theory of Economic Development [TED]. Harvard University Press. |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 Sobel I Russell S. Sobel Jason Clemens The Essential Joseph Schumpeter Vancouver 2020 |
| Konjunktur | Schumpeter | Rothbard III 854 Konjunktur/Schumpeter/Rothbard: Die Konjunkturtheorie von Joseph Schumpeter ist eine der wenigen, die versucht, eine Erklärung des Konjunkturzyklus mit einer Analyse des gesamten Wirtschaftssystems zu verbinden. Die Theorie wurde im Wesentlichen in seiner Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung vorgestellt, die 1912 veröffentlicht wurde. Diese Analyse bildete die Grundlage für die „erste Annäherung“ seiner ausführlicheren Lehre, die in dem 1939 veröffentlichten zweibändigen Werk Business cycles vorgestellt wurde.(1) Rothbard: Der letztgenannte Band war jedoch ein deutlicher Rückschritt gegenüber dem ersten, denn er versuchte, den Konjunkturzyklus zu erklären, indem er drei sich überlagernde Zyklen postulierte (von denen jeder gemäß seiner „ersten Annäherung“ erklärbar war). Periodizität: Jeder dieser Zyklen soll in etwa periodisch ablaufen. Schumpeter behauptet, es handele sich um - der dreijährige „Kitchin“-Zyklus; - der neunjährige „Juglar“-Zyklus; und - der sehr lange (50 Jahre) „Kondratieff“. Diese Zyklen werden als unabhängige Einheiten betrachtet, die sich auf verschiedene Weise kombinieren, um das gesamte zyklische Muster zu ergeben.(2) RothbardVsSchumpeter: Ein solcher „multizyklischer“ Ansatz muss als mystische Übernahme des Trugschlusses des Begriffsrealismus abgetan werden. Vgl. >Begriffsrealismus. Rothbard III 855 Wirtschaftszyklen: Rothbard: Es gibt keine Realität oder Bedeutung für die angeblich unabhängigen „Zyklen“. Der Markt ist eine interdependente Einheit, und je weiter er entwickelt ist, desto größer sind die Wechselbeziehungen zwischen den Marktelementen. Es ist daher unmöglich, dass mehrere oder zahlreiche unabhängige Zyklen als in sich geschlossene Einheiten nebeneinander bestehen. Es ist gerade das Merkmal eines Konjunkturzyklus, dass er alle Marktaktivitäten durchdringt. Zyklen/Wirtschaftstheorien: Viele Theoretiker sind von der Existenz periodischer Zyklen ausgegangen, wobei die Länge jedes aufeinanderfolgenden Zyklus einheitlich ist, sogar bis auf die genaue Anzahl der Monate. T RothbardVsWirtschaftszyklen: Das Streben nach Periodizität ist eine Schimäre, die sich nach den Gesetzen der Physik sehnt; im menschlichen Handeln gibt es keine quantitativen Konstanten. Praxeologische Gesetze können nur qualitativer Natur sein. Daher gibt es auch keine Periodizität in der Länge der Konjunkturzyklen. Es ist daher am besten, Schumpeters multizyklisches Schema ganz zu verwerfen und seine interessantere „Annäherung“ mit einem Zyklus zu betrachten (wie in seinem früheren Buch dargestellt), die er aus seiner allgemeinen wirtschaftlichen Analyse abzuleiten versucht. Kreislaufgleichgewicht: Schumpeter beginnt seine Studie mit der Wirtschaft in einem Zustand des Kreislaufgleichgewichts, d. h. mit dem Bild einer gleichmäßig rotierenden Wirtschaft. Rothbard: Das ist richtig, denn nur durch die hypothetische Untersuchung der Störungen eines imaginären Gleichgewichtszustandes können wir die kausalen Faktoren des Konjunkturzyklus gedanklich isolieren. Schumpeter beschreibt zunächst die ERE (Evenly Rotating Economy), in der alle Erwartungen erfüllt sind, alle Individuen und Wirtschaftselemente im Gleichgewicht sind, Gewinne und Verluste gleich Null sind - alles auf der Grundlage gegebener Werte und Ressourcen. >Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Rothbard. Veränderungen: Was, so fragt Schumpeter, kann dann Veränderungen in diesem System bewirken? Die Nachfrage: Erstens gibt es mögliche Änderungen des Geschmacks und der Nachfrage der Verbraucher. Dies wird von Schumpeter leichtfertig abgetan, da es mögliche Veränderungen in der Bevölkerung und damit im Arbeitskräfteangebot gibt; diese sind jedoch allmählich, und die Unternehmer können sich leicht an sie anpassen. Sparen/Investieren: (...) es kann zu neuem Sparen und Investieren kommen. In weiser Voraussicht sieht Schumpeter, dass Veränderungen der Spar- und Investitionsquoten keinen Konjunkturzyklus bedeuten; neues Sparen führt zu kontinuierlichem Wachstum. Plötzliche Änderungen der Sparquote, wenn sie vom Markt nicht vorhergesehen werden, können natürlich zu Verwerfungen führen, wie jede plötzliche, nicht vorhergesehene Änderung. Aber diese Effekte haben nichts Zyklisches oder Mysteriöses an sich (...). Rothbard III 856 Innovation: Schumpeter wendet sich einem vierten Element zu, das für ihn der Motor allen Wachstums und aller Konjunkturzyklen ist: der Innovation in den Produktionstechniken. >Technologie, >Erfindungen, >Fortschritt. Innovationen/RothbardVsSchumpeter:(...) Innovationen können nicht als die treibende Kraft der Wirtschaft angesehen werden, da Innovationen ihre Wirkung nur durch Sparen und Investitionen entfalten können und da es immer eine große Anzahl von Investitionen gibt, die die Techniken im Rahmen des vorhandenen Wissens verbessern könnten, die aber mangels ausreichender Ersparnisse nicht getätigt werden. Allein diese Überlegung reicht aus, um die Schumpetersche Konjunkturtheorie zu entkräften. >Innovationen/Rothbard. Cluster von Innovationen: Schließlich setzt Schumpeters Erklärung der Innovationen als Auslöser des Konjunkturzyklus notwendigerweise voraus, dass es eine wiederkehrende Häufung von Innovationen gibt, die in jeder Boom-Periode stattfindet. Warum sollte es eine solche Häufung von Innovationen geben? Warum sind Innovationen nicht mehr oder weniger kontinuierlich, wie wir es erwarten würden? Schumpeter kann diese Frage nicht zufriedenstellend beantworten. Die Tatsache, dass einige wenige Mutige mit der Innovation beginnen und ihnen Nachahmer folgen, führt nicht zu einer Anhäufung von Innovationen, denn dieser Prozess könnte auch kontinuierlich verlaufen, wenn neue Innovatoren auf den Plan treten. Schumpeter bietet zwei Erklärungen für die Abschwächung der Innovationstätigkeit gegen Ende des Booms (eine Abschwächung, die für seine Theorie wesentlich ist). Einerseits führt die Einführung neuer Produkte, die aus den neuen Investitionen resultieren, zu Schwierigkeiten für die alten Produzenten und zu einer Periode der Unsicherheit und des Bedürfnisses nach „Ruhe“. >Innovationen/Schumpeter. 1. Joseph A. Schumpeter, The Theory of Economic Development (Cambridge: Harvard University Press, 193 6), und idem, Business Cycles (New York: McGraw-Hill, 1939). Nachgedruckt von Porcupine Press, 1982. 2. Warren und Pearson sowie Dewey und Dakin betrachten den Konjunkturzyklus als eine Überlagerung unabhängiger, periodischer Zyklen aus jedem Bereich der Produktionstätigkeit. Siehe George F. Warren und Frank A. Pearson, Prices (New York: John Wiley and Sons, 193 3); E.R. Dewey und E.F. Dakin, cycles: The Science of Prediction (New York: Holt, 1949). Sobel I 23 Konjunktur/Schumpeter/Sobel/Clemens: „Der Kapitalismus ist im Wesentlichen ein Prozess des (endogenen) wirtschaftlichen Wandels ... Die Atmosphäre der industriellen Revolutionen - des „Fortschritts“ ist die einzige, in der der Kapitalismus überleben kann ... In diesem Sinne ist der stabilisierte Kapitalismus ein Widerspruch in sich.“ „Joseph A. Schumpeter (1939), Business Cycles(1): 405). „Die wiederkehrenden Perioden der Prosperität der zyklischen Bewegung sind die Form des Fortschritts in der kapitalistischen Gesellschaft.“ Joseph A. Schumpeter (1927), The Explanation of the Business Cycle(2): 30. Sobel/Clemens: Wie viele von Schumpeters Zeitgenossen zeigte er großes Interesse daran, das Wesen und die Ursachen von Konjunkturzyklen zu verstehen, d. h. die Ebbe und Flut der Wirtschaft von Expansion und Wohlstand bis hin zu Rezession und zuweilen auch Wirtschaftskrise und Depression. Schumpeters Arbeit an der Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (TED)(3) und sein späteres zweibändiges Meisterwerk Business Cycles (BC1)(1) konzentrierten sich auf die umfassende Frage, wie und warum sich Volkswirtschaften entwickeln. Einer der vielen Beiträge von Schumpeters Arbeit auf dem Gebiet der Konjunkturzyklen war die Einführung der Innovation als kausale Erklärung. Ein subtiler Aspekt seiner Argumentation, der jedoch anerkannt werden muss, ist, dass der Konjunkturzyklus oder die Fluktuation zwischen Expansion und Kontraktion natürlich ist oder, wie Schumpeter es ausdrückte, „wie der Herzschlag“ (BC1(1): v). Sobel/Clemens: Dieser evolutionäre Ansatz zum Verständnis von Konjunkturzyklen und ihrer Rolle für den allgemeinen Aufschwung von Volkswirtschaften stellte Schumpeter in Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen, die glaubten, dass Konjunkturschwankungen von der Regierung gesteuert werden könnten und sollten. Schumpeters Ansichten brachten ihn auch in Konflikt mit der breit angelegten Österreichischen Schule der Wirtschaftswissenschaften, in der ein Großteil seiner Ausbildung stattfand. >Österreichische Schule. Um Schumpeters Begriff des Konjunkturzyklus zu verstehen, müssen wir uns zunächst seine Definition von Innovation in The Explanation of the Business Cycle (EBC)(2) in Erinnerung rufen: „... in erster Linie Veränderungen in den Produktions- und Transportmethoden oder in der industriellen Organisation oder in der Produktion eines neuen Artikels oder in der Erschließung neuer Märkte oder neuer Materialquellen.“ (EBC(2): 30) Sobel/Clemens: Schumpeters Erklärung für Konjunkturzyklen, die wiederum auf seiner Analyse der Wirtschaftsgeschichte und -erfahrung beruht, beginnt mit einer bedeutenden Innovation von Unternehmern. Die anfängliche Innovation und das Potenzial für Monopolgewinne spornen zu Investitionen in Fabriken, Maschinen, Ausrüstung und vielleicht zusätzliche Forschung an. Für Schumpeter ist es jedoch entscheidend, dass sich diese Investitionen und wirtschaftlichen Aktivitäten in dem einzigen Wirtschaftszweig konzentrieren, in dem die Innovation stattfindet. (EBC(2): 30). Mit anderen Worten: In der ersten Phase der Expansion findet die Prosperität oder die wirtschaftliche Entwicklung nicht in der Breite der Wirtschaft statt, sondern in einem bestimmten Sektor. >Innovation/Schumpeter, >Wettbewerb/Schumpeter, >Investitionen/Schumpeter. Da immer mehr Ressourcen in den expandierenden Sektor umverteilt werden, beginnen die Preise für Ressourcen, einschließlich Rohstoffen, Kapital und Arbeit, zu steigen. Schumpeter beschrieb dies wie folgt: „Das schwarmartige Auftreten neuer Kombinationen erklärt leicht und notwendigerweise die grundlegenden Merkmale von Boomzeiten. Es erklärt, warum steigende Kapitalinvestitionen das allererste Symptom des kommenden Booms sind, warum Industrien, die Produktionsmittel herstellen, die ersten sind, die eine übernormale Stimulierung zeigen ... Sie erklärt das Auftreten einer neuen Kaufkraft in der Masse und damit den charakteristischen Preisanstieg während der Hochkonjunktur, der natürlich nicht allein durch einen erhöhten Bedarf oder erhöhte Kosten erklärt werden kann.“ (TED(3): 230) Wenn der Sektor mit der ursprünglichen Innovation expandiert und Ressourcen anzieht, beginnen auch die Preise außerhalb des Sektors zu steigen. Sobel I 24 Konkret beginnen Unternehmen und Unternehmer, in die zusätzlichen Sektoren zu investieren, die aufgrund der steigenden Nachfrage aus dem Sektor, in dem der Innovationsdurchbruch ursprünglich stattfand, expandieren. Dazu können beispielsweise die Anbieter von Rohstoffen und die Lieferanten von Zwischenprodukten und Dienstleistungen gehören. Da immer mehr Unternehmen, sowohl innerhalb des ursprünglich von der Innovation betroffenen Sektors als auch in anderen von der Expansion betroffenen Wirtschaftssektoren, sich um Ressourcen, einschließlich der Arbeitskräfte, und um Investitionen konkurrieren, beginnen die Preise im Allgemeinen zu steigen. In dieser Phase sinkt die Arbeitslosigkeit, während die Löhne steigen, was den allgemeinen Wohlstand in der Wirtschaft während der Expansion erklärt. >Schöpferische Zerstörung/Schumpeter. Sobel/Clemens: Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die expansive Phase des Konjunkturzyklus bei Schumpeter mit einer anfänglichen Innovation beginnt, die Ressourcen, insbesondere Unternehmer, in den Sektor zieht, in dem die Innovation stattfindet. In dem Maße, wie Ressourcen in diesen Sektor gezogen werden und neue Unternehmen entstehen, beginnt auch die Wirtschaftstätigkeit in verwandten Sektoren zu expandieren. Letztendlich treibt der Wohlstand in diesen direkt und indirekt betroffenen Sektoren die wirtschaftliche Expansion voran, wodurch die Arbeitslosigkeit sinkt, die Löhne steigen und die Investitionen zunehmen. Wie Schumpeter es beschrieben hat: „die Freisetzung von Sekundärwellen - die Ausbreitung des Wohlstands über das gesamte Wirtschaftssystem“. (TED(3): 230) Rezession: Wie die Expansionsphase erklärt Schumpeter auch die Kontraktions- oder Rezessionsphase auf der Grundlage der ursprünglichen Innovation. Wirtschaftliche Kontraktionen und Rezessionen wurden von Schumpeter als Reaktion und Anpassung der Wirtschaft auf die Innovation gesehen. Wie der bekannte Wirtschaftswissenschaftler Alvin Hansen bei der Bewertung von Schumpeters Beitrag zu unserem Verständnis von Konjunkturzyklen formulierte, „ist die Depression ein Prozess der Anpassung an die durch den Boom eingeleiteten veränderten Bedingungen“ (Hansen, 1951(4): 129). Schrumpfung: Die Anpassung, die Schumpeters Konzept der wirtschaftlichen Kontraktion zugrunde liegt, bezieht sich auf den Wettbewerb zwischen neuen und bestehenden Unternehmen sowohl innerhalb des ursprünglich von der Innovation betroffenen Sektors als auch in den anderen von ihr betroffenen Wirtschaftssektoren. Die Unternehmen sind gezwungen, sich anzupassen, um mit neuen Produkten, neuen Verfahren, neuen Märkten und anderen Innovationen zu konkurrieren. Zu diesen Anpassungen gehören Firmen, die ihre Geschäftstätigkeit aufgeben oder von effizienteren Unternehmen übernommen werden, Entlassungen und massive Anpassungen an neue Produkt- und Dienstleistungsmärkte. Sobel I 25 Schöpferische Zerstörung: Es ist die „schöpferische Zerstörung“ der unternehmerischen Innovation, die Schumpeter als das grundlegende Merkmal des unternehmerischen Kapitalismus ansah. Insbesondere „[d]ie Auswirkung des massenhaften Auftretens neuer Unternehmen auf die alten Firmen und auf die bestehende wirtschaftliche Situation in Anbetracht der Tatsache ..., dass das Neue in der Regel nicht aus dem Alten herauswächst, sondern neben ihm erscheint und es konkurrierend verdrängt, alle Bedingungen so zu verändern, dass ein besonderer Anpassungsprozess notwendig wird.“ (TED(3): 216) Sobel/Clemens: Konkret beobachtete Schumpeter eine Reihe von Faktoren, die zusammenwirken, um den Übergang von einer Expansionsphase zu einer Kontraktionsphase zu erklären.* Erstens scheitern, wie bereits erwähnt, viele Unternehmen, da ihre Produkte und Dienstleistungen durch die neuen Produkte und Dienstleistungen der Innovation ersetzt werden. Zweitens führen die Erfolge der Boomphase zu einem Anstieg der Rohstoff- und möglicherweise auch der Arbeitspreise, was die Rentabilitätserwartungen und damit die Investitionen dämpft. Drittens sinken durch das Entstehen neuer Unternehmen und mehr Wettbewerb in dem ursprünglich von der Innovation betroffenen Sektor die Preise für die neuen Produkte und Dienstleistungen, die durch die Innovation bereitgestellt werden, was wiederum zusätzliche Investitionen dämpft. Viertens stellte Schumpeter fest, dass die Unternehmer die Möglichkeiten des Sektors „überschreiten“ und somit möglicherweise zu viel investieren könnten. Dieser letzte Punkt ist wichtig, da er oft übersehen wird, aber Schumpeter hat tatsächlich zugelassen, dass Unternehmer Fehler machen. * Eine ausführliche Erörterung von Schumpeters Konzept des Grundes für eine Rezession findet sich in Dal-Pont Legrand und Hagemann (2007)(5). 1. Schumpeter, Joseph A. (1939). Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, Volume 1 [BC1]. McGraw-Hill Book Company. 2. Schumpeter, Joseph A. (1927). The Explanation of the Business Cycle [EBC]. Economica 21: 286-311. Reprinted in Joseph A. Schumpeter (1951/1989), Essays on Entrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution of Capitalism, Richard V. Clemence, ed. (Transaction): 21-46. 3. Schumpeter, Joseph A. (1934). The Theory of Economic Development [TED]. Harvard University Press. 4. Hansen, Alvin H. (1951). Schumpeter’s Contribution to Business Cycle Theory. Review of Economics and Statistics 33, 2: 129–132. 5. Dal-Pont Legrand, Muriel, and Harald Hagemann (2007). Business Cycles in Juglar and Schumpeter. History of Economic Thought 49, 1: 1–18. |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 Sobel I Russell S. Sobel Jason Clemens The Essential Joseph Schumpeter Vancouver 2020 |
| Partizipation | Pateman | Brocker I 510 Partizipation/Pateman: »Für das Bestehen eines demokratischen Gemeinwesens ist also das Bestehen einer partizipativen Gesellschaft notwendig, also einer Gesellschaft, in der alle politischen Systeme demokratisiert worden sind und eine Sozialisation durch Partizipation in allen Bereichen stattfinden kann. Der wichtigste Bereich ist die Industrie« (1). Damit stellt sich Pateman gegen traditionelle Ansätze der Demokratietheorie, die die Fragen der Demokratie auf das Politische reduzieren. PatemanVsSchumpeter, PatemanVsSartori: siehe Demokratietheorie/Sartori, Demokratietheorie/Schumpeter. Schaal: Pateman argumentiert nicht aus sozialistischer Perspektive, sondern ihre Forderung nach Ausdehnung demokratischer Mechanismen auf außerpolitische Bereiche wie Industriearbeit erfolgt aus der systematischen Explikation der normativen Ideale des Liberalismus. VsPateman: ihr Ansatz der „Quasi-Empirie“ wird von späteren Autoren als zu wenig überzeugend kritisiert. Vgl, Schonfeld, 1975, (2), Moon 1972 (3). Brocker I 514 Pateman/Schaal: Patemans Participation and Democratic Theory gehört zum Kanon der modernen Klassiker der (englischsprachigen) partizipativen Demokratietheorie (Held 1987, 254-264 (4)) und wurde als Standardwerk der partizipativen Demokratietheorie erst 1984 von Benjamin Barbers Strong Democracy abgelöst. 1. Carole Pateman, Participation and Democratic Theory, Cambridge 1970, S. 43 2. Schonfeld, William R., »The Meaning of Democratic Participation«, in: World Politics 28/1, 1975, 134-158. 3. Moon, J. Donald, »Participation and Democracy. A Review Essay«, in: Midwest Journal of Political Science 16/3, 1972, 473-485. 4. David Held, David, Models of Democracy, Cambridge 1987. Gary S. Schaal, “Carole Pateman, Participation and Democratic Theory” in: Manfred Brocker (Hg.) Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert. Frankfurt/M. 2018 |
PolPate I Carole Pateman Political Culture, Political Structure and Political Change 1971 Brocker I Manfred Brocker Geschichte des politischen Denkens. Das 20. Jahrhundert Frankfurt/M. 2018 |
| Politik | Schumpeter | Mause I 65 Politik/Schumpeter: Berühmt ist Schumpeters These, dass der Bürger „auf eine tiefere Stufe der gedanklichen Leistung [fällt], sobald er das politische Gebiet betritt. Er argumentiert und analysiert auf eine Art und Weise, die er innerhalb der Sphäre seiner wirklichen Interessen bereitwillig als infantil anerkennen würde. Er wird wieder zum Primitiven.“(1) VsSchumpeter: Schumpeter sah in der Ignoranz der Bürger noch ein Rationalitätsdefizit; spätere Theoretiker haben denselben Sachverhalt als rationale Ignoranz normativ umgewertet. >Rationalität, >Begrenzte Rationalität. 1. J. A. Schumpeter, Capitalism, socialism, and democracy. New York 1942. [dt. Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Tübingen/ Basel 2005, S. 416. |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018 |
| Reiner Zinssatz | Rothbard | Rothbard III 350 Reiner Zinssatz/Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Rothbard: [In einer gleichmäßig rotierenden Wirtschaft] gibt es keine unternehmerische Unsicherheit, und die Nettorendite ist das reine Austauschverhältnis zwischen gegenwärtigen und zukünftigen Gütern. Diese Rendite ist der Zinssatz. Dieser reine Zinssatz ist für alle Zeiträume und für alle Produktionszweige gleich und bleibt in der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft konstant. >Gleichmäßig rotierende Wirtschaft (ERE)/Rothbard. Rothbard III 449 Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Zinssätze/Schumpeter/Rothbard: (...) Joseph Schumpeter war der Wegbereiter einer Zinstheorie, die besagt, dass der Zinssatz in der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft gleich Null ist. RothbardVsSchumpeter: Es sollte klar sein, (...) warum der Zinssatz (der reine Zinssatz in der ERE) niemals Null sein kann. Er wird durch individuelle Zeitpräferenzen bestimmt, die alle positiv sind. Um seine Position aufrechtzuerhalten, war Schumpeter gezwungen, wie Frank Knight zu behaupten, dass sich das Kapital dauerhaft in der ERE hält. >Frank H. Knight. Rothbard III 549 Wir behaupten nicht, dass der reine Zinssatz durch die Menge oder den Wert der verfügbaren Kapitalgüter bestimmt wird. >Investitionsgüter/Rothbard, >Zins/Rothbard. Wir schlussfolgern also nicht, dass ein Anstieg der Menge oder des Wertes von Kapitalgütern den reinen Zinssatz senkt, weil der Zins der „Preis des Kapitals“ ist (oder aus irgendeinem anderen Grund). Im Gegenteil, wir behaupten genau das Gegenteil, nämlich, dass ein niedrigerer reiner Zinssatz die Menge und den Wert der verfügbaren Kapitalgüter erhöht. Zum „reinen Zinssatz“ siehe >Evenly Rotating Economy/Rothbard. Das Verursachungsprinzip ist genau andersherum als gemeinhin angenommen. Der reine Zinssatz kann sich also jederzeit ändern und wird durch die Zeitpräferenzen bestimmt. Wird er gesenkt, steigt der Bestand an investiertem Kapital, wird er erhöht, sinkt der Bestand an investiertem Kapital. >Zeitpräferenz/Rothbard. Rothbard III 550 Der reine Zinssatz, (...) abstrahiert von jeglicher unternehmerischen Unsicherheit. Er misst die Prämie für gegenwärtige gegenüber zukünftigen Gütern unter der Annahme, dass die zukünftigen Güter als sicher eintreffend bekannt sind. In der realen Welt ist natürlich nichts absolut sicher, und deshalb kann der reine Zinssatz (das Ergebnis der Zeitpräferenz) niemals allein auftreten. Rothbard III 774 Preise: Eine erhöhte Nachfrage nach Geld, (..) tendiert dazu, die Preise rundherum zu senken, ohne die Zeitpräferenz oder den reinen Zinssatz zu verändern. |
Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| Schöpferische Zerstörung | Kirzner | Sobel I 16 Schöpferische Zerstörung/Kirzner/Sobel/Clemens: Schumpeters Sichtweise des Unternehmertums als disruptiver Prozess der schöpferischen Zerstörung wird oft mit der Sichtweise von Israel Kirzner kontrastiert, einem anderen berühmten Wirtschaftswissenschaftler, der für seine Beiträge zu unserem Verständnis des Unternehmertums bekannt ist. >Schöpferische Zerstörung/Schumpeter. KirznerVsSchumpeter: Im Gegensatz zu Schumpeter betonte Kirzner die Rolle des Unternehmers bei der Entdeckung von Gewinnchancen, bei deren Nutzung und bei der Schließung von Arbitragelücken, die auf den Märkten bestehen, und bei der Annäherung der Märkte an ein Wettbewerbsgleichgewicht. Sobel/Clemens: Diese beiden Ansichten sind jedoch besser als komplementär zu betrachten. Schumpeters Unternehmer innovieren und stören bestehende Märkte, wobei die Unternehmen, die an der Spitze stehen, überdurchschnittliche Gewinne erzielen, die anschließend Nachahmung und Markteintritte von Unternehmern des Kirzner-Typs anziehen, die Übergewinne durch Wettbewerb reduzieren und den neuen Markt in Richtung Gleichgewicht bringen. >Unternehmertum/Schumpeter. |
Kirzner I Israel Kirzner Competition and Entrepreneurship Chicago 1978 Sobel I Russell S. Sobel Jason Clemens The Essential Joseph Schumpeter Vancouver 2020 |
| Zinsen | Schumpeter | Rothbard III 449 Gleichmäßig rotierende Wirtschaft/Zinsen/Schumpeter/Rothbard: (...) Joseph Schumpeter war der Wegbereiter einer Zinstheorie, die besagt, dass der Zinssatz in der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft gleich Null sein wird. >Gleichmäßig rotierende Wirtschaft (ERE)/Rothbard. RothbardVsSchumpeter: Es sollte klar sein, (...) warum der Zinssatz (der reine Zinssatz in der ERE) niemals Null sein kann. Er wird durch individuelle Zeitpräferenzen bestimmt, die alle positiv sind. Um seine Position aufrechtzuerhalten, war Schumpeter gezwungen, wie Frank Knight zu behaupten, dass sich das Kapital dauerhaft in der ERE hält. >Frank H. Knight. Wenn es kein Problem der Kapitalerhaltung gibt, dann scheint es auch keine Notwendigkeit für die Zahlung von Zinsen zu geben, um die Kapitalstruktur zu erhalten. Rothbard III 450 Diese Ansicht (...) ist offenbar aus dem statischen Zustand von J.B. Clark abgeleitet und scheint rein per Definition zu folgen, da der Wert des Kapitals per Definition in der ERE erhalten bleibt. Aber das ist natürlich überhaupt keine Antwort; die wichtige Frage ist: Wie wird diese Konstanz aufrechterhalten? Und die einzige Antwort kann sein, dass sie durch die Entscheidungen der Kapitalisten aufrechterhalten wird, die durch einen Zinsertrag induziert werden. Wäre der gezahlte Zinssatz gleich Null, würde es zu einer vollständigen Kapitalverzehrung kommen.(1) Die schlüssige Mises-Robbins-Kritik an Schumpeters Theorie des Nullzinses, die wir oben darzustellen versucht haben, wurde von zwei Schumpeter-Schülern angegriffen.(2) SchumpeterVsVs: Erstens bestreiten sie, dass die Konstanz des Kapitals in Schumpeters ERE per Definition vorausgesetzt wird; stattdessen wird sie „aus den Bedingungen des Systems abgeleitet“. Was sind diese Bedingungen? Da ist zunächst die Abwesenheit von Unsicherheit über die Zukunft. Dies scheint in der Tat die Voraussetzung für jede ERE zu sein. Aber Clemence und Doody fügen hinzu: „Es gibt auch keine Zeitpräferenz, es sei denn, wir führen sie als eine spezielle Annahme ein; in diesem Fall kann sie entweder positiv oder negativ sein, je nachdem, was wir bevorzugen, und es gibt nichts weiter zu diskutieren.“ Bei einer solchen Auffassung von Zeitpräferenz gibt es tatsächlich nichts zu diskutieren. Die gesamte Grundlage für den reinen Zins, der Zinszahlungen erfordert, ist die Zeitpräferenz, und wenn wir beiläufig annehmen, dass die Zeitpräferenz entweder nicht vorhanden ist oder keinen erkennbaren Einfluss hat, dann folgt daraus sehr leicht, dass der reine Zinssatz gleich Null ist. Der „Beweis“ der Autoren besteht einfach darin, die mächtige, universelle Tatsache der Zeitpräferenz zu ignorieren.(3) 1. Siehe Mises, Human Action,New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. Nachdruck Ludwig von Mises Institut, 1998. S. 527-29. Siehe auch Lionel Robbins, „On a Certain Ambiguity in the Conception of Stationary Equilibrium“ in Richard V. Clemence, ed., Readings in Economic Analysis (Cambridge: Addison-Wesley Press, 1950), I, 176 ff. 2. Richard V. Clemence und Francis S. Doody, Das Schumpetersche System (Cambridge: Addison Wesley Press, 1950), S. 28-30. 3. Wie alle Theoretiker, die versucht haben, die Zeitpräferenz zu leugnen, schieben Clemence und Doody die Kredite der Verbraucher vorschnell beiseite. Wie Frank A. Fetter schon vor Jahren feststellte, kann nur die Zeitpräferenz die Zinsen auf Verbraucher- und Erzeugerkredite in eine einzige einheitliche Erklärung einbeziehen. Verbraucherkredite stehen eindeutig in keinem Zusammenhang mit „Produktivitäts“-Erklärungen für Zinsen und sind offensichtlich auf die Zeitpräferenz zurückzuführen. Vgl. Clemence und Doody, Das Schumpetersche System, S. 29 n. |
EconSchum I Joseph A. Schumpeter Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Leipzig 1912 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977 |
| |||