Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten

[englisch]

Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.

Erweiterte Suche:

Suchbegriff 1: Autor oder Begriff Suchbegriff 2:Autor oder Begriff

Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 29 Einträgen:

Begriff/ Autor/Ismus	Autor	Eintrag	Literatur
Arbeitsteilung	Say	Rothbard II 23 Arbeitsteilung/Say/Rothbard: Say folgt Smith in seiner Diskussion der Arbeitsteilung und weist darauf hin, dass der Grad dieser Teilung durch das Ausmaß des Marktes begrenzt ist. Doch Say's Diskussion ist weitaus fundierter. Er zeigt erstens, dass die Ausweitung der Arbeitsteilung sehr viel Kapital erfordert, so dass die Investition des Kapitals der entscheidende Punkt ist und nicht die Teilung an sich. SayVsSmith: Er weist auch darauf hin, dass die entscheidende Spezialisierung der Arbeit im Gegensatz zu Smith nicht nur innerhalb einer Fabrik stattfindet (wie in Smiths berühmter Stecknadelfabrik), sondern sich über die gesamte Wirtschaft erstreckt und die Grundlage für den gesamten Austausch zwischen den Produzenten bildet. >Produktion/Say.	EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Besteuerung	Say	Rothbard II 40 Besteuerung/Say/Rothbard: [Say] neigte dazu, ihn für alle wirtschaftlichen Übel der Gesellschaft verantwortlich zu machen, sogar, wie wir gesehen haben, für Rezessionen und Depressionen. Im Gegensatz zu fast allen anderen Ökonomen hatte Say eine erstaunlich klare Vorstellung von der wahren Natur des Staates und seiner Besteuerung. Bei Say gab es weder eine mystische Suche nach einem wirklich freiwilligen Staat noch eine Auffassung vom Staat als einer gutartigen halbwirtschaftlichen Organisation, die Dienstleistungen für eine Öffentlichkeit erbringt, die für ihre zahlreichen „Vorteile“ dankbar ist. Nein; Say sah klar, dass die Dienstleistungen, die der Staat erbringt, zweifellos für ihn selbst und seine Günstlinge bestimmt sind, und dass alle Staatsausgaben daher Konsumausgaben der Politiker und der Bürokratie sind. Er sah auch, dass die Steuergelder für diese Ausgaben durch Zwang auf Kosten der steuerzahlenden Öffentlichkeit gewonnen werden. Say greift auch die „vorherrschende Vorstellung“ an, dass Steuergelder die Wirtschaft nicht belasten, da sie über die Ausgaben des Staates einfach an die Gemeinschaft „zurückfließen“. Say ist entrüstet: Rothbard II 41 Das ist ein grober Irrtum; aber einer, der unendlich viel Unheil angerichtet hat, da er der Vorwand für eine große Menge schamloser Verschwendung und Verwahrlosung war. Der Wert, den der Steuerzahler an die Regierung zahlt, wird ohne Gegenwert oder Gegenleistung gegeben: er wird von der Regierung für den Kauf von persönlichen Dienstleistungen, von Konsumgütern ausgegeben... ⁽¹⁾ SayVsSmith, Adam/Rothbard: Im Gegensatz zu der naiven Annahme von Smith, dass die Besteuerung immer einen proportionalen Nutzen bringt, betrachtet J.B. Say die Besteuerung als reinen Raub. Steuern/SayVsSchumpeter/Rothbard: Er ist nicht beeindruckt von der apologetischen Vorstellung, die in späteren Jahren von Schumpeter⁽²⁾ gehörig ins Lächerliche gezogen wurde, dass die gesamte Gesellschaft irgendwie freiwillig Steuern zum allgemeinen Nutzen zahlt; Stattdessen sind Steuern eine Belastung, die der Gesellschaft zwangsweise auferlegt wird. Rothbard II 42 durch die „herrschende Macht“. Say ist auch nicht beeindruckt, wenn die Steuern von der Legislative beschlossen werden; für ihn macht dies die Steuern nicht freiwilliger: denn „was nützt es ..., dass die Besteuerung durch die Zustimmung des Volkes oder seiner Vertreter auferlegt wird, wenn es im Staat eine Macht gibt, die dem Volk durch ihre Handlungen keine andere Wahl als die Zustimmung lassen kann?“⁽¹⁾ Besteuerung/Produktion/Sagen: Außerdem lähmt die Besteuerung die Produktion eher, als dass sie sie anregt, da sie den Menschen Ressourcen entzieht, die sie lieber anders verwenden würden. Besteuerung/SayVsRicardo: Say übt eine aufschlussreiche Kritik an Ricardo, die den entscheidenden Unterschied in Bezug auf dessen Ansatz des langfristigen Gleichgewichts und den großen Unterschied in ihrer jeweiligen Einstellung zur Besteuerung offenbart. Ricardo hatte in seinen Principles⁽³⁾ behauptet, dass die Besteuerung das Kapital nicht wirklich verkrüppeln kann, da die Kapitalrendite in jedem Industriezweig gleich ist. Denn, wie Say es ausdrückt, „die Auslöschung eines Zweiges durch die Besteuerung muss durch das Produkt eines anderen Zweiges kompensiert werden, auf den die Industrie und das Kapital, die aus dem Verkehr gezogen werden, natürlich umgelenkt werden“. Hier ist Ricardo, blind für die realen Prozesse in der Wirtschaft, der hartnäckig einen statischen Vergleich von langfristigen Gleichgewichtszuständen mit der realen Welt anstellt. Besteuerung/Lösung/Spruch/Rothbard: (...) „das beste System der [öffentlichen] Finanzen ist, so wenig wie möglich auszugeben; und die beste Steuer ist immer die leichteste“. Im nächsten Satz ändert er den letzten Satz in „die besten Steuern, oder vielmehr die, die am wenigsten schlecht sind...“.⁽¹⁾ 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d’Economie Politique, Paris 1803. 2. J.A. Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), p. 491. 3. Ricardo, D. (1951 [1817]) On the Principles of Political Economy and Taxation, in P. Sraffa (ed.) with the collaboration Of M.H. Dobb, The Works and Correspondence of David Ricardo, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press. (P/b edn 2004, Indianapolis, IN: Liberty Fund.)	EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Egoismus	Smith	Otteson I 43 Egoismus/Adam Smith/Otteson: „Nicht vom Wohlwollen des Metzgers, des Brauers oder des Bäckers erwarten wir unser Essen, sondern von ihrer Rücksicht auf ihr eigenes Interesse. Wir wenden uns nicht an ihre Menschlichkeit, sondern an ihre Eigenliebe, und sprechen mit ihnen nie über unsere eigenen Bedürfnisse, sondern über ihre Vorteile“ (WN⁽¹⁾: 27). Man beachte die Ausdrücke „ihr eigenes Interesse“, „Eigenliebe“ und „ihre Vorteile“. Otteson: Was hören Sie, wenn Sie diese Passage lesen? Hören Sie Egoismus? Das ist es, was Karl Marx (1818-1883), der Verfasser des Kommunistischen Manifests von 1848⁽²⁾, dachte, als er Smith las - und er hat Smith gelesen. MarxVsSmith, Adam: Hier, dachte Marx, nicht einmal zwanzig Seiten nach dem Reichtum der Nationen, war die rauchende Waffe: Adam Smith, der Vater der Ökonomie, gibt zu - ja er feiert sogar die Tatsache, dass die Smithsche politische Ökonomie auf Egoismus beruht. Marx fuhr fort zu argumentieren, dass dieses System der politischen Ökonomie, das Marx „Kapitalismus“ nannte, darauf beruht, den Menschen zu empfehlen, egoistisch zu sein und andere Menschen als bloße Mittel für ihre eigenen Zwecke zu betrachten, als bloße Werkzeuge, die man manipulieren kann, und nicht als moralische Akteure mit einer Würde, die man respektieren muss. Unabhängig von seinen materiellen Tugenden basiere der Kapitalismus auf einer unmoralischen Grundlage, so Marx, und seine Gewinne seien daher unrechtmäßig. Otteson: Wollte Smith damit sagen, dass wir alle in unserem Umgang miteinander egoistisch sein sollten? Sicherlich nicht in unserem moralischen Umgang miteinander: Denken Sie daran, dass Smith in seiner Theorie der moralischen Gefühle(3) argumentierte, dass wir alle nach gegenseitiger Sympathie der Gefühle streben, was uns dazu bringt, gegenseitig unterstützende Beziehungen mit anderen einzugehen. Aber in unserem wirtschaftlichen Umgang miteinander? Will Smith uns sagen, dass wir auf dem Markt egoistisch sein sollen - sozusagen unsere Moral an der Tür des Marktes abstellen sollen? Smith glaubte das nicht. Was er im Umgang mit dem Metzger, dem Brauer und dem Bäcker sah, war nicht ein engstirniger, geschweige denn abscheulicher Egoismus, sondern etwas ganz anderes: Respekt. >Anerkennung. Otteson I 44 Wegen unserer besonderen Verpflichtungen sind wir Menschen auf die Hilfe anderer angewiesen; und indem wir uns gegenseitig vorteilhafte Angebote machen, „erhalten wir voneinander den weitaus größten Teil der guten Dienste, derer wir bedürfen“ (WN⁽¹⁾: 26). Smith geht in dieser Argumentation davon aus, dass wir von Eigeninteresse getrieben sind. Aufgrund der doppelten Zwänge (1) unseres Wunsches nach gegenseitiger Sympathie und (2) des Lebens in einer „gut regierten Gesellschaft“ sind wir jedoch - sowohl durch unsere eigenen Wünsche als auch durch unsere öffentlichen Institutionen - gezwungen, einander als Gleiche, als moralisch Gleichgestellte zu begegnen und einander Angebote zu machen, die jeder von uns ablehnen kann. Jeder von uns hat eine „Ausstiegsoption“, die durch die Verpflichtung unserer Gesellschaft auf die Smith'sche Gerechtigkeit geschützt ist, und dies diszipliniert uns von jeder Vorstellung, die wir sonst vielleicht gehabt hätten, dass wir nur versuchen, einander zu bestehlen oder zu betrügen. >Sympathie/Adam Smith, >Gemeinschaft/Adam Smith, >Arbeitsteilung/Adam Smith, >Gleichheit/Adam Smith, >Ungleichheiten/Adam Smith. Und weil jeder von uns nach gegenseitiger Sympathie strebt, wollen wir uns so verhalten, wie es die anderen gutheißen. Wenn wir also unser Fleisch beim Metzger, unser Bier beim Bierbrauer und unser Brot beim Bäcker kaufen, machen wir ihnen Angebote, die anerkennen, dass sie uns ebenbürtig sind, dass sie ihre eigenen Interessen und Pflichten haben und dass unsere Interessen und Pflichten die ihren nicht übertreffen. Anerkennung: Für Smith ist der Akt, einer Person ein Angebot zu machen, eine Anerkennung des inhärenten Wertes des anderen; er spiegelt die gleiche Würde wider, die jeder von uns hat, und ist ein leuchtendes Beispiel für angemessene moralische Beziehungen zwischen Menschen. Die freiwillige und damit für beide Seiten vorteilhafte Transaktion, die den Eckpfeiler der Smith'schen Marktwirtschaft bildet, ist also nicht nur der Schlüssel zur Steigerung des allgemeinen Wohlstands, sondern auch die Verkörperung wahrhaft moralischer menschlicher Beziehungen. >Anerkennung, >Marx/Adam Smith. 1. Smith, Adam. (1776) The Wealth of Nations. London: W. Strahan and T. Cadell. 2. Marx, Karl, and Friedrich Engels (1994) [1848]. The Communist Manifesto. In Lawrence H. Simon (ed.), Karl Marx, Selected Writings. Hackett. 3. Smith, Adam (1982) [1759]. The Theory of Moral Sentiments. D. D. Raphael and A. L. Macfie, eds. Liberty Fund.	EconSmith I Adam Smith The Theory of Moral Sentiments London 2010 EconSmithV I Vernon L. Smith Rationality in Economics: Constructivist and Ecological Forms Cambridge 2009 Otteson I James R. Otteson The Essential Adam Smith Vancouver: Fraser Institute. 2018
Entscheidungsprozesse	Thaler	Otteson I 34 Entscheidungsfindung/Thaler/Otteson: Eine Kritik am Local Knowledge Argument kommt (...) aus den Arbeiten einiger neuerer Verhaltensökonomen. >Entscheidungen/Adam Smith, >Wissen/Adam Smith. ThalerVsSmith/SunsteinVsSmith, Adam: Richard Thaler und Cass Sunstein beispielsweise behaupten in ihrem Buch Nudge⁽¹⁾ aus dem Jahr 2009, dass neuere empirische Studien über die menschliche Entscheidungsfindung gezeigt haben, dass wir oft Fehler machen, sogar Fehler, die wir selbst im Nachhinein als Fehler einstufen. Dies ist keine neue Entdeckung, aber sie behaupten, dass Psychologen und Wirtschaftswissenschaftler systematische Muster von Fehlern aufgedeckt haben, die wir Menschen wahrscheinlich machen. Dazu gehört zum Beispiel unsere Anfälligkeit für gegenwärtige Freuden, die auf Kosten anderer, entfernterer oder längerfristiger, aber größerer Ziele gehen, die wir haben. >Nudging, >Verhaltensökonomie. Otteson: Thaler und Sunstein argumentieren, dass eine Aufgabe des Staates vielleicht darin besteht, die Entscheidungen, die wir treffen, so zu strukturieren, dass wir mit größerer Wahrscheinlichkeit die richtigen Entscheidungen treffen, auch wenn das bedeutet, dass unsere Entscheidungsfreiheit geringfügig eingeschränkt wird. Sie könnten einräumen, dass zu Smiths Zeiten, als wir noch nicht viel über die Biologie, Psychologie, Gesundheit oder Ernährung des Menschen wussten, ein Argument für freie Märkte und dafür, dass die Menschen ihre Entscheidungen nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum treffen, vielleicht vertretbar gewesen wäre. Heute jedoch, wo wir sehr viel über die menschliche Biologie, Psychologie usw. gelernt haben, scheint es wenig Grund zu geben, den Menschen zu erlauben, zu experimentieren und Dinge auszuprobieren. In der Tat scheint es fast grausam zu sein, sie dies tun zu lassen, wenn wir wissen, dass Menschen Fehler machen werden. Otteson I 35 Adam SmithVsThaler/Adam SmithVsSunstein/Otteson: Was würde Smith dazu sagen? Er würde zweifelsohne die großen Fortschritte anerkennen, die die modernen Wissenschaften der Menschheit gemacht haben, und zugeben, dass wir heute viel mehr wissen als im achtzehnten Jahrhundert. Aber er würde wahrscheinlich auch argumentieren, dass vieles von dem, was wir wissen oder zumindest zu wissen glauben (man bedenke, dass Experten regelmäßig ihre Meinung ändern und ihre Empfehlungen rückgängig machen oder ändern), allgemein und abstrakt ist und sich nicht auf Einzelpersonen bezieht. Wir wissen zum Beispiel, dass Fettleibigkeit in den Vereinigten Staaten nicht nur immer häufiger auftritt, sondern auch erhebliche Gesundheitsrisiken und -kosten verursacht. Aber bedeutet das, dass ich den mir angebotenen Donut nicht essen sollte? Bedeutet es, dass ich mehr oder anders trainieren sollte, als ich es jetzt tue? Bedeutet es, dass ich heute das Mittagessen auslassen und weiter an diesem Buch arbeiten sollte? Fragen wie diese können nicht von Experten aus der Ferne beantwortet werden, weil diese Experten nicht über die relevanten Informationen über meine besonderen Umstände verfügen - und doch sind das die Entscheidungen, vor denen ich und jeder andere Mensch steht. Auch wenn wir im Allgemeinen wissen, dass Fettleibigkeit schlecht ist, gibt uns das leider wenig Anhaltspunkte für eine bestimmte Person oder für eine bestimmte Entscheidung, die eine Person treffen muss. 1. Thaler, Richard H., and Cass R. Sunstein (2009). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Penguin.	EconThaler I Richard Thaler Misbehaving: The Making of Behavioral Economics New York 2016 Otteson I James R. Otteson The Essential Adam Smith Vancouver: Fraser Institute. 2018
Geld	Boyd	Rothbard II 164 Geld/Walter Boyd/Rothbard: In Anlehnung an Smith macht Walter Boyd(1) die Unterscheidung zwischen Geld, oder „fertigem Geld“, und anderen Vermögenswerten glasklar. >Geld/Adam Smith. Unter den Begriffen „Umlaufmittel“, „Umlaufmedium“ und „Währung“, die in diesem Brief fast als Synonyme verwendet werden, verstehe ich immer fertiges Geld, sei es in Form von Banknoten oder Spezies, im Gegensatz zu Bills of Exchange, Navy Bills, Exchequer Bills oder anderen begebbaren Papieren, die keinen Teil des Umlaufmediums bilden, wie ich diesen Begriff immer verstanden habe. Letztere sind das Umlaufmittel, erstere sind lediglich Objekte des Umlaufs. Walter BoydVsSmith, Adam: Nicht nur das: Boyd ging über Smith hinaus und war der erste, der die Sichteinlagen der Banken eindeutig als „fertiges Geld“ und Banknoten bezeichnete. Er drückte es so aus: „Guthaben in den Büchern der Banken ... können praktisch als Banknoten betrachtet werden, obwohl sie nicht wirklich im Umlauf sind ...“. Es wäre dem wirtschaftlichen Denken und der Entwicklung des Geld- und Bankwesens viel Kummer und Irrtum erspart geblieben, wenn die Währungsschule - die Nachfolger der Bullionisten in der Mitte des 19.Jahrhunderts. Geldmenge/Walter BoydVsSmith, Adam: Auch in einem anderen entscheidenden Punkt erwies sich Boyd Adam Smith als weit überlegen. Wie Cantillon und Turgot wandte sich Boyd gegen die unglückliche, von Hume und dann von Smith vertretene Doktrin, dass eine Erhöhung der Geldmenge zu einem äquiproportionalen Anstieg des „Preisniveaus“ führt. In Anbetracht des Kerns des Hume-Modells, der Annahme einer magisch großen Rothbard II 165 proportionalen Erhöhung der Geldmenge und bei der Erörterung der Folgen schließt sich Boyd eher Cantillon als Hume an: Wenn ... dieses Land durch übernatürliche Mittel die gleiche zusätzliche Währung in Gold und Silber innerhalb des gleichen Zeitraums erworben und in jeden Kanal der Zirkulation geworfen hätte, hätte dieser Zufluss, der in keinem Verhältnis zum Fortschritt der Industrie des Landes steht, innerhalb dieses Zeitraums nicht versäumt, einen sehr großen Anstieg des Preises jeder Art von Eigentum zu bewirken, nicht alle mit gleicher Schnelligkeit, sondern jedes mit verschiedenen Graden von Schnelligkeit, je nach der Häufigkeit oder Seltenheit seines natürlichen Kontakts mit Geld. >Geld/Adam Smith, >Goldstandard/Walter Boyd. Rothbard II 166 Boyd prangerte nicht konvertierbares oder „erzwungenes“ Papiergeld als „jene gefährliche Quacksalbermedizin an, die, weit davon entfernt, die Lebenskraft wiederherzustellen, nur eine vorübergehende künstliche Gesundheit verleiht, während sie insgeheim die Lebenskräfte des Landes untergräbt, das sie in Anspruch nimmt“. Boyd kam zu dem Schluss, dass die Wiederherstellung der nationalen Währung „in ihrer ursprünglichen Reinheit“ nicht nur angemessen und praktisch, sondern auch unabdingbar notwendig sei, um die zahllosen Katastrophen zu verhindern, die der unkontrollierte Umlauf von nicht in Bargeld konvertierbarem Papier unweigerlich hervorrufen müsse. 1. Walter Boyd. 1800. A Letter to the Rt. Hon. William Pitt published in 1801.	Boyd I Richard Boyd The Philosophy of Science Cambridge 1991 Boyd W I Walter Boyd Letter to the Right Honourable William Pitt on the Influence of the Stoppage of Issues in Specie at the Bank of England on the Prices of Provisions and other Commodities London 1801 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Gerechtigkeit	Singer	Otteson I 21 Gerechtigkeit/SingerVsSmith, Adam/Peter Singer/Otteson: Der Einwand, den die soziale Gerechtigkeit gegen Smith erhebt, ist, dass seine Darstellung von Gerechtigkeit zu dünn ist, weil sie unsere Verpflichtungen gegenüber anderen, die unsere Hilfe brauchen, nicht ausreichend berücksichtigt. Gedankenexperiment: Der Philosoph Peter Singer (2009)⁽¹⁾ gibt uns zum Beispiel das folgende Gedankenexperiment. Stellen Sie sich vor, Sie sind auf dem Weg zu einem wichtigen Vorstellungsgespräch. Sie kommen an einem künstlichen Brunnen vorbei und sehen ein kleines Kind darin ertrinken. Es ist nicht Ihr Kind, und Sie haben das Kind nicht ins Wasser gesetzt; aber Sie erkennen, dass das Kind ertrinken wird, wenn Sie nicht hineingehen, um es zu retten. a) Nehmen Sie an, dass Sie, wenn Sie das Kind retten, Ihre Schuhe ruinieren, Ihr Vorstellungsgespräch verpassen und Ihren Job nicht bekommen. Singers Frage: Sollten Sie das Kind retten? Die offensichtliche Antwort lautet: Ja, Sie sollten das Kind retten. Das ist der einfache Teil. b) Der schwierige Teil ist: Was sollten wir über eine Person sagen, die sich entschieden hat, das Kind nicht zu retten? Wie sollten wir seine unmoralische Untätigkeit charakterisieren? Wohltätigkeit/Smith: In Bezug auf Smiths Unterscheidung zwischen Gerechtigkeit und Wohltätigkeit können wir nur sagen, dass eine solche Person unzureichend wohltätig war. >Wohltätigkeit/Adam Smith, >Gerechtigkeit/Adam Smith. Otteson I 22 SingerVsSmith, Adam: Aber, so argumentiert Singer, das scheint zu schwach. Sollten wir nicht auch sagen können, dass die Person bei der Gerechtigkeit versagt hat - mit anderen Worten, dass sie ungerecht gehandelt hat? Der Grund für die Forderung nach einer stärkeren Verurteilung von „Ungerechtigkeit“ ist, dass sie auch eine Bestrafung zulassen könnte. Denken Sie daran, dass wir nach Smiths Auffassung Wohltätigkeit nicht erzwingen können. Wir können die Regeln der Gerechtigkeit durchsetzen, wenn nötig mit Zwang, und wir können Ungerechtigkeit bestrafen - wiederum mit Zwang, wenn nötig. >Zwang. Wohltätigkeit/Adam Smith: Smith ist jedoch der Ansicht, dass Wohltätigkeit „frei“ sein muss, was nicht nur bedeutet, dass wohltätiges Handeln nicht erzwungen werden kann, sondern auch, dass das Unterlassen von wohltätigem Handeln nicht (zwangsweise) bestraft werden darf. >Bestrafung. Problem: Smith würde uns also nicht erlauben, die Person zu bestrafen, die es versäumt, das ertrinkende Kind zu retten. In ähnlicher Weise würde Smith uns offenbar auch nicht erlauben, Menschen dafür zu bestrafen, dass sie anderen in anderen Situationen nicht helfen, wenn sie es könnten und wenn diese anderen ihre Hilfe wünschen oder sogar brauchen. Aus diesem Grund kritisieren Singer und viele andere Denker Smiths Darstellung als unzureichend, weil sie der Gesellschaft wichtige Mechanismen vorenthält, um Menschen zu helfen, wenn private, freiwillige Maßnahmen unzureichend sind. Otteson I 23 Adam SmithVsSinger/Otteson: Ausgehend von der Darstellung Smiths können wir vermuten, dass er, wenn er noch leben würde, um zu antworten, vorschlagen würde, dass der Vorwurf der „unzureichenden Wohltätigkeit“ nicht so schwach ist, wie Singer vielleicht annimmt. Smiths Argument würde nur die Verhängung von Zwangsstrafen gegen die Person ausschließen - keine Geldstrafen, keine Gefängnisstrafen. Sind die Maßnahmen, die Smith uns erlaubt, ausreichend? Smith scheint zu glauben, dass dies in den meisten Fällen der Fall ist. Die öffentliche Verurteilung und das Bewusstsein, von anderen negativ beurteilt zu werden, sind nach Smiths Ansicht starke Motivationsfaktoren für menschliches Verhalten. „Die Natur“, schreibt Smith, ‚hat [den Menschen] nicht nur mit dem Wunsch ausgestattet, anerkannt zu werden, sondern auch mit dem Wunsch, das zu sein, was anerkannt werden sollte, oder das zu sein, was er selbst in anderen Menschen anerkennt‘ (TMS⁽²⁾: 117). Für die Person, die erkannt hat, dass ihre Handlungen nicht nur getadelt wurden, sondern tatsächlich tadelnswert sind, kann die Schuld lähmend sein: „Diese natürlichen Peinigungen eines beunruhigten Gewissens sind die Dämonen, die rächenden Furien, die in diesem Leben die Schuldigen heimsuchen, die ihnen weder Ruhe noch Erholung gönnen, die sie oft in Verzweiflung und Zerstreuung treiben“ (TMS⁽²⁾: 118). Unser Wunsch nach gegenseitiger Sympathie ist so stark, dass wir, so Smith, „gedemütigt“ werden, wenn wir merken, dass andere unser Verhalten nicht gutheißen (TMS⁽²⁾: 14, 60, 116). Dünne Gerechtigkeit/SmithVsSinger: Ist diese Kasteiung dennoch ausreichend verlässlich, damit wir uns darauf verlassen können, dass sie ein angemessenes, wohltätiges Verhalten gewährleistet? Oder sollten wir öffentliche Institutionen haben, die zusätzlich zur Durchsetzung der Gerechtigkeit auch Wohltätigkeit durchsetzen, notfalls mit Zwang? Smith hat noch einige weitere Gründe für seine „dünne“ Darstellung der Gerechtigkeit vorzubringen, auf die wir in späteren Kapiteln zurückkommen werden, wenn wir uns mit der Frage befassen, was nach Smiths Ansicht die angemessene Rolle der Regierung ist. Regierung/Lösung/Adam Smith: (...) die Regierung mag die Aufgabe haben, Gerechtigkeit durchzusetzen, aber (...) das Handeln und die Durchsetzung einer angemessenen Wohltätigkeit muss den Individuen und privaten Parteien überlassen werden. >Wohltätigkeit/Adam Smith, >Gerechtigkeit/Adam Smith. 1. Singer, Peter (2009). The Life You Can Save: Acting Now to End World Poverty. Random House. 2. Smith, Adam (1982) [1759]. The Theory of Moral Sentiments. D. D. Raphael and A. L. Macfie, eds. Liberty Fund.	SingerP I Peter Singer Practical Ethics (Third Edition) Cambridge 2011 SingerP II P. Singer The Most Good You Can Do: How Effective Altruism is Changing Ideas About Living Ethically. New Haven 2015 Otteson I James R. Otteson The Essential Adam Smith Vancouver: Fraser Institute. 2018
Gerechtigkeit	Smith	Otteson I 20 Gerechtigkeit/Adam Smith/Otteson: In seiner Theorie der moralischen Gefühle von 1759⁽¹⁾unterteilt Adam Smith moralische Tugenden in zwei große Kategorien: „Gerechtigkeit“ und ‚Wohltätigkeit‘. Smith beschreibt die „Gerechtigkeit“ als eine „negative“ Tugend, was bedeutet, dass wir, um sie zu erfüllen, lediglich davon absehen müssen, andere zu verletzen. Im Gegensatz dazu ist „Wohltätigkeit“ eine „positive“ Tugend, d. h., um sie zu erfüllen, müssen wir positive Maßnahmen ergreifen, um die Situation anderer zu verbessern. Wohltätigkeit beinhaltet für Smith Dinge wie Nächstenliebe, Großzügigkeit und Freundschaft, Dinge, die bei den Nutznießern unserer Handlungen Dankbarkeit hervorrufen. Gerechtigkeit hingegen verlangt, dass wir anderen nicht schaden oder sie verletzen; wenn wir gegen die Gerechtigkeit verstoßen, wecken wir bei denen, die wir verletzen, Ressentiments. Smith argumentiert, dass es nur drei Regeln der Gerechtigkeit gibt: (1) die Regel, „das Leben und die Leben und die Person unseres Nächsten“; (2) das Gebot, „das Eigentum und den Besitz [unseres Nächsten] zu schützen“; und (3) die Regel, „das zu schützen, was man die persönlichen Rechte [unseres Nächsten] nennt, oder das, was ihm was ihm aufgrund der Versprechen anderer zusteht“ (TMS⁽¹⁾: 84). Smith argumentiert, dass wir, wenn wir andere nicht töten, versklaven oder belästigen, wenn wir das Eigentum anderer nicht bestehlen, unbefugt betreten oder beschädigen und wenn wir freiwillige Verträge oder Versprechen, die wir gemacht haben, nicht brechen, dann haben wir anderen gegenüber gerecht gehandelt. Der Gerechte ist also derjenige, der, was auch immer er sonst tut, anderen keinen Schaden zufügt (...). Wie Smith es treffend formuliert: „Wir können oft alle Regeln der Gerechtigkeit erfüllen, indem wir stillsitzen und nichts tun“ (TMS⁽¹⁾: 82). >Wohltätigkeit/Adam Smith, >Moral/Adam Smith, >Gemeinschaft/Adam Smith. Otteson I 21 Regeln: Smith nennt die Regeln der Gerechtigkeit „heilig“, was ein seltsam starkes Wort für eine Darstellung sein mag die behauptet, dass moralische Tugenden auf der Grundlage von Erfahrungen und Interaktionen zwischen Individuen entstehen. Warum nennt er die Gerechtigkeit „heilig“? Die Antwort ist, dass Smith glaubt, dass sich die Regeln der Gerechtigkeit als notwendig für das Bestehen jeder Gesellschaft erweisen. Er nennt sie „das Fundament, das das Gebäude“, also die Gesellschaft, stützt, während er die Wohltätigkeit als „das Ornament, das die Gesellschaft verschönert“ bezeichnet (TMS⁽¹⁾: 86). Eine Gesellschaft, in der es Menschen gibt, die die Regeln der Gerechtigkeit perfekt erfüllen - die also anderen weder an ihrer Person noch an ihrem Eigentum noch an ihren Versprechungen Schaden zufügen -, die aber keine wohltätigen Handlungen aneinander vornehmen, ist vielleicht nicht die einladendste Gesellschaft, in der man leben kann. Aber sie kann überleben. >Gerechtigkeit/SingerVsSmith. Regierung/Lösung/Adam SmithVsSinger: (...) die Regierung mag die Aufgabe haben, Gerechtigkeit durchzusetzen, aber (...) das Handeln mit und die Durchsetzung von angemessener Wohltätigkeit muss Individuen und privaten Parteien überlassen werden. >Wohltätigkeit/Adam Smith, >Gerechtigkeit/Adam Smith. 1. Smith, Adam (1982) [1759]. The Theory of Moral Sentiments. D. D. Raphael and A. L. Macfie, eds. Liberty Fund.	EconSmith I Adam Smith The Theory of Moral Sentiments London 2010 EconSmithV I Vernon L. Smith Rationality in Economics: Constructivist and Ecological Forms Cambridge 2009 Otteson I James R. Otteson The Essential Adam Smith Vancouver: Fraser Institute. 2018
Grundrente	Ricardo	Kurz I 280 Grundente/Ricardo/klassische Ökonomie/Kurz: In den Principles definiert Ricardo die Pacht rigoros folgendermassen: „Die Pacht ist derjenige Teil des Erdprodukts, der an den Grundherrn für die Benutzung der ursprünglichen und unzerstörbaren Kräfte des Bodens gezahlt wird.“ (Ricardo 1951: 67)⁽¹⁾. „Er wird jedoch oft mit dem Zins und dem Gewinn des Kapitals verwechselt, und im Volksmund wird der Begriff auf das angewandt, was ein Bauer jährlich an seinen Grundherrn zahlt. Wenn von zwei aneinandergrenzenden Höfen von gleichem Umfang Kurz I 281 und von gleicher natürlicher Fruchtbarkeit, der eine alle Annehmlichkeiten eines landwirtschaftlichen Gebäudes hätte, außerdem ordentlich entwässert und gedüngt und vorteilhaft durch Hecken, Zäune und Mauern geteilt wäre, während der andere keine dieser Vorzüge hätte, so würde natürlich für die Nutzung des einen mehr gezahlt werden als für die Nutzung des anderen; dennoch würde diese Vergütung in beiden Fällen Miete genannt werden. Aber es ist offensichtlich, dass nur ein Teil des jährlich für den verbesserten Hof zu zahlenden Geldes für die ursprünglichen und unzerstörbaren Kräfte des Bodens gegeben würde; der andere Teil würde für die Nutzung des Kapitals gezahlt, das für die Verbesserung der Qualität des Bodens und für die Errichtung solcher Gebäude eingesetzt wurde, die zur Sicherung und Erhaltung der Produkte notwendig waren.“ (Ricardo 1951: 67)⁽¹⁾ RicardoVsSmith, Adam: Adam Smith, so argumentiert Ricardo weiter, hielt sich bei der Verwendung des Begriffs Pacht nicht an einen streng definierten Begriff, wenn er das Wort Miete verwendet. In Teil II des Kapitels XI von Buch I des Wohlstands der Nationen (WN)(2), „Vom Ertrag des Bodens, der manchmal eine Pacht abwirft und manchmal nicht“, gibt Smith ein Beispiel für das Holzgeschäft, wobei es sich bei Holz eindeutig um eine reproduzierbare Ressource handelt, bei der er die Begriffe Gewinn und Pacht miteinander verwechselt (WN I.xi.c.5)⁽²⁾: „Er [Smith] erzählt uns, dass die Nachfrage nach Holz und der daraus resultierende hohe Preis in den südlicheren Ländern Europas dazu führte, dass für Wälder in Norwegen, die vorher keine Pacht zahlen konnten, eine Pacht gezahlt wurde. Ist es jedoch nicht offensichtlich, dass derjenige, der das, was er als Pacht bezeichnet, bezahlte, dies in Anbetracht der wertvollen Ware tat, die in Anbetracht der wertvollen Ware, die damals auf dem Land stand, gezahlt hat, und dass er sich durch den Verkauf des Holzes tatsächlich mit einem Gewinn revanchiert hat? Wenn in der Tat, nachdem das Holz entfernt wurde, eine Entschädigung an den Vermieter für die Nutzung des Landes gezahlt wurde, um Holz oder andere Produkte im Hinblick auf die zukünftige Nachfrage anzubauen, könnte eine solche Entschädigung mit Recht als Pacht bezeichnet werden, weil sie für die produktiven Kräfte des Landes gezahlt würde; aber in dem von Adam Smith genannten Fall wurde die Entschädigung für die Freiheit gezahlt, das Holz zu entfernen und zu fällen, und nicht für die Freiheit, es anzubauen.“ (Ricardo 1951⁽¹⁾: 68) Kurz I 282 Profit/Rente/Ricardo: Für Ricardo ist die Unterscheidung zwischen Profit und Rente entscheidend, weil wenn das Kapital akkumuliert und die Bevölkerung wächst, sind die beiden Komponenten des sozialen Überschusses typischerweise unterschiedlich betroffen: „Dies ist eine Unterscheidung von großer Bedeutung in einer Untersuchung über Miete. Denn man findet, dass die Gesetze, die den Fortschritt der Pacht regeln, sehr verschieden sind von denen, die den Fortschritt der Gewinne regeln, und dass sie in der gleichen Richtung wirken. In allen besseren Ländern wird der Betrag, der jährlich an den Grundherrn gezahlt wird und der beide Charaktere, Miete und Gewinn, in sich vereinigt, wird manchmal durch die Wirkung entgegengesetzter Ursachen unbeweglich gehalten; zu anderen Zeiten steigt oder sinkt es, je nachdem die eine oder die andere dieser Ursachen überwiegt. Wenn ich also im Folgenden von der Pacht des Bodens spreche, so möchte ich damit die Entschädigung meinen, die dem Eigentümer des Bodens für die Nutzung seiner ursprünglichen und unzerstörbaren Kräfte gezahlt wird.“ (Ricardo 1951:68-9⁽¹⁾) RicardoVsSmith, Adam: Was Smith als „Pacht“ von Kohleminen oder Steinbrüchen bezeichnet, ist für Ricardo also Profit und nicht Pacht. >Profit, >Royalties. 1. Ricardo, D. (1951 [1817]) On the Principles of Political Economy and Taxation, in P. Sraffa (ed.) with the collaboration Of M.H. Dobb, The Works and Correspondence of David Ricardo, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press. (P/b edn 2004, Indianapolis, IN: Liberty Fund.) 2. Smith, A. (1976 [1776]) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, in R.H. Campbell, AS Skinner and WB. Todd (eds), The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, Vol. I, Oxford University Press, Oxford. (In the text quoted as WN, book number, chapter number, section number, paragraph number.) Kurz, Heinz D. and Salvadori, Neri. „Ricardo on exhaustible resources, and the Hotelling Rule.“ In: Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge. Rothbard II 83 Grundrente/Land/Ricardo/Rothbard: Die Pacht war der Dreh- und Angelpunkt des Ricardianischen Systems. Denn nach Ricardos recht bizarrer Theorie unterschied sich nur der Boden in seiner Qualität. Die Arbeit wurde, wie wir gesehen haben, als gleichförmig angenommen, und daher sind auch die Lohnsätze gleichförmig, und wie wir sehen werden, werden auch die Gewinne als gleichförmig angenommen, weil das entscheidende Postulat lautet, dass sich die Wirtschaft immer im langfristigen Gleichgewicht befindet. >Arbeit, >Löhne/Ricardo. Grund und Boden ist der einzige Faktor, der auf wundersame Weise in seiner Qualität variieren darf. Ricardo geht davon aus, dass es keine Entdeckung von neuem Land oder Verbesserungen der landwirtschaftlichen Produktivität gibt. Seine Theorie der Geschichte kommt daher zu dem Schluss, dass die Menschen immer mit der Kultivierung der fruchtbarsten Böden beginnen und dass der malthusianische Druck auf die Nahrungsmittelversorgung die Erzeuger dazu zwingt, immer minderwertigere Böden zu nutzen. Kurz gesagt, wenn die Bevölkerung und die Nahrungsmittelproduktion zunehmen, müssen die Kosten für den Getreideanbau im Laufe der Zeit unaufhaltsam steigen. Die Pacht ist nach Ricardo die Bezahlung für die „Nutzung der ursprünglichen und unzerstörbaren Kräfte des Bodens“. Dies deutet auf eine Produktivitätstheorie hin, und tatsächlich erkannte Ricardo, dass fruchtbareres und produktiveres Land eine höhere Pacht einbrachte. Doch leider, wie Schumpeter es ausdrückte, „begibt sich Ricardo dann auf einen Umweg“. Zunächst einmal ging Ricardo davon aus, dass das ärmste Land, das er bewirtschaftete, zu jedem Zeitpunkt eine Pacht von Null abwirft. Er folgerte aus dieser angeblichen Tatsache, dass ein bestimmtes Stück Land nicht aufgrund seiner eigenen Produktivität. Für Ricardo ist die Miete daher eine reine Differenz, und Land A verdient Pacht allein aufgrund seiner unterschiedlichen Produktivität im Vergleich zu Land B, dem Null-Pacht-Land, das bewirtschaftet wird. Grundrente/Land/Ricardo: Für Ricardo ergaben sich aus diesen Annahmen mehrere wichtige Punkte. Erstens: Da die Bevölkerung unaufhaltsam zunimmt und immer weniger Land genutzt wird, werden alle Unterschiede immer größer. Nehmen wir also an, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt die Produktivität der Getreidefelder (die alles Land umfassen) vom höchsten Land A über ein Spektrum bis hinunter zu Land J reicht, das, da es marginal ist, eine Pacht von Null einbringt. >Grenzkosten/Ricardo. Rothbard II 95 RothbardVsRicardo/Probleme: (...) bei der Erörterung des Anstiegs der Kosten für die Produktion von Mais, kehrt Ricardo Ursache und Wirkung um. Ricardo behauptet, dass die wachsende Bevölkerung die Landwirte „zwingt“, Land von minderer Qualität zu bearbeiten, und dass dies zu einem Anstieg des Preises führt. Aber wie jeder Analytiker der Nutzentheorie erkennen würde, ist die Kausalkette genau umgekehrt: Wenn die Nachfrage nach Mais steigt, würde sein Preis steigen, und der höhere Preis würde die Landwirte dazu bringen, Mais auf teurerem Land anzubauen. Aber diese Erkenntnis beseitigt natürlich die Ricardianische Werttheorie und damit das gesamte Ricardianische System. (...) Wie zahlreiche Kritiker hervorgehoben haben, ist es historisch gesehen sicherlich nicht zutreffend, dass die Menschen immer mit dem hochwertigsten Land beginnen und dann allmählich und unweigerlich auf immer minderwertigeres Land zurückgehen. Rothbard II 91 VsRicardo/Rothbard: Einer der größten Irrtümer der ricardianischen Theorie der Pacht besteht darin, dass sie die Tatsache ignoriert, dass Verpächter eine lebenswichtige wirtschaftliche Funktion erfüllen: Sie weisen Land seiner besten und produktivsten Nutzung zu. Land verteilt sich nicht von selbst; es muss zugeteilt werden, und nur diejenigen, die eine Rendite aus einer solchen Dienstleistung erwirtschaften, haben den Anreiz oder die Fähigkeit, verschiedene Landparzellen ihrer profitabelsten und damit produktivsten und wirtschaftlichsten Nutzung zuzuweisen. >Allokation. Ricardo selbst ging nicht bis zur staatlichen Enteignung der Bodenrente. Seine kurzfristige Lösung bestand in der Forderung nach einer Senkung des Maiszolls oder sogar der vollständigen Aufhebung der Maisgesetze. Rothbard II 108 VsRicardo: Die Ricardianische Theorie der Miete wurde von Thomas Perronet Thompson (1783-1869) in seinem Pamphlet The True Theory of Rent (1826)(1) wirkungsvoll demontiert. Thompson wandte sich gegen diesen trügerischen Schlussstein des ricardianischen Systems: „Die berühmte Theorie der Pacht“, so Thompson, „beruht auf einem Irrtum“, denn die Nachfrage ist der Schlüssel zum Getreidepreis und zur Pacht. Der Irrtum besteht darin, dass die Nachfrage als Ursache angenommen wird, was in Wirklichkeit nur eine Folge ist... [Es ist der Anstieg des Produktpreises ..., der es ermöglicht und bewirkt, dass minderwertiges Land bebaut wird, und nicht der Anbau von minderwertigem Land, der den Anstieg der Pacht verursacht. 1. Thomas Perronet Thompson. 1826. The True Theory of Rent, in Opposition to Mr. Ricardo and Others. Being an Exposition of Fallacies on Rent, Tithes, &C. In the Form of a Review of Mr. Mill's Elements of Political Economy. London.	EconRic I David Ricardo On the principles of political economy and taxation Indianapolis 2004 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Illusorische Korrelation	McGarty	Haslam I 238 Illusorische Korrelation/McGarty: McGarty et al. (1993)⁽¹⁾ fragten sich, ob der Effekt der illusorischen Korrelation mehr als nur ein Nebenprodukt der passiven Informationsverarbeitung sei, sondern vielmehr einen aktiven Prozess des Versuchs, die Reize zu verstehen, reflektieren könnte. Der Ansatz basiert auf den Ideen von Fiedler (>Illusorische Korrelation/Fiedler; Fiedler (1991)⁽²⁾) und Smith (>Illusorische Korrelation/Smith; Smith (1991⁽³⁾). McGarty: Frage: Gibt es Möglichkeiten, die den Teilnehmern präsentierten Informationen so zu interpretieren, dass die sogenannte illusorische Korrelation eigentlich keine Verzerrung der Realität war, sondern eine faire Antwort auf die den Teilnehmern präsentierten Informationen? Vgl. >Experiment/Gifford/Hamilton. These: Wenn ihnen zwei Gruppen präsentiert werden, über die vor dem Experiment nichts bekannt war, würden die Teilnehmer davon ausgehen, dass es einen Unterschied zwischen diesen Gruppen geben muss und dass sie motiviert sein würden, herauszufinden, was dieser Unterschied ist. Das heißt, da es in Ermangelung vorheriger Informationen keinen Unterschied zwischen den Gruppen gab, erwarteten wir, dass die Teilnehmer nach einer sinnvollen Möglichkeit suchen würden, die Gruppen als in irgendeiner Weise unterschiedlich zu betrachten. >Soziale Welt/McGarty, >Soziale Welt/Brunner, >Soziale Welt/James. Haslam I 239 Fiedler/Smith: Wenn die Wahrnehmenden die Hypothese vertreten, dass Gruppe A positiver als negativ ist, dann haben sie zehn Beweise, die diese Hypothese stützen (d.h. 18 - 8), aber nur fünf Haslam I 240 Beweise (d.h. 9 - 4), die die alternative Hypothese stützen, dass Gruppe B eher positiv als negativ ist. (Vgl. Fielder (1991)(2) und Smith (1991)⁽³⁾; >Illusorische Korrelation/Fiedler, >Illusorische Korrelation/Smith). McGartyVsFiedler/McGartyVsSmith: These (McGarty und Turner(1992)⁽¹⁾: Anstatt diese Informationen einfach zu kodieren (oder zu verlieren), gehen die Wahrnehmenden über die gegebenen Informationen hinaus, um den Kontrast zwischen den beiden Gruppen zu verfeinern und zu schärfen. Test: Wenn die Leute erwarteten, dass die Gruppen, die sie sahen, unterschiedlich waren, dann bestand ihre Aufgabe darin, nach plausiblen Wegen zu suchen, um zwischen den Gruppen zu unterscheiden. Wenn dies der Fall wäre, dann sollten wir faszinierenderweise erwarten, dass wir eine Differenzierung finden, wenn es Erwartungen gibt, auch wenn es überhaupt keine Stimulusinformationen gibt. Wir haben diese Idee getestet, indem wir den Teilnehmern (a) erzählt haben, dass es doppelt so viele Aussagen über Gruppe A wie über Gruppe B gab und (b) dass es doppelt so viele positive wie negative Aussagen gab. Ergebnis: Als sie antworteten, indem sie angaben, welches Verhalten der Gruppenmitglieder sie erwarteten, gab es in fünf von sechs Tests Hinweise auf signifikante Level der illusorischen Korrelation (so dass Gruppe B negativer dargestellt wurde als Gruppe A). Wir argumentierten [in einer zweiten Studie], dass, wenn der Effekt der illusorischen Korrelation dadurch erzeugt wurde, dass die ursprünglichen Erwartungen, dass es Unterschiede zwischen den beiden Gruppen geben sollte, verstärkt wurden, wir in der Lage sein sollten, den Effekt zu eliminieren, indem wir die Motivation, solche Unterschiede zu erkennen, reduzieren. Um diese Idee zu untersuchen, haben wir Hamilton und Giffords erste Studie (>Experiment/Gifford/Hamilton) repliziert, aber den Teilnehmern gesagt, dass die große Gruppe (A) aus Rechtshändern und die kleine Gruppe (B) aus Linkshändern besteht. Wie vorhergesagt, zeigten die nachfolgenden Antworten der Teilnehmer keine Hinweise auf wahrgenommene Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (d.h. keine Hinweise auf illusorische Korrelationen) - vermutlich weil sie nicht nach Unterschieden suchten. 1. McGarty, C., Haslam, S.A., Turner, J.C. and Oakes, P.J. (1993) ‘Illusory correlation as accentuation of actual intercategory difference: Evidence for the effect with minimal stimulus information’, European Journal of Social Psychology, 23: 391–410. 2. Fiedler, K. (1991) ‘The tricky nature of skewed frequency tables: An information loss account of distinctiveness-based illusory correlations’, Journal of Personality and Social Psychology, 60: 24–36. 3. Smith, E.R. (1991) ‘Illusory correlation in a simulated exemplar-based memory’, Journal of Experimental Social Psychology, 27: 107–23. Craig McGarty, „Stereotype Formation. Revisiting Hamilton and Gifford’s illusory correlation studies“, in: Joanne R. Smith and S. Alexander Haslam (eds.) 2017. Social Psychology. Revisiting the Classic studies. London: Sage Publications	Haslam I S. Alexander Haslam Joanne R. Smith Social Psychology. Revisiting the Classic Studies London 2017
Illusorische Korrelation	Smith	Haslam I 237 Illusorische Korrelation/Smith: Eliot Smith(1991)(1) schlug ein neues Beschreibung vor, welche gepaart oder doppelt unterscheidungskräftigen Informationen keine besondere Bedeutung zuwies. (SmithVsHamilton, SmithVsGifford). >Illusorische Korrelation/Fiedler, >Illusorische Korrelation/Psychologische Theorien, >Illusorische Korrelation/Sozialpsychologie, >Illusorische Korrelation/Gifford/Hamilton. Smith erklärte (wie Fiedler) den Effekt der illusorischen Korrelation als natürliche Folge der Anforderung an die Menschen, schiefe Informationsverteilungen zu verarbeiten. In der Tat waren die neuen Modelle Erklärungen für den Effekt der illusorischen Korrelation und nicht für die Stereotypbildung. Siehe auch Berndsen et al., (1998)⁽²⁾, McConnell et al., (1994)⁽³⁾, Sherman et al., 2009)⁽⁴⁾. Haslam I 238 Smith stellte die Existenz einer Architektur zur Informationsverarbeitung fest, die sich aus der Arbeit an konnektionistischer Modellierung ableitet. Er argumentierte, dass, wenn wir davon ausgehen, dass die Wahrnehmenden ein kognitives System besitzen, das in einer Studie zur illusorischen Korrelationseindrücke der beiden Gruppen bildet und speichert, es sehr plausibel ist, dass der Eindruck der größeren Gruppe positiver sein wird als der der kleineren Gruppe, allein aufgrund der Eigenschaften des Informationssatzes, dem sie ausgesetzt sind. Denn bei der größeren Gruppe gibt es zehn mehr positive Informationen als negative, während bei der kleineren Gruppe dieser Unterschied nur fünf Informationen beträgt. Wenn die Positivität der Eindrücke aus dem Gleichgewicht von positiven und negativen Informationen resultiert, dann ist es schwierig zu erkennen, wie kleine Gruppen so positiv gesehen werden können wie die große Gruppe. VsSmith, Eliot: Problem: Das Modell basiert auf einer bestimmten kognitiven Architektur, die möglicherweise nicht wirklich existiert. Es ist auch der Fall, dass das Modell in ähnlicher Weise wie der Vorschlag von Fiedler auf den Stichprobenumfang reagiert. >Illusorische Korrelation/Fiedler. 1. Smith, E.R. (1991) ‘Illusory correlation in a simulated exemplar-based memory’, Journal of Experimental Social Psychology, 27: 107–23. 2. Berndsen, M., Spears, R., McGarty, C. and van der Pligt, J. (1998) ‘Dynamics of differentiation: Similarity as the precursor and product of stereotype formation’, Journal of Personality and Social Psychology, 74: 1451–63. 3. McConnell, A.R., Sherman, S.J. and Hamilton, D.L. (1994) ‘Illusory correlation in the perception of groups: An extension of the distinctiveness-based account’, Journal of Personality and Social Psychology, 67: 414–29. 4. Sherman, J.W., Kruschke, J.K., Sherman, S.J., Percy, E.T., Petrocelli, J.V. and Conrey, F.R. (2009) ‘Attentional processes in stereotype formation: A common model for category accentuation and illusory correlation’, Journal of Personality and Social Psychology, 96: 305–23. Craig McGarty, „Stereotype Formation. Revisiting Hamilton and Gifford’s illusory correlation studies“, in: Joanne R. Smith and S. Alexander Haslam (eds.) 2017. Social Psychology. Revisiting the Classic studies. London: Sage Publications	EconSmith I Adam Smith The Theory of Moral Sentiments London 2010 EconSmithV I Vernon L. Smith Rationality in Economics: Constructivist and Ecological Forms Cambridge 2009 Haslam I S. Alexander Haslam Joanne R. Smith Social Psychology. Revisiting the Classic Studies London 2017
Inflation	Say	Rothbard II 38 Inflation/Say/Rothbard: Say war ein Mann des harten Geldes, der darauf bestand, dass alles Papier sofort in Bargeld konvertierbar sein müsse. Uneinlösbares Papier dehnt sich schnell in der Menge aus und wertet den Wert der Währung ab, und Say verwies auf die jüngste Ausgabe der Assignaten durch die revolutionäre französische Regierung, ein nicht konvertierbares Papier, das schließlich auf Null abwertete. Say konnte somit eines der ersten Beispiele für eine galoppierende Inflation analysieren. Wenn das nationale Geld verfallen ist, wird es zum Ziel, es auf irgendeine Weise loszuwerden und gegen Waren einzutauschen. Dies war eine der Ursachen für die enorme Zirkulation, die während der fortschreitenden Abwertung der französischen Assignaten stattfand. Jeder war bestrebt, eine Beschäftigung für eine Papierwährung zu finden, deren Wert stündlich abnahm; sie wurde nur genommen, um sofort wieder investiert zu werden, und man hätte meinen können, sie verbrennt die Finger, durch die sie geht.⁽¹⁾ Say wies auch darauf hin, dass die Inflation systematisch die Gläubiger zugunsten der Schuldner schädigt. Rothbard II 39 SayVsRicardo/SayVsSmith, Adam: Say war sehr kritisch gegenüber dem Smith-Ricardo-Yen, ein absolutes und unveränderliches Maß für den Wert des Geldes zu finden. Er wies darauf hin, dass die relativen Werte des Geldes zu anderen Preisen zwar geschätzt werden können, aber nicht messbar sind. Der Wert von Gold, Silber oder Münzen ist nicht fest, sondern variabel, wie der jeder anderen Ware auch. 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d’Economie Politique, Paris 1803.	EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Klassische Ökonomie	Say	Rothbard II 22 Klassische Ökonomie/Say/Rothbard: Say begnügte sich nicht mit einer allgemeinen, wenn auch bahnbrechenden Analyse der Preisbildung von Produktionsfaktoren. Er schuf praktisch die berühmte „Triade“ der klassischen Ökonomie: Land (oder „natürliche Agenten“), Arbeit (oder „Industrie“ für Say) und Kapital. Die Arbeit bearbeitet die „natürlichen Mittel“ oder setzt sie ein, um Kapital zu schaffen, das dann in Zusammenarbeit mit dem Boden und der Arbeit zur Steigerung der Produktivität eingesetzt wird. Obwohl das Kapital die vorherige Schöpfung der Arbeit ist, wird es, sobald es vorhanden ist, von der Arbeit zur Steigerung der Produktion eingesetzt. Wenn es Klassen von Produktionsfaktoren gibt, wie könnte man dann leichter in die Falle tappen, als zu behaupten, dass jede Klasse die Art von Einkommen erhält, die ihr im allgemeinen Sprachgebrauch zugeschrieben wird, d.h. Arbeit erhält Lohn, Boden erhält Pacht und Kapital erhält Zinsen? Sicherlich ein Ansatz des gesunden Menschenverstands! Und so hat Say ihn übernommen. RothbrdVsSay: Obwohl er als erster Versuch (mit Ausnahme des vergessenen Turgot), die Produktionstheorie aus Adam Smiths Wirrwarr herauszuholen, nützlich ist, geht diese oberflächliche Klarheit auf Kosten eines tiefen Irrtums, der erst von den Österreichern aufgedeckt werden sollte. >Österreichische Schule. Erstens beginnen diese drei starr getrennten Kategorien bereits in der interessanten Einsicht von Say aufzubrechen, dass die Arbeiter ihre Dienste an die Kapital- und Bodenbesitzer „verleihen“ und dafür Lohn erhalten; dass die Bodenbesitzer ihr Land an Kapital und Arbeit „verleihen“ und dafür Pacht erhalten; und dass die Kapitalisten ihr Kapital „verleihen“ und dafür Zinsen erhalten. Wie genau unterscheiden sich diese Zahlungen? Wie unterscheidet sich die Pacht als „Leih“-Preis vom Zins als Kredit? Und wie unterscheidet sich der Lohn vom Zins oder der Miete? Tatsächlich ist das Durcheinander noch schlimmer, denn Arbeiter und Grundbesitzer „verleihen“ ihre Dienstleistungen nicht; sie sind keine Gläubiger. Im Gegenteil, im tiefsten Sinne leihen die Kapitalisten ihnen Geld, indem sie ihnen Geld geben, bevor sie das Produkt an die Verbraucher verkaufen; und so sind die Arbeiter und Grundbesitzer „Schuldner“ der Kapitalisten und zahlen ihnen einen natürlichen Zinssatz. Böhm-Bawerk: Und schließlich beruht dieser klassische Dreiklang auf einer grundsätzlichen Äquivokation zwischen „Kapital“ und „Kapitalgütern“, wie Böhm-Bawerk schließlich aufzeigen wird. Kapital als Spar- oder Kreditmittel kann Zinsen einbringen, aber Kapitalgüter - die die realen physischen Produktionsfaktoren und nicht Geldmittel sind - bringen keine Zinsen ein. Wie alle Rothbard II 23 anderen Faktoren, verdienen Kapitalgüter einen Preis, einen Preis pro Zeiteinheit für ihre Dienste. Wenn man so will, erzielen Kapitalgüter, Boden und Arbeitskräfte alle solche Preise, im Sinne von „Mieten“, wobei ein Mietpreis als Preis eines beliebigen Gutes pro Zeiteinheit definiert wird. Dieser Preis wird durch die Produktivität des jeweiligen Faktors bestimmt. Aber woher kommen dann die Zinsen auf das Kapital? Zins/SayVsSmith/SayVsRicardo/SayVsMarx/Rothbard: Bei der Auseinandersetzung mit dem Problem des Zinses kritisiert Say also Smith und die Smithianer dafür, dass sie sich auf die Arbeit als einzigen Produktionsfaktor konzentrieren und die kooperierende Rolle des Kapitals vernachlässigen. Auf die Smith-Ricardsche (und später Marxsche) Entgegnung, dass das Kapital lediglich akkumulierte Arbeit sei, antwortet Say: Ja, aber die einmal erbrachten Leistungen des Kapitals sind da und setzen sich fort und müssen bezahlt werden. >Arbeitsteilung/Say.	EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Märkte	Smith	Mause I 55f Markt/Adam Smith/SmithVsNeoklassik/NeoklassikVsSmith: Smith, als Vertreter der Klassischen Wirtschaftstheorie und seine Nachfolger waren gerade die marktprozessualen Aspekte von großer Bedeutung, insbesondere die Eignung von Märkten, zur Verwirklichung der individuellen Freiheit beizutragen oder die Hervorbringung von Innovationen zu fördern. Undenkbar für die Klassiker wäre auch die neoklassische Auffassung vom Geld als bloßen „Schleier“ ohne reale Effekte, da sich diese sehr wohl im Klaren über die realwirtschaftlichen Konsequenzen monetärer Faktoren waren. NeoklassikVsSmith: der neoklassischen Theorie geht es um die ((s) zumindest theoretische) Erreichbarkeit eines Marktgleichgewichts. >Neoklassiker, >Geld/Smith.	EconSmith I Adam Smith The Theory of Moral Sentiments London 2010 EconSmithV I Vernon L. Smith Rationality in Economics: Constructivist and Ecological Forms Cambridge 2009 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018
Märkte	Surowiecki	I 149 Märkte/SurowieckiVsSmith, Vernon L./Surowiecki: Smith‘ Laborergebnisse ⁽¹⁾ (Siehe Märkte/Smith, Vernon) gelten nicht für alle Märkte, da diese a) oft real verzerrt sind, b) es verschiedene Märkte gibt, z.B. sind Wertpapiermärkte anders strukturiert und haben mit stärker veränderlichen Preisen zu tun. Märkte gleichen auch nicht Wohlstandsunterschiede aus. Weder die Ergebnisse von Smith als auch die von Arrow und Debreu sagen etwas darüber aus, ob Märkte gesellschaftlich optimale Resultate erbringen. >Vernon L. Smith. I 150 Smith hat allerdings gezeigt, dass Markteilnehmer – unabhängig von ihrem Bildungsgrad und ihrer Informiertheit – sich koordinieren können. Sie können wechselseitig wohltätige Ziele erreichen, selbst wenn sie am Anfang keine Klarheit darüber haben, was diese Ziele sind und welcher Maßnahmen es zu ihrer Erreichung bedarf. I 314 Aktienmärkte/Surowiecki: In der realen Wirtschaft kommt es nie zu solchen Erscheinungen wie am Aktienmarkt: der Preis eines Fernsehgeräts verdoppelt sich nicht plötzlich über Nacht und bricht ein paar Monate später wieder ein. >Aktienmarkt. 1. Vernon L. Smith’ Studie über sein erstes Klassenzimmer-Experiment ist »An Experimental Study of Competitive Behavior«, Journal of Political Economy 70/1962, S.111-137. Viele der seither zu diesem Thema über die Jahre von ihm publizierten Aufsätze sind in zwei Bänden gesammelt: Smith, Papers in Experimental Economics (Cambridge University Press, Cambridge 1991); und Smith, Bargaining and Market Behavior (Cambridge University Press, Cambridge 2000).	Surowi I James Surowiecki Die Weisheit der Vielen: Warum Gruppen klüger sind als Einzelne und wie wir das kollektive Wissen für unser wirtschaftliches, soziales und politisches Handeln nutzen können München 2005
Nationalökonomie	Marx	Höffe I 364 Nationalökonomie/Marx/Höffe: (...) Marx⁽¹⁾ [versucht] zu zeigen,, wie eine Nationalökonomie. Die vom Standpunkt der die Produktionsmittel besitzenden Kapitalisten entworfen ist, unter den eigenen Annahmen ihr behauptetes Ziel nicht erreicht. MarxVsSmith, Adam: Während Smith gemäß dem Titel seines Werkes den «Wohlstand der Nationen»⁽²⁾ verspricht, findet in Wahrheit laut Marx das krasse Gegenteil statt: eine Verarmung, schließlich Verelendung des Arbeiters. Profit: Die auf Profitsteigerung zielende Kapitalverwertung begünstige nämlich zum einen das große Kapital, denn es zerstöre das kleine Kapital und bemächtige sich des Grundbesitzes. Arbeit: Zum anderen führe es zu einem Überfluss an Arbeit, wodurch der Arbeiterlohn unter das Existenzminimum gedrückt werde. Verelendung: Später verabschiedet Marx den Gedanken einer absoluten Verelendung. Er behauptet nur noch, der Arbeitslohn halte nicht mit dem wachsenden Reichtum der Kapitaleigner Schritt (...) >Adam Smith. 1. K. Marx, Ökonomisch-philosophische Manuskripte (1844) (Pariser Manuskripte) 2. A. Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776 (dt. Der Wohlstand der Nationen).	Marx I Karl Marx Das Kapital, Kritik der politische Ökonomie Berlin 1957
Nicht-erneuerbare Ressourcen	Ricardo	Kurz I 290 Nicht-erneuerbare Ressourcen/RicardoVsSmith, Adam/Ricardo/Kurz: Wie Ricardo in seiner Kritik an der Lehre von Adam Smith betonte (Smith, 1976)⁽¹⁾ Hinsichtlich des Unterschieds zwischen Bodenrente und Gewinn ist eine klare Unterscheidung zwischen beiden von entscheidender Bedeutung, denn mit der Akkumulation von Kapital, dem Anwachsen der Bevölkerung und der Tatsache, dass immer weniger fruchtbares Land kultiviert werden muss, sind die beiden Bestandteile des gesellschaftlichen Überschusses typischerweise unterschiedlich betroffen: Während die Pachtraten steigen, sinkt die Wettbewerbsrate des Gewinns.4 Bei Ricardo wird Boden als erneuerbare Ressource betrachtet, die sich eigentlich ständig erneuert. Während die Pachtraten steigen, sinkt die konkurrenzfähige Ertragsrate.4 Bei Ricardo wird Land als erneuerbare Ressource behandelt, die sich tatsächlich ständig erneuert, d.h. ihre Qualität verschlechtert sich nicht im Laufe ihrer Nutzung für die Produktion von Mais (oder anderen Feldfrüchten). Damit unterscheidet sie sich deutlich von erschöpfbaren Ressourcen. Erschöpfbare Ressourcen: [Erschöpfbare Ressourcen] erschöpfen sich allmählich jedes Mal, wenn Teile von ihnen tatsächlich zu produktiven (oder konsumtiven) Zwecken aus gegebenen Beständen entnommen werden. Ricardos Feststellung, dass sich Renten und Gewinne in unterschiedliche Richtungen bewegen, wird jedoch im Hinblick auf verschiedene Arten von erschöpfbaren Ressourcen (oder alternativ auf unterschiedlich ergiebige Vorkommen einer solchen Ressource) bestätigt. Wie noch zu zeigen sein wird, können sich Lizenzgebühren, die eine besondere Art von Gewinnen sind, in die entgegengesetzte Richtung der Renten bewegen. Unter genau festgelegten Umständen kann dies bedeuten, dass sich die Preise für erschöpfbare Ressourcen vor Ort zwangsläufig mit der Rate der Gewinne ändern, während alle anderen Preise konstant bleiben. Dies ist so, weil die Eigentümer von Rohstoffvorkommen sowohl Lizenzgebühren als auch Mieten erhalten. Die Summe der Lizenzgebühren und Mieten für ein bestimmtes Vorkommen kann konstant bleiben, auch wenn sich die Lizenzgebühren ändern, da sich die Mieten in gleichem Umfang, aber in die entgegengesetzte Richtung ändern. Vgl. >Nicht-erneuerbare Rohstoffe/Hotelling. 1. Smith, A. (1976 [1776]) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, in R.H. Campbell, AS Skinner and WB. Todd (eds), The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, Vol. I, Oxford University Press, Oxford. (In the text quoted as WN, book number, chapter number, section number, paragraph number.) Kurz, Heinz D. and Salvadori, Neri. „Exhaustible resources, Rents, profits, royalties and prices.“ In: Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge.	EconRic I David Ricardo On the principles of political economy and taxation Indianapolis 2004 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015
Politische Ökonomie	Buchanan	Mause I 59 Neue Politische Ökonomie/Buchanan: Unter den Begriff „ökonomischer Imperialismus“ könnte man auch die Neue Politische Ökonomie fassen, deren wichtigste Vertreter James Buchanan (1919– 2013), Anthony Downs (geb. 1930) und Gordon Tullock (1922– 2014) waren. Dabei geht es darum, wirtschaftstheoretische Analysen auf weitere gesellschaftliche Bereiche und auf die Untersuchung jeglichen menschlichen Verhaltens auszudehnen. VsKlassische Ökonomie/VsSmith: ökonomische und politische Aspekte werden nicht wie bei den Klassikern miteinander verbunden, sondern das politische Geschehen wird ausschließlich durch die Brille des homo oeconomicus gesehen. ^{(1) (2)}. 1. A. Downs, An economic theory of democracy. New York 1957 [dt. 1968: Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen] 2. J. Buchanan, G. Tullock, The calculus of consent. Ann Arbor 1962.	EconBuchan I James M. Buchanan Politics as Public Choice Carmel, IN 2000 Mause I Karsten Mause Christian Müller Klaus Schubert, Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium Wiesbaden 2018
Produktion	Say	Rothbard II 20 Produktion/Say/Rothbard: Einer von Says großen Beiträgen war die Anwendung der Nutzentheorie auf die Verteilungstheorie, und zwar durch die Entdeckung der Produktivitätstheorie der Preise und damit des Einkommens, das den Produktionsfaktoren zukommt. SayVsSmith: Zunächst einmal wies Say darauf hin, dass im Gegensatz zu Smith alle Arbeit, nicht nur die in materiellen Gegenständen verkörperte Arbeit, „produktiv“ ist. In der Tat hat Say brillant darauf hingewiesen Rothbard II 21 dass alle Leistungen der Produktionsfaktoren, sei es Land, Arbeit oder Kapital, immateriell sind, auch wenn sie zu einem materiellen Produkt führen können. Die Faktoren erbringen, kurz gesagt, immaterielle Leistungen im Produktionsprozess. Dieser Prozess war, wie Say zum ersten Mal klar herausstellte, nicht die „Schaffung“ materieller Produkte. Der Mensch kann die Materie nicht erschaffen, er kann sie nur in verschiedene Formen und Gestalten umwandeln, um seine Bedürfnisse besser zu befriedigen. Die Produktion ist genau dieser Transformationsprozess. Im Sinne dieser Umwandlung ist jede Arbeit produktiv, „weil sie an der Schaffung eines Produkts mitwirkt“, oder, metaphorisch, an der Schaffung von „Gebrauchsgegenständen“. Wenn, wie es vorkommen kann, die Arbeit ohne letzten Nutzen aufgewendet wurde, dann ist das Ergebnis ein Irrtum: „Torheit oder Verschwendung in der Person, die die Arbeit gibt“. >Wert/Say, >Wunsch/Say. Rothbard II 23 Produktion/Kapital/Maschinen/Wert/Say: Trotz der fehlenden Lösung des Zinsproblems legte Say eine ausgezeichnete Analyse des Kapitals im Sinne von Kapitalgütern und seiner entscheidenden Rolle in der Produktion und bei der Steigerung des wirtschaftlichen Reichtums vor. Der Mensch, so betonte er, verwandelt natürliche Stoffe in Kapital, um mit der Natur weiterzuarbeiten und Konsumgüter zu schaffen. Je mehr Kapitalgüter er geschaffen hat - je mehr Werkzeuge und Maschinen - desto mehr kann der Mensch die Natur nutzen, um die Arbeit immer produktiver zu machen. Mehr Maschinen bedeuten eine Steigerung der Arbeitsproduktivität und einen Rückgang der Produktionskosten. Eine solche Kapitalvermehrung kommt vor allem der Masse der Verbraucher zugute, denn der Wettbewerb senkt den Preis der Produkte und die Produktionskosten. Darüber hinaus ermöglicht ein höherer Maschinenpark eine bessere Qualität der Produkte und die Herstellung neuer Produkte, die in der handwerklichen Produktion nicht möglich gewesen wären.	EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Profit	Ricardo	Kurz I 282 Profit/Rente/Ricardo: Für Ricardo ist die Unterscheidung zwischen Profit und Rente entscheidend, weil wenn das Kapital akkumuliert und die Bevölkerung wächst, sind die beiden Komponenten des sozialen Überschusses typischerweise unterschiedlich betroffen: „Dies ist eine Unterscheidung von großer Bedeutung in einer Untersuchung über Miete. Denn man findet, dass die Gesetze, die den Fortschritt der Pacht regeln, sehr verschieden sind von denen, die den Fortschritt der Gewinne regeln, und dass sie in der gleichen Richtung wirken. In allen besseren Ländern wird der Betrag, der jährlich an den Grundherrn gezahlt wird und der beide Charaktere, Miete und Gewinn, in sich vereinigt, wird manchmal durch die Wirkung entgegengesetzter Ursachen unbeweglich gehalten; zu anderen Zeiten steigt oder sinkt es, je nachdem die eine oder die andere dieser Ursachen überwiegt. Wenn ich also im Folgenden von der Pacht des Bodens spreche, so möchte ich damit die Entschädigung meinen, die dem Eigentümer des Bodens für die Nutzung seiner ursprünglichen und unzerstörbaren Kräfte gezahlt wird.“ (Ricardo 1951:68-9⁽¹⁾) RicardoVsSmith, Adam: Was Smith als „Pacht“ von Kohleminen oder Steinbrüchen bezeichnet, ist für Ricardo also Profit und nicht Pacht. >Profit, >Grundrente, >Royalties. Kurz I 283 Was wir als „Lizenzgebühren“ bezeichnen, nennt Ricardo eigentlich „Gewinne“. Ricardos Verwendung des Begriffs „Gewinn“ für „die Entschädigung, die für die Freiheit der Entnahme und des Verkaufs des Holzes gezahlt wird“, ist nicht überraschend: Holz ist eindeutig keine erschöpfliche Ressource, sondern ein reproduzierbares Gut, und in dem Maße, in dem es als Produktionsmittel verwendet wird, ist es Kapital. Die Verwendung des Wortes Gewinn für die Entschädigung, die für die Freiheit des Abbaus und des Verkaufs von Kohle oder Steinen gezahlt wird, mag jedoch überraschen; Kohle kann von Menschen nicht reproduziert werden, ebenso wenig wie Steine. Es ist jedoch zu erwarten, dass immer wieder neue Kohlegruben entdeckt werden, und die Kosten für die Suche entsprechen dem Wert der Grube, der mit der Menge der entnommenen Ressource abnimmt. Mit anderen Worten: Ricardo brauchte das Wort Lizenzgebühren nicht, da die Mineralien, Erze usw. als solche nicht als in absehbarer Zeit vollständig erschöpfbar angesehen wurden. 1. Ricardo, D. (1951 [1817]) On the Principles of Political Economy and Taxation, in P. Sraffa (ed.) with the collaboration Of M.H. Dobb, The Works and Correspondence of David Ricardo, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press. (P/b edn 2004, Indianapolis, IN: Liberty Fund.) Kurz, Heinz D. and Salvadori, Neri. „Ricardo on exhaustible resources, and the Hotelling Rule.“ In: Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge. Rothbard II 87 Profit/Ricardo/Rothbard: (...) Man kann Ricardo verzeihen, wenn er den Profitratenanteil der Kosten als trivial abtut. Und da alle Profitraten als einheitlich angenommen werden und Ricardo, wie wir sehen werden, eine Kostentheorie des Wertes oder Preises hatte, konnte er den einheitlichen und kleinen Teil, den Profit, leicht als unwichtig für die Erklärung der relativen Preise abtun. Es ist natürlich eigenartig, Gewinne, sogar Gewinne als langfristige Zinsen, als Teil der „Kosten“ der Produktion zu betrachten. Auch dies ist darauf zurückzuführen, dass die unternehmerischen Gewinne und Verluste nicht berücksichtigt werden und die Zinsen als langfristige „Kosten“ für die Ersparnisbildung und die Kapitalakkumulation im Vordergrund stehen. Wenn die Gewinne bei Ricardo immer einheitlich sind, wie wird dann dieser einheitliche Gewinn bestimmt? Merkwürdigerweise stehen die Gewinne in keinem Zusammenhang mit dem Sparen oder der Kapitalbildung; für Ricardo sind sie lediglich ein Restbetrag, der nach der Zahlung der Löhne übrig bleibt. Kurz gesagt, um auf unsere ursprüngliche Gleichung der Ricardianischen Verteilung zurückzukommen: Gesamtproduktion (oder Einkommen) = Rente + Gewinne + Löhne. >Ökonomie/Ricardo. Bemerkenswerterweise hat Ricardo versucht, alle Variablen zu bestimmen, wobei nur eine Variable explizit festgelegt wurde. Die Produktion wurde, wie wir gesehen haben, als mysteriöserweise gegeben angenommen, von außerhalb des Ricardianischen Systems. Der Lohn („der“ einheitliche Lohn in der gesamten Wirtschaft) ist die einzige explizit festgelegte Variable, die vollständig den Kosten für den Lebensunterhalt entspricht, die in den Kosten für die Maisproduktion enthalten sind. Damit bleiben zwei Restgrößen, nämlich Renten und Gewinne, die bestimmt werden müssen. Rothbard II 88 Die Art und Weise, wie Ricardo versucht, dieses Problem zu umgehen, besteht darin, dass er über Pachtpreise verfügt. Die Pacht ist die Differenz zwischen den Anbauflächen und der am wenigsten produktiven Fläche, die keine Pacht abwirft, die genutzt wird. Die Kosten für die Produktion von Mais sind gleich der Menge an Arbeitsstunden, die in die Produktion fließen. >Rente/Ricardo. Da die Pacht an der Grenze null ist, geht sie nicht in die Kosten ein und wird passiv bestimmt; an der Null-Pacht-Grenze erschöpfen die Anteile von Arbeit und Kapital die Produktion. Und da die Löhne angeblich durch die Kosten der Getreideerzeugung bestimmt werden, bedeutet dies, dass der Gewinn nur ein wahres Residuum der Löhne sein kann, da die Variable sonst überdeterminiert wäre und das System offensichtlich zusammenbrechen würde.	EconRic I David Ricardo On the principles of political economy and taxation Indianapolis 2004 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Profitrate	Ricardo	Kurz I 163 Profitrate/Ricardo/Marx/Kurz: Marx habe, so Sraffa, sein Gesetz streng vor dem Hintergrund von Ricardos Erklärung einer fallenden Tendenz der allgemeinen Profitrate entwickelt. (...) Ricardo (1951-73, 1:49) hatte bei der Bestimmung der Höhe der allgemeinen Profitrate und ihrer Entwicklung im Laufe der Zeit unter veränderten technischen Bedingungen „den Anteil der jährlichen Arbeit des Landes, der für den Unterhalt der Arbeiter aufgewendet wird“ als gegeben angenommen. >Mehrwert. In seinen Überlegungen zum Lohn-Gewinn-Verhältnis ging Ricardo typischerweise davon aus, dass das Sozialkapital nur aus Löhnen besteht (oder in einer endlichen Anzahl von Schritten vollständig in Löhne umgewandelt werden kann), so dass die Gewinnrate r durch das Verhältnis von Gewinn P zu Lohn W gegeben ist, r=P/W = 1-w/w Kurz I 164 wobei w den proportionalen Lohn (d.h. den Lohnanteil) bezeichnet. Ausgehend von dieser Beziehung hatte Ricardo dann argumentiert, dass mit zunehmender Kapitalakkumulation die proportionalen Löhne tendenziell steigen und die Profitrate tendenziell sinkt, weil die Produktionskosten aufgrund der abnehmenden Erträge in der Landwirtschaft steigen. Die steigenden Geldpreise für landwirtschaftliche Güter, insbesondere für Lebensmittel, machen Erhöhungen der Geldlöhne erforderlich, um die „realen“, d. h. die Warenlöhne konstant zu halten. Ricardo fügte dem noch das folgende Argument hinzu. Mit dem Anstieg der Nominallöhne und dem damit verbundenen Rückgang der Profitrate wird es rentabel, bekannte, aber bisher nicht genutzte Produktionsmethoden („Maschinen“) einzuführen. In Ricardos Worten: „Maschinen und Arbeit stehen in ständiger Konkurrenz, und die erstere kann häufig nicht eingesetzt werden, bis die Arbeit {d.h. der Geldlohn} steigt“ (1:395)⁽¹⁾. Die Einführung von Maschinen wiederum kann den Anstieg der Geldlöhne und den damit verbundenen Rückgang der Profitrate vorübergehend bremsen. Bei weiterer Kapitalakkumulation und wachsender Bevölkerung müssen die Geldlöhne und damit auch die proportionalen Löhne jedoch früher oder später wieder steigen. 1. Ricardo, D. 1951-73. The Works and Correspondence of David Ricardo. I I vols. Edited by Piero Sraffa, with the collaboration of M. H. Dobb Cambridge: Cambridge University Press. Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge. Rothbard II 88 Profitrate/Adam Smith/Ricardo/Schumpeter/Rothbard: Adam Smith glaubte, dass die Profitrate bzw. der langfristige Zinssatz durch die Menge des akkumulierten Kapitals bestimmt wird, so dass mehr Kapital zu einer sinkenden Profitrate führt. Diese Theorie ist zwar nicht ganz richtig, aber sie geht zumindest davon aus, dass ein gewisser Zusammenhang zwischen Sparen, Kapitalakkumulation und langfristigem Zins oder Gewinn besteht. Für Ricardo gibt es jedoch überhaupt keinen Zusammenhang. Der Zins auf das Kapital ist nur ein Rest. Durch eine Reihe von Irrtümern und ganzheitlichen, festgefahrenen Annahmen werden schließlich triviale Schlussfolgerungen gezogen, die uns angeblich schlüssige Erkenntnisse über die reale Welt vermitteln sollen. SchumpeterVsRicardo: Wie Schumpeter höhnisch sagt: Sätze wie „Gewinne hängen von den Löhnen ab“ und die sinkende Profitrate sind hervorragende Beispiele für „jene Kunst der Trivialität, die, letztlich verbunden mit dem Ricardianischen Laster, das Opfer Schritt für Schritt in eine Situation führt, in der es entweder aufgeben oder sich auslachen lassen muss, weil es etwas leugnet, was in dem Moment, in dem diese Situation erreicht ist, in Wirklichkeit eine Trivialität ist“.⁽¹⁾ >Profit/Ricardo, >Ökonomie/Ricardo, >Werttheorie/Ricardo. Rothbard II 418 Profitrate/Smith/Ricardo/Rothbard: Ein entscheidender Aspekt des unvermeidlichen Untergangs des Kapitalismus [für Marx] ist das unausweichliche Gesetz der fallenden Profitrate. Die bestehende einheitliche Gleichgewichtsrate war nach Marx dazu verdammt, immer weiter zu fallen. Rothbard: Sowohl Smith als auch Ricardo hatten Theorien über eine sinkende Profitrate, die beide falsch sind und zu denen sie auf völlig unterschiedliche Weise gelangt sind. Smith: Für Smith wird die Profitrate (oder der Zins) durch den Kapitalstock bestimmt; je mehr Kapital angehäuft wird, desto niedriger ist die Profitrate. RicardoVsSmith: Ricardo hingegen war besorgt über den zunehmenden Druck der Grundbesitzer auf die Wirtschaft, da durch das unaufhaltsame Bevölkerungswachstum immer mehr minderwertiges Land bebaut wird. Die für die Produktion erforderlichen Arbeitsstunden werden erhöht, wodurch sowohl die Geldlöhne als auch die Pachten steigen und somit die Gewinne immer mehr geschmälert werden. Rothbard: Aber, so könnte man fragen, wenn die Akkumulation von Kapital notwendigerweise die Profite reduziert, warum bestehen die Kapitalisten, die eindeutig durch die Suche nach höheren und nicht nach niedrigeren Profiten motiviert sind, darauf, weiter zu akkumulieren? Warum schneiden sie sich immer wieder selbst die Kehle durch? >Profitrate/Marx, >Werttheorie/Marx, >Wettbewerb/Marx. 1. J.A. Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), note 3, p. 653n.	EconRic I David Ricardo On the principles of political economy and taxation Indianapolis 2004 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Profitrate	Smith	Rothbard II 88 Profitrate/Adam Smith/Ricardo/Schumpeter/Rothbard: Adam Smith glaubte, dass die Profitrate bzw. der langfristige Zinssatz durch die Menge des akkumulierten Kapitals bestimmt wird, so dass mehr Kapital zu einer sinkenden Profitrate führt. Diese Theorie ist zwar nicht ganz richtig, aber sie geht zumindest davon aus, dass ein gewisser Zusammenhang zwischen Sparen, Kapitalakkumulation und langfristigem Zins oder Gewinn besteht. Für Ricardo gibt es jedoch überhaupt keinen Zusammenhang. Der Zins auf das Kapital ist nur ein Rest. Durch eine Reihe von Irrtümern und ganzheitlichen, festgefahrenen Annahmen werden schließlich triviale Schlussfolgerungen gezogen, die uns angeblich schlüssige Erkenntnisse über die reale Welt vermitteln sollen. SchumpeterVsRicardo: Wie Schumpeter höhnisch sagt: Sätze wie „Gewinne hängen von den Löhnen ab“ und die sinkende Profitrate sind hervorragende Beispiele für „jene Kunst der Trivialität, die, letztlich verbunden mit dem Ricardianischen Laster, das Opfer Schritt für Schritt in eine Situation führt, in der es entweder aufgeben oder sich auslachen lassen muss, weil es etwas leugnet, was in dem Moment, in dem diese Situation erreicht ist, in Wirklichkeit eine Trivialität ist“.⁽¹⁾ >Profit/Ricardo, >Ökonomie/Ricardo, >Werttheorie/Ricardo. Rothbard II 418 Profitrate/Smith/Ricardo/Rothbard: Ein entscheidender Aspekt des unvermeidlichen Untergangs des Kapitalismus [für Marx] ist das unausweichliche Gesetz der fallenden Profitrate. Die bestehende einheitliche Gleichgewichtsrate war nach Marx dazu verdammt, immer weiter zu fallen. Rothbard: Sowohl Smith als auch Ricardo hatten Theorien über eine sinkende Profitrate, die beide falsch sind und zu denen sie auf völlig unterschiedliche Weise gelangt sind. Smith: Für Smith wird die Profitrate (oder der Zins) durch den Kapitalstock bestimmt; je mehr Kapital angehäuft wird, desto niedriger ist die Profitrate. RicardoVsSmith: Ricardo hingegen war besorgt über den zunehmenden Druck der Grundbesitzer auf die Wirtschaft, da durch das unaufhaltsame Bevölkerungswachstum immer mehr minderwertiges Land bebaut wird. Die für die Produktion erforderlichen Arbeitsstunden werden erhöht, wodurch sowohl die Geldlöhne als auch die Pachten steigen und somit die Gewinne immer mehr geschmälert werden. Rothbard: Aber, so könnte man fragen, wenn die Akkumulation von Kapital notwendigerweise die Profite reduziert, warum bestehen die Kapitalisten, die eindeutig durch die Suche nach höheren und nicht nach niedrigeren Profiten motiviert sind, darauf, weiter zu akkumulieren? Warum schneiden sie sich immer wieder selbst die Kehle durch? >Profitrate/Marx, >Werttheorie/Marx >Wettbewerb/Marx. 1. J.A. Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), note 3, p. 653n.	EconSmith I Adam Smith The Theory of Moral Sentiments London 2010 EconSmithV I Vernon L. Smith Rationality in Economics: Constructivist and Ecological Forms Cambridge 2009 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Say, Jean-Baptiste	Rothbard	Rothbard II 11 Say, Jean-Baptiste/Rothbard: Es ist kein Wunder, dass die Say'sche Version des Smithianismus das populärste ökonomische Werk auf dem europäischen Kontinent und in den Vereinigten Staaten wurde. Da Say sich selbst nicht als Physiokrat bezeichnen konnte, nannte er sich selbst einen Smith-Anhänger, aber das war er weitgehend nur dem Namen nach. Wie wir noch sehen werden, waren seine Ansichten in Wirklichkeit eher post-Cantillon und vor-österreichisch als klassisch Smithianisch. Ein entscheidender Unterschied zwischen Say und Smith lag in der Klarheit und Deutlichkeit von Says Abhandlung. SayVsSmith, Adam: Say nannte den Wohlstand der Nationen zu Recht ein „riesiges Chaos“ und „eine chaotische Sammlung gerechter Ideen, die wahllos unter eine Reihe positiver Wahrheiten geworfen wurden“. An anderer Stelle bezeichnet er Smiths Werk als „ein buntes Sammelsurium der solidesten Prinzipien“..., Rothbard II 12 eine schlecht verdauliche Masse aufgeklärter Ansichten und genauer Informationen“. Und wieder wirft Say Smith mit großem Scharfsinn vor, dass „fast jeder Teil des Werks [des Wohlstands der Nationen] ohne Methode ist“.⁽¹⁾ 1. Say, J.-B. 1803. Traité d'économie politique ou simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent et se composent les richesses.translated into English as A Treatise on Political Economy (ed. Clement C. Biddle, 6th Amer. ed., 1834, New York: A. M. Kelley, 1964), based on the final fifth French edition of 1826.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Smith, Adam	Rothbard	Rothbard II 11 Adam Smith/Say/Rothbard: Es ist kein Wunder, dass die Say'sche Version des Smithianismus das populärste ökonomische Werk auf dem europäischen Kontinent und in den Vereinigten Staaten wurde. Da Say sich selbst nicht als Physiokrat bezeichnen konnte, nannte er sich selbst einen Smith-Anhänger, aber das war er weitgehend nur dem Namen nach. Wie wir noch sehen werden, waren seine Ansichten in Wirklichkeit eher post-Cantillon und vor-österreichisch als klassisch Smithianisch. Ein entscheidender Unterschied zwischen Say und Smith lag in der Klarheit und Deutlichkeit von Says Abhandlung. SayVsSmith, Adam: Say nannte den Wohlstand der Nationen zu Recht ein „riesiges Chaos“ und „eine chaotische Sammlung gerechter Ideen, die wahllos unter eine Reihe positiver Wahrheiten geworfen wurden“. An anderer Stelle bezeichnet er Smiths Werk als „ein buntes Sammelsurium der solidesten Prinzipien“..., Rothbard II 12 eine schlecht verdauliche Masse aufgeklärter Ansichten und genauer Informationen“. Und wieder wirft Say Smith mit großem Scharfsinn vor, dass „fast jeder Teil des Werks [des Wohlstands der Nationen] ohne Methode ist“. 1. Say, J.-B. 1803. Traité d'économie politique ou simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent et se composent les richesses.translated into English as A Treatise on Political Economy (ed. Clement C. Biddle, 6th Amer. ed., 1834, New York: A. M. Kelley, 1964), based on the final fifth French edition of 1826.	Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Sozialismus	Marx	Höffe I 366 Wissenschaftlicher Sozialismus/Marx/Höffe: Marx [gibt] sich im Gegensatz zu dem als «utopisch», «kleinbürgerlich» und «doktrinär» herabgewürdigten Sozialismus Proudhons nicht mit einer «utopistischen Auslegung» der bisherigen Nationalökonomie zufrieden. Er übernimmt zwar von Proudhon das Leitziel, die klassenlose Gesellschaft. Nach dem zusammen mit Engels verfassten Manifest der Kommunistischen Partei (1848)⁽¹⁾ besteht die «Geschichte aller bisherigen Gesellschaft in der Geschichte von Klassenkämpfen», die an Hegels Theorem von >Herrschaft und Knechtschaft erinnern. Religion/Marx/Höffe: Erstaunlicherweise werden [im Manifest] (...) die zumindest die Neuzeit beherrschenden religiösen Gegensätze nicht erwähnt. >Religion. Höffe I 367 Gemäß der elften Feuerbachthese ist Marx vom Auftrag und zugleich der Macht einer Theorie, (...) überzeugt. Mit ihrer Hilfe glaubt er sein Ziel, die klassenlose Gesellschaft, zu erreichen und den dafür notwendigen Weg, die revolutionäre Umgestaltung der bisherigen Gesellschaft, zustande zu bringen. Höffe I 368 VsPolitische Ökonomie: Das „Kapital“⁽³⁾ [lehnt] die bisherige politische Ökonomie (Volkswirtschaftslehre) ab (...) und entwickelt eine Alternative. Arbeit: In einem Punkt stimmt Marx (...) mit seinen liberalen Gegnern überein: Wie bei Locke soll sich der Arbeitslohn nach dem Arbeitseinsatz richten. MarxVsSmith, Adam/MarxVsRicardo: Marx wirft seinen Gegnern eine ungeschichtliche Betrachtungsweise und die aus ihr resultierende, in Wahrheit aber unzulässige Extrapolation vor: Die von Smith und Ricardo behaupteten Entwicklungsgesetze der Wirtschaft sind laut Marx keine ewig gültigen Naturgesetze. Sie treffen nur auf die moderne, nämlich kapitalistische Wirtschafts- und Gesellschaftsform zu. >Adam Smith, >David Ricardo. Er gesteht der überlieferten Nationalökonomie zu, den Mechanismus der Produktionsverhältnisse aufgeklärt zu haben: den Zusammenhang des Privateigentums mit der Trennung von Arbeit und Kapital, mit der Arbeitsteilung, Konkurrenz usw. Er wirft ihr aber eine «fatalistische ökonomie» vor, die sich nicht mit den Entstehungsbedingungen der Produktionsverhältnisse befasse und deshalb das Gesetz ihrer Veränderung nicht erkenne. Dem stellt er entgegen, was man später den historischen Materialismus («Histomat») nennt. Ware/Geld: [Marx] beginnt mit der Analyse von Ware und Geld als den sachlichen Voraussetzungen und formalen Elementen. Er gesteht dem Kapital die welthistorische Aufgabe zu, alle Produktivkräfte der Arbeit zu entwickeln. Andererseits verhindere es aber, was für eine wahrhaft humane Wirtschaft unverzichtbar sei: dass die Arbeit bzw. der Arbeiter zum Subjekt der gesellschaftlichen Prozesse werde. 1. K.Marx und F. Engels, Manifest der Kommunistischen Partei, 1848 2. K.Marx und F. Engels, Thesen über Feuerbach, 1845 3. K. Marx Das Kapital Bd I 1867, Bd II u. II 1885 (= MEW 23-25)	Marx I Karl Marx Das Kapital, Kritik der politische Ökonomie Berlin 1957
Sparen	Marx	Kurz I 169 Sparen/Adam Smith/MarxVsSmith/Kurz: (...) [es gibt] eine irrige Behauptung von Adam Smith, die auch von Ricardo übernommen wurde und die zuerst von Marx bemerkt (und in den Kapiteln 19 und 20 in Band 2 des Kapitals ausführlich erläutert)(1) wurde. Bekanntlich hatte Smith (I1776] 1976, II.iii.18)(2) behauptet, dass das, was jährlich gespart wird, ebenso regelmäßig verbraucht wird wie das, was jährlich ausgegeben wird, und zwar fast zur gleichen Zeit; aber es wird von einer anderen Kurz I 170 Gruppe von Menschen. Der Konsum ist derselbe, aber die Konsumenten sind verschieden. Wie Marx betont hatte, ist dieser Satz falsch, weil ein Teil dessen, was jährlich gespart und investiert wird, immer aus Produktionsmitteln bestehen muss, die bereits vorher produziert wurden. Smiths Fehler ist eng mit seiner falschen Behauptung verbunden, dass der Teil des jährlichen Bruttoertrags, der für den Ersatz der Materialien verwendet wird, die bei der Produktion der jährlich konsumierten Waren verbraucht werden, „keinen Teil des jährlichen Ertrags dem Nettoeinkommen der Gesellschaft entzieht“ (II.ii.9)((2). Marx hatte diese Inkonsistenz in Smiths Behandlung des (zirkulierenden) Kapitals auf seine Ansicht zurückgeführt, dass der Preis jeder Ware sich vollständig, „d. h. ohne einen Warenrest zu hinterlassen, in Lohn, Profit und Rente auflöst – eine Behauptung, die notwendigerweise die Existenz ‚letzter‘ Waren voraussetzte, die durch reine Arbeit ohne Produktionsmittel außer Land produziert werden“ (Sraffa 1960, 94)(3). 1. K. Marx. 1867. The Capital.The Process of Production of Capital. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ (21.11.2024) 2. Smith, A. [1776] 1976. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations Vol. 2 of The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, edited by R. H. Campbell, A. S. Skinner, and W. B. Todd. Oxford: Oxford University Press. 3. P. Sraffa. 1960. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge: Cambridge University Press. Kurz, Heinz; Salvadori, Neri 2015. Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). London, UK: Routledge.	Marx I Karl Marx Das Kapital, Kritik der politische Ökonomie Berlin 1957 Kurz I Heinz D. Kurz Neri Salvadori Revisiting Classical Economics: Studies in Long-Period Analysis (Routledge Studies in the History of Economics). Routledge. London 2015
Unternehmertum	Say	Rothbard II 25 Unternehmertum/Say/Rothbard: Für Say nimmt der Unternehmer, der Dreh- und Angelpunkt der Wirtschaft, die Verantwortung, das Verhalten und das Risiko der Führung seines Unternehmens auf sich. Er besitzt fast immer einen Teil des Firmenkapitals, wobei Say weiß, dass der dominierende Unternehmer und Risikoträger in der Wirtschaft derjenige ist, der auch Kapitalist, Kapitaleigner ist. Der Eigentümer von Kapital, Grund und Boden oder persönlichen Dienstleistungen vermietet diese Dienstleistungen an den „Mieter“ oder Unternehmer. Als Gegenleistung für feste Zahlungen an diese Faktoren nimmt der Unternehmer das spekulative Risiko eines Gewinns oder Verlusts auf sich. Es handelt sich um eine Art Spekulationsgeschäft, bei dem der Mieter das Gewinn- oder Verlustrisiko übernimmt, je nachdem, ob der Ertrag, den er erzielt, oder das Produkt, das er durch die übertragene Dienstleistung erhält, die von ihm zu zahlende Miete oder Pacht übersteigt oder unterschreitet.⁽¹⁾ Rothbard II 26 Der Unternehmer, fügt Say hinzu, agiert als Vermittler zwischen Verkäufern und Käufern, indem er Produktionsfaktoren proportional zur Nachfrage nach den Produkten einsetzt. SayVsSmith: Say kritisierte Smith und die Smithianer dafür, dass sie es versäumten, die Kategorie des unternehmerischen Gewinns vom Gewinn des Kapitals zu unterscheiden, die beide in den Gewinnen der Unternehmen der realen Welt vermischt sind. Say schätzte auch das Unternehmertum als die treibende Kraft der Allokationen und Anpassungen der Marktwirtschaft. SchumpeterVsSay/HébertVsSay: Schumpeter und Hébert kritisieren an Say, dass er den Unternehmer als statischen Manager und Organisator sieht und nicht als dynamischen Träger von Risiko und Unsicherheit. Wir können diese Ansicht nicht teilen. Unseres Erachtens steht Say vielmehr ganz in der Cantillon-Turgot-Tradition des Unternehmers als Prognostiker und Risikoträger. 1. Say, Jean-Baptiste. Traité d'Economie Politique, Paris 1803.	EconSay I Jean-Baptiste Say Traité d’ Economie Politique Paris 1803 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Werttheorie	Ricardo	Rothbard II 88 Werttheorie/Ricardo/Rothbard: Während Ricardo formal zugab, dass Angebot und Nachfrage die Preisbildung auf dem Markt bestimmen, verwarf er dies als bedeutungslos und konzentrierte sich ausschließlich auf das langfristige Gleichgewicht, d. h. den „natürlichen“ Preis und die angebliche Makro-Verteilung des Einkommens in diesem Gleichgewicht. Nutzen/Ricardo: Nutzen, den Ricardo brüsk als letztlich notwendig für die Produktion, aber ohne jeglichen Einfluss auf den Wert oder Preis abtat; im „Wertparadoxon“ nahm er den Tauschwert an und gab den Gebrauchswert (Nutzen) Rothbard II 89 vollständig auf. Preis/Ricardo: Nicht nur das: [Ricardo] verwarf offen und kühn jeden Versuch, die Preise von Gütern zu erklären, die nicht reproduzierbar sind und deren Angebot nicht durch den Einsatz von Arbeit erhöht werden kann. So hat Ricardo einfach jeden Versuch aufgegeben, die Preise von Gütern wie Gemälden zu erklären, deren Angebot feststeht und nicht erhöht werden kann. Kurz gesagt, Ricardo gab jeden Versuch einer allgemeinen Erklärung der Verbraucherpreise auf. Wir sind bei der vollwertigen Ricardianischen - und Marxschen - Arbeitswerttheorie angelangt. >Werttheorie/Marx, >Preis/Ricardo, >Kosten/Ricardo, >Löhne/Ricardo, >Land/Ricardo, >Wirtschaft/Ricardo, >Klassenkampf/Ricardo. Rothbard II 90 VsSmith/VsRicardo: In einem Versuch, den groben Irrtum von Ricardos Arbeitswerttheorie zu entschärfen, haben neuere Analytiker, wie im Fall von Smith, aber noch mehr, behauptet, dass er nicht so sehr versuchte, die Ursache von Wert und Preis zu erklären, sondern Werte im Laufe der Zeit zu messen, und Arbeit wurde als unveränderliches Maß für den Wert angesehen. Dies mildert jedoch kaum Ricardos Fehler, sondern fügt den allgemeinen Irrtümern und Unwägbarkeiten des Ricardianischen Systems einen weiteren wichtigen hinzu: die vergebliche Suche nach einer nicht existierenden Schimäre der Unveränderlichkeit. Denn Werte schwanken immer, und es gibt keine unveränderliche, feste Wertbasis, an der andere Wertveränderungen gemessen werden können. Lösung/Ricardo: Indem er die Say'sche Definition des Wertes einer Ware als ihre Kaufkraft gegenüber anderen Tauschgütern ablehnte, suchte Ricardo nach der unveränderlichen Einheit, der unbewegten Kraft: Ricardo: Ein Franc ist kein Wertmaß für irgendeine Sache, sondern für eine Menge desselben Metalls, aus dem die Francs gemacht sind, es sei denn, die Francs und die zu messende Sache können auf ein anderes Maß bezogen werden, das beiden gemeinsam ist. Ich denke, das können sie sein, denn beide sind das Ergebnis von Arbeit; und daher ist die Arbeit ein gemeinsames Maß, durch das sowohl ihr wirklicher als auch ihr relativer Wert geschätzt werden kann. Man könnte anmerken, dass beide Produkte das Ergebnis von Kapital, Boden, Ersparnissen und Unternehmertum sowie von Arbeit sind, und dass ihre Werte auf jeden Fall inkommensurabel sind, außer in Bezug auf den relativen Kaufwert, wie Say in der Tat behauptet hatte. >Wert/Say, >Rente/Ricardo. Rothbard II 133 Samuel BaileyVsRicardo/Rothbard: Der nächste wichtige Schritt in der Lohntheorie kam von Samuel Bailey, der in seiner endgültigen Kritik der ricardianischen Werttheorie im Jahr 1825 auf die entscheidende Rolle der Produktivität der Arbeit bei der Bestimmung der Löhne hinwies: Der Wert der Arbeit hängt nicht nur von dem Anteil am Gesamtprodukt ab, der den Arbeitern im Austausch für ihre Arbeit gegeben wird, sondern auch von der Produktivität der Arbeit... Die Behauptung, daß, wenn die Arbeit steigt, die Profite sinken müssen, ist nur dann wahr, wenn ihr Anstieg nicht auf eine Steigerung ihrer Produktivkräfte zurückzuführen ist... Wenn die Produktivkraft der Arbeit erhöht wird, d.h. wenn dieselbe Arbeit in derselben Zeit mehr Waren produziert, kann der Wert der Arbeit steigen, ohne dass die Profite sinken, ja sogar steigen. Eines der kritischen Probleme bei der Entwicklung der Produktivitätstheorie der Löhne war das Beharren Ricardos auf der Betonung der angeblichen Gesetze der Gesamtverteilung, der „Löhne“ als Ganzes und als Gesamtanteil des Sozialprodukts und des Einkommens, und nicht als Lohnsätze der einzelnen Arbeitseinheiten. >Löhne/Ricardo. Rothbard II 392 Werttheorie/Ricardo/Rothbard: (...) der entzückte Marx stellte fest, dass die Ricardianische Lehre im Grunde eine Quantität-Arbeits-Theorie des Wertes war. Der Nutzen fiel weg, und da nur reproduzierbare Güter und nicht nicht reproduzierbare Güter wie Rembrandt-Gemälde als erklärbar galten, wurden nur die Produktionskosten als Bestimmungsfaktor für den verkörperten Wert der Güter angesehen. Und da Ricardo die „Miete“ als angeblich nicht zu den Kosten gehörend bezeichnete, waren die einzig möglichen Kosten neben den Arbeitsstunden der Gewinn (Zins) oder die Kapitalkosten, und diese waren so gering, dass sie leicht vernachlässigt werden konnten. Außerdem, sind die Gewinne angeblich nur ein abnehmender Rest nach der Zahlung der Löhne, die zwar in Geld, nicht aber in realen Werten steigen müssen, da die Bevölkerung weiterhin auf die Nahrungsmittelversorgung drängt. >Werttheorie/Marx.	EconRic I David Ricardo On the principles of political economy and taxation Indianapolis 2004 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977
Wissen	Smith	Otteson I 33 Entscheidungen/Wissen/Adam Smith/Otteson: Smith schreibt: „Welches die Art der häuslichen Industrie ist, die sein Kapital einsetzen kann und deren Produkte wahrscheinlich den größten Wert haben, kann jeder Einzelne, wie es offensichtlich ist, in seiner lokalen Situation viel besser beurteilen, als es irgendein Staatsmann oder Gesetzgeber für ihn tun kann“ (WN⁽¹⁾: 456). Otteson: Wie Smith es entwickelt, verläuft dieses Argument als dreistufiger Syllogismus: Prämisse 1: Die individuelle Situation der Menschen, ihre Werte, Ziele und Möglichkeiten, kennt der Einzelne selbst am besten. Prämisse 2: Um weise Entscheidungen über die Verteilung von Ressourcen zu treffen, muss das Wissen über Situation, Wert, Zweck und Gelegenheit nutzen. Schlussfolgerung: Die Person, die am besten in der Lage ist, solche Entscheidungen zu treffen, ist der Einzelne. Otteson I 34 Otteson: Smiths Behauptung ist nicht, dass Menschen unfehlbar sind oder dass sie nie Fehler machen; natürlich machen wir alle Fehler, und zwar frustrierend oft. Und natürlich kann es Sonderfälle geben - zum Beispiel Kinder oder geistig Behinderte -, in denen der Einzelne tatsächlich nicht am besten in der Lage ist, Entscheidungen in seinem eigenen Fall zu treffen. Aber für die überwiegende Mehrheit der normal funktionierenden Erwachsenen behauptet Smith, dass ihr persönliches Wissen über ihre eigene Situation das der anderen übersteigt. Wenn es also für gute Entscheidungen erforderlich ist, sich dieses Wissen zunutze zu machen, dann sollten in den allermeisten Fällen die Personen, die die Entscheidungen treffen, diese Personen selbst sein. Lokales Wissen/Adam Smith/Otteson: (...) der Staatsmann verfügt nicht über das lokale Wissen über die Umstände, Werte, Ziele und Ressourcen der einzelnen Menschen, das er bräuchte, um gute Entscheidungen für sie zu treffen. Zu Richard ThalerVsSmith, Adam siehe >Entscheidungsfindung/Thaler. >Herrschaft/Adam Smith. 1. Smith, Adam. (1776) The Wealth of Nations. London: W. Strahan and T. Cadell.	EconSmith I Adam Smith The Theory of Moral Sentiments London 2010 EconSmithV I Vernon L. Smith Rationality in Economics: Constructivist and Ecological Forms Cambridge 2009 Otteson I James R. Otteson The Essential Adam Smith Vancouver: Fraser Institute. 2018
Zentralbank	Bentham	Rothbard II 52 Zentralbank/Bentham/Rothbard: (…) in einem unveröffentlichten „Vorschlag für die Zirkulation einer [neuen] Art von Papiergeld“ (1796)⁽¹⁾ verband Bentham seinen „projektiven“ und konstruktivistischen Geist mit seinem neu entdeckten Inflationismus. Anstatt Anleihen auszugeben und Zinsen darauf zu zahlen, schlug er vor, die Regierung solle einfach die Ausgabe aller Papiergeldscheine im Königreich monopolisieren. Rothbard II 53 Sie könnte dann die Scheine, vorzugsweise unverzinsliche, nach Belieben ausgeben und sich die Zinsen sparen. Bentham war kaum in Bestform, als er die Frage beantwortete, welche Grenze es für diese Ausgabe von Papiergeld durch die Regierung geben könnte. Die Grenze, antwortete er, wäre offensichtlich „die Menge an Papiergeld im Land“.⁽¹⁾ In seinen späteren Schriften zu diesem Thema suchte Bentham nach Grenzen für die Papierausgabe, wenn auch erfolglos. Aber sein Engagement für einen weitgehend inflationären Kurs vertiefte sich weiter. In seinem unvollendeten Werk „Circulating Annuities“ (1800)⁽²⁾ entwickelte er sein staatliches Papiergeldsystem weiter und pries die Nützlichkeit der Inflation in Kriegszeiten. BenthamVsSmith, Adam: Tatsächlich greift Bentham die Erkenntnisse von Turgot, Smith und Say aufs Schärfste an und erklärt tatsächlich, dass der Arbeitseinsatz direkt proportional zur Geldmenge sei: „Die Arbeitsmenge an einem Ort wird nie erhöht, außer durch eine Erhöhung der Geldmenge an diesem Ort ... Aus dieser Sichtweise scheint Geld die Ursache und die unabdingbare Voraussetzung für Arbeit und allgemeinen Wohlstand zu sein.“ Die Geldmenge ist alles; so viel zur Smithschen Doktrin! 1. Bentham, J. 1796. Proposal for the Circulation of a [New] Species of Paper Currency. 2. Bentham, J. 1800. Circulating Annuities.	Benth I J. Bentham An Introduction to the Principles of Morals and Legislation Mineola, NY 2007 Rothbard II Murray N. Rothbard Classical Economics. An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cheltenham 1995 Rothbard III Murray N. Rothbard Man, Economy and State with Power and Market. Study Edition Auburn, Alabama 1962, 1970, 2009 Rothbard IV Murray N. Rothbard The Essential von Mises Auburn, Alabama 1988 Rothbard V Murray N. Rothbard Power and Market: Government and the Economy Kansas City 1977