Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 2 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Politischer Realismus | Brown | Gaus I 290 Politischer Realismus/Brown: Realisten nehmen den Staat als den wichtigsten internationalen Akteur wahr, gehen davon aus, dass Staaten nach Machtinteressen definierte Interessen verfolgen, und stellen so die Hypothese einer Welt auf, die als "Kampf um Macht und Frieden" charakterisiert werden kann, so der Untertitel von Hans J. Morgenthaus einflussreichem Werk "Politics among Nations" (1948)(1). Ein politischer Theoretiker, der diese Skizze vorlegt, könnte vernünftigerweise annehmen, dass diese Doktrin mit der deutschen Machtpolitik des 19. Jahrhunderts in der Schule von Heinrich von Treitschke in Verbindung steht oder, vielleicht auf einer höheren Ebene, mit dem rechten, politischen Philosophen und Rechtstheoretiker des 20. Jahrhunderts, Carl Schmitt, dessen "Freund-Feind"-Unterscheidung hier höchst relevant erscheint (Schmitt, 1996(2); Treitschke, 2002(3)). Brown: (...) nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Der klassische amerikanische Realismus entstand in den 1930er und 1940er Jahren. Seine drei einflussreichsten Figuren waren der radikale Theologe Reinhold Niebuhr, der Diplomat George Kennan und der emigrierte internationale Jurist, politische Theoretiker und ab 1943 der Professor Morgenthau von der Universität Chicago; ihre Arbeiten werden in einer Reihe moderner Studien gut beschrieben (Smith, 1986(4); Rosenthal, 1991(5); Murray, 1996(6)). >Internationale Beziehungen/Niebuhr, >Balance of Power/Waltz, >Balance of Power/Sozialwahltheorie, >Internationale Beziehungen/Carr. Gaus I 291 Sozialwahltheorie: (...) die Dominanz des neorealistischen/neoliberalen Denkens hat die Bandbreite der Fragen, die Theoretiker der internationalen Beziehungen für angemessen oder beantwortbar halten, erheblich eingeengt. Ob Staaten relative oder absolute Gewinne anstreben (eine Möglichkeit, zwischen neorealistischen und neoliberalen Annahmen zu unterscheiden), ist eine interessante Frage, kann aber kaum eine befriedigende Grundlage für eine Untersuchung der Grundlagen der gegenwärtigen internationalen Ordnung bilden (Grieco, 1988)(7). VsSozialwahltheorie: Ältere Realisten waren eher bereit, diese Grundlagen zu kritisieren, und unternahmen zumindest den Versuch, sich mit Themen wie der Ethik der Gewalt oder der Gerechtigkeit in einer von großen materiellen Ungleichheiten geprägten Welt auseinanderzusetzen. Klassische Realisten wie Stanley Hoffman, beeinflusst durch den französischen Denker Raymond Aron, und Hedley Bull von der englischen Schule versuchten zumindest, sich mit der Forderung der Dritten Welt nach einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung aus den 1970er Jahren auseinanderzusetzen (Aron, 1967(8); Hoffman, 1981(9); Bull, 1984(10)). Neorealismus/Neoliberalismus: Im Gegensatz dazu unternehmen weder Neorealismus noch Neoliberalismus den Versuch, die Gerechtigkeit der bestehenden internationalen Ordnung in Betracht zu ziehen, geschweige denn zu verteidigen; Anarchie ist einfach eine Gegebenheit, eine Annahme, die nicht in Frage gestellt werden kann, und die Sorge um die inneren Merkmale von Staaten, wie z.B. ihre Armut, ist fehlgeleitet, da von Staaten behauptet wird, dass sich ihr Verhalten ähnelt und sie sich relevant nur durch ihre Fähigkeiten unterscheiden. VsMorgenthau: Im Gegensatz zum praktischen Realismus von Morgenthau beruht der Realismus der "Anarchieproblematik" auf einem theoretischen Konstrukt, aber, vielleicht paradoxerweise, haben gerade seine Grenzen tatsächlich einen Raum eröffnet, den eine andere Art von Theorie in den letzten zwei Jahrzehnten oder so zu füllen versucht hat. 1. Morgenthau, H. J. (1948) Politics among Nations. New York: Knopf. 2. Schmitt, C. (1996 ti9321) The Concept of the Political. Chicago: University of Chicago Press. 3. Treitschke, H. von (2002) Politics. Extracts in C. Brown, T. Nardin and N. J. Rengger, Hrsg., International Relations in Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press. 4. Smith, M. J. (1986) Realist Thought from Weber to Kissinger. Baton Rouge, IA: University of Louisiana Press. 5. Rosenthal, J. (1991) Righteous Realists. Baton Rouge, LA: University of Louisiana Press. 6. Murray, Alastair (1996) Reconstructing Realism. Edinburgh: Keele University Press. 7. Grieco, J. M. (1988) 'Anarchy and the limits of cooperation: a realist critique of the newest liberal institutionalism'. International Oganisation, 42:485—508. 8. Aron, R. (1967) Peace and War: A Theory of International Relations. London: Weidenfeld and Nicolson. 9. Hoffmann, S. (1981) Duties beyond Borders. Syracuse, NY: Syracuse University Press. 10. Bull, H. (1984) Justice in International Relations: The Hagey Lectures. Waterloo, ON: University of Waterloo. Brown, Chris 2004. „Political Theory and International Relations“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications |
BrownMurray I Murray Brown On the theory and measurement of technological change Cambridge 1968 PolBrown I Wendy Brown American Nightmare:Neoliberalism, neoconservativism, and de-democratization 2006 Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| Sozialwahltheorie | Dryzek | Gaus I 146 Sozialenwahltheorie/Social Choice Theory/Dryzek: Die Sozialwahltheorie hat sich seit einem halben Jahrhundert neben einer Social-Choice-Betrachtung der Politik entwickelt, obwohl die beiden Unternehmen eigentlich logisch verschieden sind (...). In einer Zeit des demokratischen Fortschritts in der realen Welt ging ihr Hauptaugenmerk, von einigen Ausnahmen abgesehen, genau in die entgegengesetzte Richtung. >Deliberative Demokratie/Dryzek. Das öffentliche Wahlfeld, das sie darstellen, ist die Heimat vieler Demonstrationen der Willkür, Instabilität, Perversität und Ineffizienz demokratischer Politik. Über Rikers Exposé des Vakuums im Herzen der Demokratie (>Demokratie/Riker) hinaus haben Social-Choice-Theoretiker so argumentiert: - In politischen Systemen jeder Größe ist das Wählen irrational. - Die Mehrheitsregel bringt die Pareto-suboptimale Ausbeutung von Minderheiten mit sich. - Eigennützige gewählte Vertreter schaffen bestenfalls Programme, die ihren eigenen Wählern auf Kosten des öffentlichen Interesses zugute kommen, schlimmstenfalls gestalten sie Programme bewusst schlecht, sodass ihre eigene Fürsprache erforderlich ist, um Vorteile zu erzielen. - Die Höhe der öffentlichen Ausgaben ist meist eine Folge der eigennützigen Bürokraten, die ihre Budgets maximieren. Bürokraten können sich mit besonderen Interessengruppen und deren unterstützenden Politikern, öffentliche Mittel zu ihrem eigenen Nutzen umleiten. - Allgemeiner gesagt, "Verteilungskoalitionen" wie Gewerkschaften und Arbeitgeber sichern Gesetze und Politiken zum Schutz ihrer eigenen Privilegien auf Kosten der wirtschaftlichen Effizienz. Gaus I 147 - Demokratische Politik ist von Natur aus unverantwortlich, weil alle Akteure Vorteile für sich selbst suchen, während sie anderen Kosten aufbürden; das Ergebnis ist ein Negativsummenspiel, bei dem die Gesamtkosten den Gesamtnutzen überwiegen. >Demokratie/Sozialwahltheorie. Russell Hardin kommt zu dem Schluss, dass Öffentlichkeitswahl-Analysen "weitgehend dazu beigetragen haben, Mängel - schmerzhafte, grundlegende Mängel - im demokratischen Denken und in der demokratischen Praxis aufzudecken" (1993(1): 170). Der Anspruch der rationalen Wahl als Erklärungstheorie ist in der Politikwissenschaft stark eingedellt worden (Green und Shapiro, 1994)(2). Gerry MackieVsSozialwahltheorie/MackieVsRiker: Die Sozialwahltheorie in ihrer antidemokratischen Manifestation im Rochester-Stil ist von Mackie (2003)(3) zerstört worden. Gerry Mackie zeigt, dass jedes reale Beispiel eines Wahlzyklus (A schlägt B schlägt C schlägt A), das von William Riker oder seinen Anhängern angeführt wurde, um das Potenzial für Willkür, Instabilität und Manipulation in der kollektiven Wahl zu veranschaulichen, tatsächlich mit den historischen Beweisen unvereinbar ist. 1. Hardin, Russell (1993) 'Public choice versus democracy'. In David Copp, Jean Hampton and John E. Roemer, (Hrsg.), The Idea of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. 2. Green, Donald P. and Ian Shapiro (1994) Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. New Haven, CT: Yale University Press. 3. Mackie, Gerry (2003) Democracy Defended. Cambridge: Cambridge Umversity Press. Dryzek, John S. 2004. „Democratic Political Theory“. In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications |
Gaus I Gerald F. Gaus Chandran Kukathas Handbook of Political Theory London 2004 |
| |||