Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.
Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 1 Einträgen:
| Begriff/ Autor/Ismus |
Autor |
Eintrag |
Literatur |
|---|---|---|---|
| Subventionen | Stiglitz | Henderson I 58 Subventionen/Stiglitz/Henderson/Globerman: Stiglitz plädiert häufig für staatliche Eingriffe zur „Lösung“ von Marktversagen. Eine aufmerksame Lektüre seines 1988 erschienenen Lehrbuchs Economics of the Public Sector(1) zeigt jedoch, dass selbst er sich zumindest mit dem Problem auseinandersetzte, staatliche Institutionen dazu zu bringen, effiziente Maßnahmen zu ergreifen, anstatt politisch populäre oder von Interessengruppen gesteuerte Maßnahmen zu ergreifen. Beispiel: (...) nachdem er festgestellt hatte, dass der größte Teil der staatlichen Reissubventionen an reiche Reisbauern geht, wies er darauf hin, dass eine effizientere Politik zur Unterstützung der Reisbauern einfach darin bestünde, jedem Reisbauern einen festen Betrag zu geben, der nicht von der Menge des von ihm angebauten Reises abhängt. Stiglitz ging zwar nicht näher darauf ein, warum dies eine effizientere Politik wäre, aber Ökonomen kennen das Argument gut. Eine solche Politik würde den künstlichen Anreiz, mehr Reis anzubauen, beenden. Problem: Das Problem mit einer einfachen Subvention, so Stiglitz, ist ein politisches Problem: Solche Zuschüsse „würden die wahren Verteilungsimplikationen des Programms offenlegen, nämlich dass die meisten Vorteile nicht den armen Reisbauern, sondern den Reichen zugute kommen“ (Stiglitz, 1988(1): 167). Mit anderen Worten: Das politische System verschweigt absichtlich die Fakten darüber, wer profitiert. Effizienz: Es sollte jedoch angemerkt werden, dass eine feste Zahlung an jeden Reisbauern zwar effizienter ist als das von Stiglitz kritisierte System, aber weniger effizient als die Politik, die Reisbauern überhaupt nicht zu subventionieren. Besteuerung/Ineffizienz: Die Festbetragszahlung würde Steuern erfordern, und alle Steuern, die heute in den Vereinigten Staaten erhoben werden, verzerren die Konsum- oder Produktionsentscheidungen der Menschen und schaffen somit eine Ineffizienz, die Ökonomen als Mitnahmeeffekt bezeichnen. Subventionen/VsStiglitz: Außerdem ging Stiglitz nicht darauf ein, warum die Subventionen überhaupt existieren. Die Tatsache, dass sie existieren oder zumindest existierten, als er schrieb, ist selbst ein Beweis für die Ineffizienz des staatlichen Sektors. Natürliche Monopole/Stiglitz/Henderson/Globerman: Bei der Erörterung natürlicher Monopole wies [Stiglitz] auf eine Politik hin, die Ökonomen seit etwa einem Jahrhundert befürworten: Die Regierung soll „eine Subvention bereitstellen und darauf bestehen, dass das Unternehmen einen Preis in Höhe der Grenzkosten verlangt.“ Er fuhr fort: „Eine solche Politik wird manchmal als „first-best“ bezeichnet. Dabei wird jedoch die Frage ignoriert, wie wie die zur Zahlung der Subvention erforderlichen Einnahmen aufgebracht werden sollen; insbesondere wird angenommen, dass es keine Verzerrungen gibt, die mit der Beschaffung dieser Einnahmen verbunden sind. Außerdem wird angenommen, dass die Regierung die Höhe der Subvention kennt, die es dem Unternehmen ermöglicht, lebensfähig zu sein.“ (Stiglitz, 1988(1): 185) Später erklärte Stiglitz: „[D]er politische Mechanismus ist bei weitem kein perfektes Mittel für die Zuweisung von Ressourcen, da er der Manipulation durch Gruppen mit besonderen Interessen unterliegt. Darüber hinaus müssen alle Vorschriften und Regeln, die im öffentlichen Sektor entwickelt werden, von einer Bürokratie durchgesetzt werden, die all die bereits erwähnten Einschränkungen aufweist. (Stiglitz, 1988(1): 220) >Interventionen, >Interventionismus. 1. Stiglitz, Joseph E. (1988). Economics of the Public Sector, 2nd edition. W.W. Norton. |
EconStiglitz I Joseph E. Stiglitz Anthony B. Atkinson The design of tax structure: Direct versus indirect taxation 1976 Henderson I David R. Henderson Steven Globerman The Essential UCLA School of Economics Vancouver: Fraser Institute. 2019 |
| |||