Lexikon der Argumente


Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]

Screenshot Tabelle Begriffes

 

Finden Sie Gegenargumente, in dem Sie NameVs…. oder….VsName eingeben.

Erweiterte Suche:
Suchbegriff 1: Autor oder Begriff Suchbegriff 2:Autor oder Begriff


zusammen mit




Der gesuchte Begriff oder Autor findet sich in folgenden 3 Einträgen:
Begriff/
Autor/Ismus
Autor
Eintrag
Literatur
Arbeitsplätze Van Parijs Gaus I 128
Arbeitsplätze/Einkommen/Arbeit/Van Parijs/Gaus/Mack: Der Kern von Van Parijs' Argument für die Behandlung von Arbeitsplätzen als Vermögen besteht darin, dass die Arbeitnehmer aus verschiedenen Gründen über dem marktgerechten Lohn bezahlt werden; dies stellt eine Miete dar und sollte als zusätzliches Element ihrer Ausstattung betrachtet werden (Van Parijs, 1995(1): 108). >Einkommen/Van Parijs, >Einkommen/Hillel Steiner.
In unseren Volkswirtschaften kann die Dotierung einer Arbeitnehmerin einen Wert von X haben (das Einkommen, das sie bei einem marktgerechten Lohn aus ihrer Arbeit erhalten würde), aber sie kann auch X+n erhalten; der Wert von n ist eine Miete, die Van Parijs als soziale Ressource zählt.
Nehmen wir nun an, wir befinden uns in einer Situation mit einem Marktausgleichslohn: Der marginale Marktteilnehmer erhält X und kassiert somit keine Miete, aber bei einheitlicher Preisgestaltung kassieren alle nicht marginalen Marktteilnehmer einen Überschuss - sie würden für X-m arbeiten, aber dennoch X erhalten.
Van Parijs schließt diese jedoch ausdrücklich als Mieten aus (1995(1): 264, n35). Seine Beschwerde ist also nicht, dass viele Menschen mehr bekommen, als sie für ihre Arbeit benötigen;
Beispiel: Wenn Marge, die marginale Arbeitstätige, mehr bekommt, als sie benötigt, gibt es eine Arbeitslose, Maggie, die den Job zu einem niedrigeren Lohn als Marge annehmen würde, aber Marge
hat diese Schreckensressource in Anspruch genommen und leugnet sie so effektiv wie Maggie.
Van Parijs sieht darin, dass jeder, der die Miete n erhält, eine knappe soziale Ressource beansprucht hat, so dass seine Miete möglicherweise versteuert wird.
WilliamsVsVan Parijs: Arbeitsplätze können jedoch nicht einfach als ungeeignete, zu verteilende Ressourcen betrachtet werden, sondern als Pakete von Rechten und Pflichten (Williams, 2003)(2). Angesichts dieser Verbindlichkeiten wollen viele keinen Arbeitsplatz, selbst wenn er ihnen angeboten wird: Er zählt für sie nicht als Ressource, da sie ihn um keinen Preis annehmen würden, da sie nicht arbeiten wollen. Es sieht so aus, als ob Van Parijs diejenigen ausbeutet, die arbeiten, um diejenigen zu unterstützen, die nicht arbeiten wollen: Diejenigen, die nicht daran interessiert sind, die Arbeit tatsächlich zu tun, erhalten eine Art Entschädigung dafür, dass sie von der Arbeit ausgeschlossen werden.
Darüber hinaus ist dies in einer "libertären" Theorie besonders merkwürdig: Der Nutzen einer ungezwungenen Vereinbarung zwischen zwei freien Vermittlern, die ihre Arbeit und ihr Eigentum - einen Arbeitsvertrag - einsetzen, soll eine soziale Ressource erzeugen, auf die alle anderen so etwas wie einen gleichen Anspruch haben.


1. Van Parijs, Phillipe (1995) Real Freedom for All: What (If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford: Clarendon.
2. Williams, Andrew (2003) 'Resource egalitarianism and the limits to basic income'. In Real Libertarianism Assessed: Political Theory after Van Parijs, ed. Andrew Reeve and Andrew Williams. Houndsmill, Basingstoke: Palgrave: Il 1—35.

Mack, Eric and Gaus, Gerald F. 2004. „Classical Liberalism and Libertarianism: The Liberty Tradition.“ In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications.

Gaus I
Gerald F. Gaus
Chandran Kukathas
Handbook of Political Theory London 2004
Freiheit Steiner Gaus I 127
Freiheit/negative Freiheit/Lustbarkeit/Steiner/Gaus/Mack: (...) der Linksliberalismus von Hillel Steiner befürwortet eine radikale Version der negativen Freiheit. Auf der Grundlage seiner Theorie, die sich auf eine Hobbes'sche Auffassung von negativer Freiheit stützt, vertritt Steiner die Auffassung, dass "im Großen und Ganzen suggeriert wird, dass eine Person nicht frei ist, eine Handlung zu tun, wenn, und nur wenn, ihre Handlung durch die Handlung einer anderen Person unmöglich gemacht wird" (1994(1): 8). Wenn, dann bin ich frei zu X, wenn, und nur dann, wenn ich nicht von einem anderen an dem Tun von X gehindert werden kann. Dann folgt daraus, dass ich frei X zu tun, dann und nur dann, wenn keiner der Orte und Gegenstände, die für ein Tun X notwendig sind, von anderen kontrolliert werden oder von anderen kontrolliert werden würden, wenn ich versuchen würde, X zu tun. Somit ist "Freiheit der Besitz von Dingen" (1994(1): 39). ((s) Hillel SteinerVsVan Parijs). Aber ein Recht auf Freiheit erfordert mehr: es ist ein Recht auf eine Domäne von Orten und Dingen: es ist ein Eigentumsrecht (1994: 81). So sind alle Freiheitsrechte Eigentumsrechte, und alle Eigentumsrechte sind Freiheitsrechte, ein Anspruch, der von vielen in der Freiheitstradition erhoben wird (....).
Steiner behauptet, dass seine Darstellung der Freiheit als Eigentumsrecht eine Tugend hat, die in konkurrierenden Theorien von Rechten fehlt: die Kombinierbarkeit. Wenn Rechte in Form von vorsätzlichen Handlungen definiert werden - z.B.: Ich habe das Recht, morgen einen Film zu sehen, und Sie haben das Recht, morgen ein Gebäude zu zerstören - können sie miteinander in Konflikt geraten (...). >Gerechtigkeit/Hillel Steiner, >Rechte/Hillel Steiner.


1. Steiner, Hillel (1994) An Essay on Rights. Cambridge, MA: Blackwell.

Mack, Eric and Gaus, Gerald F. 2004. „Classical Liberalism and Libertarianism: The Liberty Tradition.“ In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications.

Gaus I
Gerald F. Gaus
Chandran Kukathas
Handbook of Political Theory London 2004
Sozialer Mindeststandard Van Parijs Gaus I 126
Sozialer Mindeststandard/Van Parijs/Gaus/Mack: (...) jede Person hat die größtmögliche Möglichkeit, das zu tun, was sie tun möchte (leximin opportunity) (1995(1):25). Wie Van Parijs erklärt, setzt diese letzte Bedingung voraus, dass "in einer freien Gesellschaft die Person mit den geringsten Chancen Chancen hat, die nicht geringer sind als die, die die Person mit den geringsten Chancen nach jeder anderen machbaren Regelung genießt" (1995(1): 25). Und dies wiederum führt zu der Forderung, dass eine Gesellschaft das höchste nachhaltige Grundeinkommen für alle bietet (...) RawlsVsVan Parijs: siehe Rawls 2002(2): 179.
Van Parijs: (...) der Ausgleich der externen Ausstattung, der die Umverteilung vorantreibt: Wenn jemand produziert, ohne die knappen Ressourcen zu verbrauchen, hat er das Recht auf sein volles Produkt, aber weil die Produktion immer solche Ressourcen benötigt, führt sein Grundeinkommensvorschlag nicht zur Ausbeutung der fleißigen Ergebnisse der grünen Arbeit.
Zufall: Van Parijs' Intuition ist, dass Glück für die Gerechtigkeit unerheblich sein muss (1995: 160): Wenn einige es geschafft haben, tatsächlich zu produzieren, während andere es versucht haben und aufgrund von Pech oder natürlichen Widrigkeiten gescheitert sind (siehe auch Steiner, 2001)(3), haben sie einen Anspruch auf diejenigen, die produzieren.
Gaus I 127
Traditioneller LiberalismusVsVan Parijs/Gaus: Dies ist keine Intuition, die von der Freiheitstradition geteilt wird (Rand, 1957)(4). Sie verletzt die lehrmäßige Verpflichtung (...) der Freiheitstradition gegen die Beschlagnahme der Früchte der Arbeit eines anderen, eine Verpflichtung, die Van Parijs, was nicht überrascht, ablehnt (1995(1): 145ff). Darüber hinaus scheint Van Parijs' Position zu veranschaulichen, wie Verletzungen [der] Verpflichtung (...) auch die Ansprüche von Personen auf Selbstbestimmung kompromittieren (...).

1. Van Parijs, Phillipe (1995) Real Freedom for All: What (If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford: Clarendon.
2. Rawls, John (2002) Justice as Fairness: A Restatement, (Hrsg.) Erin Kelly Cambridge, MA: Belknap.
3. Steiner, Hillel (2001) 'The ethics of redistribution'. Acta Philosophica Fennica, 68: 37-45.
4. Rand, Ayn (1957) Atlas Shrugged. New York: Dutton.


Mack, Eric and Gaus, Gerald F. 2004. „Classical Liberalism and Libertarianism: The Liberty Tradition.“ In: Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran 2004. Handbook of Political Theory. SAGE Publications.

Gaus I
Gerald F. Gaus
Chandran Kukathas
Handbook of Political Theory London 2004