Lexikon der Argumente

Philosophische Themen und wissenschaftliche Debatten
 
[englisch]


Inhaltliche Beanstandungen

Tabelle
Begriffe
Versus
Lager
Thesen I
Thesen II

Begriff/Autor  

Was ist falsch?
Seitenangabe
Übrige Metadaten
Übersetzung
Excerpt, Inhalt
Sonstiges

Richtig: Jahr / Ort / Seite
/ /

Richtigstellung
(max 500 Zeichen)

Einsender*
oder User-ID

Ihre E-Mail Adresse*

Captcha Code-Check*
Captcha Code
 
Bitte Captcha Code hier eingeben

 
Code schlecht lesbar? Dann anderen Text erzeugen.

Beanstandungen werden
nicht veröffentlicht.

 


 
IV 251
Intensionale Sprache/Kompositionalität/Lewis: Die intensionale Sprache gilt hier nur für Intensionen, nicht für Extensionen. Tradition: Die Tradition kannte nur extensionale Sprachen. Intensionale Sprache: Extensionen hängen vom Kontext ab. Vgl. >Extensionalität, >Intensionen.
IV 253
Neu: Intensions-bestimmende Regeln ermöglichen zusammengesetzte Modaloperatoren und zusammengesetzte Quantoren. Wenn es nur intensionale Regeln gibt, verschwinden die Extensionen. Dann haben wir nur noch semantische Werte einer Ebene, nicht mehr zwei.
IV 257
Intensionale Sprache: Bei der intensionalen Sprache sind Teilsätze nur S-Namen (Satz-Namen, ohne Wahrheitswert), keine Sätze.
IV 260
Intensionale Sprache/extensionale/Lewis: Der Unterschied ist so schwer zu fassen, dass es wohl kaum einen Unterschied macht, welche wir gebrauchen. Größerer Unterschied: Es gibt einen größeren Unterschied, ob eine Sprache formal analysierbar ist oder nicht.
Ontologie: Für die Ontologie ist nur wichtig, ob suspekte Entitäten angenommen werden müssen. Das fällt nicht mit dem Unterschied intensional/extensional zusammen.

Hinweis: Liebe User, bitte unterscheiden Sie zwischen Korrektur und neuem Beitrag. Wenn alles falsch sein soll, sogar die Seitenzahl und der Autor, handelt es sich vielleicht einfach um eine andere Meinung.
Die Beanstandung wird dem Einsender des ursprünglichen Beitrags zur Stellungsnahme zugeschickt, bevor die Änderung übernommen wird.